Enligt Min Humla
Inget är för stort eller för litet för Joshens slägga

2007-02-12

Delirium

Kategori: Kåseri,Politik — Joshua_Tree @ 19:33

Så har Gudrun gjort det igen: skåpsupit.

Den här gången resulterade det i det smått briljanta förslaget att byta ut kungen på Pippi Långstrump på enkronor. Det är en jättebra idé tycker jag. Det måste betyda att vi inte har några som helst problem kvar att lösa i världen, och det är riktigt goda nyheter. Hundraprocentig jämställdhet har uppnåtts, folk har slutat svälta, AIDS är utrotat och moder Jord har tillfrisknat mirakulöst. Det enda som stör vår utopiska tillvaro är enkronor. Och alkoholskador.

Pippi är en bra förebild. Pippi har adhd, ac/dc och alla tänkbara bokstavskombinationer, svåra auktoritetsproblem och ägnar sig åt våld mot tjänsteman genom att kasta upp konstapel Kling och konstapel Klang i ett träd ute på gården. Pippis pappa är negerkung gudbevars. Föga pk och dessutom är Pippi alltså av kunglig börd. Gudrun avfärdar kronprinsessan Viktoria som bild på enkronan men förespråkar Pippi. En påhittad prinsessa är bättre än en verklig? Ta en grogg till, Gudrun.

Och hur förklarar kommunist-Gudrun sitt vurmande för en kapitalist som Pippi, som har en hel kappsäck med guld under sängen? Pengar som hennes negerkung skickar till henne. Var kommer de ifrån? Jo, från hans underhuggare såklart!

Slutligen tycker Gudrun att kungahuset kan privatiseras. Kungahuset AB låter väl bra? Men inte brukar väl Gudrun förespråka privatisering?

Antingen har Gudrun tittat djupt i flaskan, eller så gör hon medvetet korkade utspel för att få uppmärksamhet, för utan uppmärksamhet får hon svår ångest som hon måste döva med sprit. Det vill jag givetvis inte. Därför tillägnar jag den här texten till Gudrun.

Frågan är dock om någon har något förtroende kvar för Gudrun Schyman. Hennes förtroendekapital är oroväckande lågt. Ja, knappt värd ett ruttet Pippi-öre faktiskt.


Andra bloggar om: , , , intressant?

2007-02-10

Kasta pil i gummibåt

Kategori: Politik — Joshua_Tree @ 18:57

Det kan man kanske tycka att den ryske presidenten Vladimir Putin ägnar sig åt när han anklagar USA för att vara lite för ivrigt att lägga bombmattor lite här och var i världen. Ryssland styrs ju som bekant inte av Mahatma Ghandis fredliga arvtagare. Kriget i Tjetjenien ligger nära till hands att ta fram som motargument till exempel.

I sak finns det dock en väsentlig skillnad mellan Rysslands krig i Tjetjenien och USA:s i Irak. Ryssland har nämligen inte angripit en annan stat, utan ägnar sig åt att kväsa ett uppror. Man kan tycka vad man vill om hur Ryssland gör detta, och givetvis får man inte bete sig hur man vill inom sina egna gränser heller, men det är ändå skillnad. Ryssland ägnar sig inte åt att angripa andra länder. Och nog för att jänkarna har erkänt kassa geografikunskaper, men inte ens med bästa välvilja kan man hävda att USA opererar inom sina egna gränser. Senast det skedde var i amerikanska inbördeskriget (1861-65) och det är väl ingen utöver någon enstaka (och enfaldig) redneck som fortfarande surar över det.

Jag är, i likhet med Putin, bekymrad över den militära överlägsenhet USA visar upp, och än mer bekymrad är jag över den arrogans som uppvisas. USA har rätt att lägga bombmattor precis var som helst eftersom de kan, och eftersom ingen kan stoppa dem. Det är i sig provocerande och, som Putin påpekar, kan det leda till att mindre länder vill skaffa sig kärnvapen. För även om inte Iran, Nordkorea eller Långtbortistan kan besegra jätten i väst, så kan de ge dem en riktigt saftig pungspark innan de går under. Hotet om den pungsparken kan vara det enda som avskräcker USA.

Nu har jag föga till övers för regimer som den i Iran eller den i Nordkorea, men om jag var ett land som på något sätt blivit en nagel i ögat på USA så är det så jag skulle agera; jag skulle se till att skaffa mig ett stort otäckt vapen som skramlar mycket för att det är det enda som skulle få min militärt överlägsna fiende att passa sig.

Jag tror att en maktbalans i världen behövs. Jag är inte alls säker på att världen är tryggare sen Sovjet rostade ihop, även om Sovjet i sig var en högst obehaglig konstruktion som vi klarar oss utan. Men den motvikt Sovjet utgjorde saknas idag. Vi får väl hoppas på ett enat EU som vågar säga emot åtminstone ibland (verkar inte troligt inom en snar framtid) eller ett Kina som är starkt nog att höja rösten.

Det är inte det att USA som nation är otäck. Det är den nästintill oinskränkta makt landet har i världen, och som så lätt kan missbrukas, som är otäck.


Andra bloggar om: , , , , , , , , , , intressant?

2007-02-09

Rota inte i min mjölpåse!

Kategori: Politik,Samhälle — Joshua_Tree @ 15:41

Så har då lagrådet, i princip, sagt ja till avlyssning av telefoni och e-post till utlandet enligt en artikel i SVD.

Jag undrar hur de har tänkt. Vilka oerhörda terroristhot är det Sverige utsätts för som vi ska skyddas mot genom att övervaka våra egna medborgare? Jag har inte hört talas om några. Hemlighålls de för oss, och i så fall; hur är det egentligen ställt med den svenska öppenheten som vi så ofta slår oss för bröstet över?

Jag har tidigare skrivit om det meningslösa och trubbiga i att förbjuda ord.Det här med övervakning tenderar att bli lika trubbigt och verkningslöst. Det är nämligen omöjligt att bevaka all epost. Inte ens om man “bara” kontrollerar den som skickas över landets gränser är det möjligt att kontrollera allting utan att oförsvarliga resurser används. Fast det kan ju förstås vara en lösning på arbetslöshetsproblemet.

Således måste man välja vad man ska kontrollera och mig veterligt (jag är förvisso ingen expert på området) måste detta göras med hjälp av någon form av filter. Alltså på så sätt att vissa ord tänder varningslamporna och ser till att meddelandet blir läst. Ord som terror eller självmordsbombare kan man tänka sig.

Problemet här är detsamma som i den tokiga centertantens idéer om att förbjuda vissa ord. Det är helt enkelt för trubbigt. Tror man på fullaste allvar att terrorister avslöjar sina planer per email? Tror man att man kommer att fånga upp ett meddelande till alquaidahassan@hotbrev.com från l33tb00mba@torabora.af med instruktioner för hur man spränger Kaknästornet? Är ni pantade, eller vet ni något som vi andra inte vet?

Många har lagt fram kritik gentemot det amerikanska försvaret för att inte ha tagit signaler på allvar innan 9/11. Många har dessutom hävdat att en del av problemet är att man förlitat sig för mycket på signalspaning och därför inte lyssnat på folket på fältet. I den mån man fortfarande har folk på fältet.

Jag anser att signalspaningen helt enkelt är ett alldeles för grovmaskigt nät för att fånga några särskilt fula fiskar alls. Och därför är det en helt oförsvarbar inskränkning i den enskilda medborgarens integritet. Då återstår fortfarande frågan: Varför?

Antingen vet regeringen och försvaret något om övervakningens tekniska detaljer som vi andra inte känner till. Detta är givetvis snarare en självklarhet än en spekulation. Frågan är dock om FRA sitter på någon så överlägsen teknologi att man med tillräcklig effektivitet kan avgöra vilken epost som har relevans och vilken som bara berör känsliga ämnen i allmänhet. Jag ställer mig tveksam. Detta skulle kräva ett system som inte bara triggar på bokstavskombinationer utan också förstår innebörden i det som står. Och även om man uppfunnit ett sådant system, vad säger att självmordsbombare inte kan omnämnas som änglamakare, för att damma av en gammal vacker omskrivning?

En annan förklaring skulle vara att regeringen känner till något hot mot rikets säkerhet så fruktansvärt att det är värt övervakningen. Vad ett sådant hot skulle bestå kan jag inte ens föreställa mig, och om det verkligen finns så är jag förmodligen lyckligare ovetande. Fast att detta oerhörda, fiktiva hot endast skulle kunna verkställas med hjälp av telefoni och epost låter lite osannolikt.

Återstår då bara en förklaring till varför regeringen vill övervaka sina egna medborgare: Kontroll. För det är vad det förr eller senare mynnar ut i. All övervakning handlar om kontroll, och även om man idag inför ett system av goda intentioner så betyder det inte att nästa regering inte använder det i onda syften. Alla som tramsar om att den som har rent mjöl i påsen inte har något att oroa sig för kan skita ner sig. Ingen har med mitt mjöl att göra. Ingens liv är så rent att det med fördel levs transparent. Alla har hemligheter, även om de inte hotar rikets säkerhet eller är kriminella. Och inte ens den som är snövit kan vara säker på att information inte kan användas till att skada. För inte så länge sen kunde en exmake hitta sin före detta fru (vars address och telefonnummer var hemligt) med hjälp av biltullarnas register.

Information är makt. Frågan är hur mycket makt vi vill upplåta till våra makthavare. Vi som inte tycker att det här är en bra idé kanske borde ägna oss åt lite civil olydnad framöver och peta in lite farliga ord i alla epostmeddelanden för att på så sätt spamma sönder övervakningen. Förresten ligger min host i Danmark, och således kommer allt som skickas till eller från mig att passera landets gränser och vara föremål för granskning. Känns fint.


Andra bloggar om: , , , , , , , intressant?

Fönster i skyarna

Kategori: Musik — Joshua_Tree @ 14:07

Av misstag råkade jag slå på MTV för en liten stund sen, och tur var väl det för annars hade jag missat den här schyssta videon.

Varför visste inte jag att U2 släppt något nytt? Hur som helst; det låter bra – som vanligt. Men framför allt är det en härlig video. En hyllning till musiken som väsen, men också till tekniken som tillåter dylik klippning. Och med U2 i publiken.


Andra bloggar om: ,

2007-02-08

Exploatera mera

Kategori: Notiser — Joshua_Tree @ 23:00

Såg just en snutt av ett avsnitt När & Fjärran Edit: Packat & Klart – rätt ska vara rätt. Den här gången hade man skickat en jeppe till Cap Verde, som vid en första anblick såg ut att vara något av en besvikelse. Platt, salt, trist. “Men”, berättade han, “titta på alla kranar! Här bygger man massor.” “Det är inte bara svenskar som har upptäckt öriket – Cap Verde exploateras friskt”, fortsatte han entusiastiskt och fick exploatering att låta positivt.

Jamen vad bra. Då väntar jag ett par år tills de har exploaterat färdigt då. När Cap Verde byggts om så att öarna är mer kuperade och gröna (fast inte så kuperade och gröna att det blir jobbigt att gå gudbevars) och varenda meter strandremsa består av hotell. När de har jagat bort alla negrer och satt upp skyltar på svenska. Då kan vi åka till Cap Verde. Man vill ju inte råka ut för en kulturchock.


Andra bloggar om: , , ,

Svära som en glamourprinsessa

Kategori: Bloggosfären — Joshua_Tree @ 20:40

Glamourprinsessan Karolina Lassbo är i blåsväder igen. Den här gången efter ett utbrott av sällan skådat slag gentemot sin bloggleverantör. Hon var kuk i helvetes fitt-arg och bloggleverantören var CP. Det bryr jag mig inte om. Jag bryr mig inte om att jag är sent ute heller.

Vad som däremot bekymrar mig är hennes förklaring. Att hon ber om ursäkt för sina svordomar är fint, och att hon dessutom förtydligar att hon menade kuk och inte kul som hon av misstag skrivit tyder på viss självdistans. Men det här citatet är inte särskilt smickrande för Lassbo:

Jag har inte använt CP som skälsord eller svordom. Att bloggen var CP var bara fakta. Det saknades komponenter och allt gick inte att läsa för webbläsaren, några kromosomer saknades kan man säga. ;)Bloggen var CP på riktigt.

Jag tänker inte göra mig lustig över det – det har andra redan gjort alldeles utmärkt. dyslesbisk, dyslesbisk II och load till exempel. Jag tänker heller inte delta i något drev, främst eftersom jag inte ens om jag anstränger mig kan uppmana någon sorts upprördhet över användandet av CP som invektiv. Bland kommentarerna på Lassbos blogg kan man även se att folk upprörs över hennes lättvindiga användande av depression, och inte heller det upprör mig (även om jag förstås kunde ta chansen att bli kränkt här eftersom jag har fått den diagnosen).

Nej, jag ids inte bli upprörd. Däremot blir jag lite bekymrad å Karolina Lassbos vägnar. Det rimmar lite illa att ena dagen sitta i tidningen och gny om att dummingar skriver elaka saker till henne och sen själv vräka ur sig å det grövsta. Dessutom tror jag inte att det fungerar i längden att skriva ut sina mest spontana känslor när man har så många läsare och är så bevakad som Lassbo. Det slår tillbaka i oerhörda proportioner. Med kändisskap kommer ett visst ansvar, inte minst gentemot sig själv. Man kunde tro att hon skulle ha lärt sig det i samband med nationalsocialism i positiv bemärkelse…gate, men icke.

I en av de numera raderade blogginläggen skrev Lassbo att hon har ett ansvar gentemot sina annonsörer att hålla bloggen uppdaterad. Jag vet inte exakt vad dessa annonsörer har för värderingar, men om jag kammade in tusentals kronor i månaden på annonser skulle jag nog akta mig för att använda CP som skällsord eller skriva om positiv nazism. För även om det är misstag (glamourprinsessor är givetvis varken bättre eller sämre än oss andra – bara lite mer rosaskimrande) så tror jag att de flesta annonsörer aktar sina löss för snuva.

Slutligen funderar jag lite över vad det är för människor som bildar hejarklack kring bloggare som Lassbo, och varför. Ty det finns uppenbarligen en hel del människor som onyanserat hyllar allt hon skriver, oavsett hur dumt eller bara ogenomtänkt det är, och som med samlad kraft slår tillbaka mot alla former av kritik. De skiljer sig inte nämnvärt från Norra Stå på Råsunda – de stavar inte ens särskilt mycket bättre. AIK kan inte göra fel och det kan inte Lassbo heller och ve den som påstår något annat. Domarjävel!

Denna typ av bloggsupportrar har varit synlig även på andra ställen. Men var kommer de ifrån, och vad är det som gör att de idealiserar sin bloggare så oerhört? Möjligheten att få vara bara en kommentar från en kändis? Somliga har suttit sida vid sida med kändisen och druckit öl. Eat your hearts out!

Och åt andra hållet: Vad är det som driver människor till att skriva hatbrev till en tämligen ofarlig rosabloggare? Sticker det så väldigt i ögonen att Lassbo med flera får den uppmärksamheten de själva inte lyckats skaffa sig? Vill man spy galla över någon så finns det långt mer avskyvärda människor än Lassbo att slå ner på.

När och var kommer de första fysiska sammandrabbningarna mellan blogghuliganer att äga rum tro? Vadslagningen har öppnat.


Andra bloggar om: Andra bloggar om: , , , ,

2007-02-06

Grundkurs i Windows Vista

Kategori: Dator,Notiser — Joshua_Tree @ 21:47


Andra bloggar om: ,

2007-02-05

The artist formally known as the artist formally known as Prince

Kategori: Musik,Notiser — Joshua_Tree @ 10:05

Eller bara Prince. Satan vilken show! Jag skäms nästan att säga det, men jag har inte förstått Princes storhet tidigare. Nu förstår jag. Vilken artist, vilken gitarrist.

Och vilket spektakel Super Bowl är. Det mest amerikanska som finns. Ett gigantiskt evenemang som på en och samma gång påminner både om vad som är bra och vad som är dåligt med USA.


Andra bloggar om: , ,

2007-02-04

Shuffle

Kategori: Musik — Joshua_Tree @ 16:07

Jag fulbloggar lite så här på söndagen. Sad but True. hade tydligen utmanat mig, och jag hade helt missat det.

1. Put your music player on shuffle.
2. Press forward for each question.
3. Use the song title as the answer to the question even if it doesn’t make sense.

NO CHEATING! (yeah right)

Will it be ok? Which Are The Tears (Skin)
How are you feeling today? Start (Peter Gabriel)
How do your friends see you? Bitter Suite (Marillion)
Will you get married? You Not Me (Dream Theater)
What is your best friend’s theme song? Die Born (Days of the New)
What is the story of your life? Darkness (Peter Gabriel)
What was high school like? Shaking The Tree (Peter Gabriel)
How can you get ahead in life? Discoteque (U2)
What is the best thing about your friends? Downside-Up (Peter Gabriel)
What is tonight going to be like? The Mirror (Dream Theater)
What is in store for the remainder of this weekend? Every Inch A Woman (The Scream)
What song describes you? I’m A Believer (Smashmouth)
To describe your grandparents? No End In Sight (Toto)
How is your life going? Right Through You (Alanis Morissette)
What song will they play at your funeral? Crumbs From Your Table (U2) (Fast på riktigt borde det vara Peter Gabriels Washing of the Water)
How does the world see you? Man In The Moon (The Scream)
Will you have a happy life? Joupolle Joutunut (Hedningarna)
What do your friends really think of you? Son Of A Bitch Preacherman (Dusty Springfield)
Do people secretly lust after you? Too Much (Dave Matthews Band)
How can I make myself happy? Hold, Thrill Me, Kiss Me, Kill Me (U2)
What should you do with your life? Bara Sport (Galenskaparna & Aftershave)
Will you ever have children? The Gambler (Kenny Rogers)

Och det är väl klart att jag har fuskat lite. Hur roligt är det att svara på en fråga med ett “Släng dig i brunnen”-uppträdande av Peter Wahlbeck t ex? Inte tänker jag skicka vidare heller – den som känner för det får plocka upp pinnen.

Edit: Efter påpekande från west har jag rättat ett fel. Se kommentarer. Däremellan har jag handlat av utmanerskan själv. Kände du igen mig? Lång och ståtlig man i pälsrock, hejdlöst snygg, ödmjuk?


Andra bloggar om: , ,

2007-02-03

Hattrick

Kategori: Samhälle — Joshua_Tree @ 23:54

När Annica Dahlström skrev sin bok “könet sitter i hjärnan” så skrev hon den inte i egenskap av hjärnforskare, hävdar hon. Det är inte en vetenskaplig bok – trots att den behandlar ett ämne som ligger mycket nära hennes egen expertis som forskare. Hon byter alltså hatt, och köper sig på så vis friheten att tumma på den vetenskapliga förankringen i vad hon skriver.

På ett forum sitter en admin och slår folk i huvudet. Men, hävdar han, det gör han inte i egenskap av administratör, utan som privatperson. Han byter hatt, och intar en annan roll.

Problemet i bägge fallen är att vi andra inte uppfattar hattbytet som särskilt tydligt. Annica Dahlström är hjärnforskare – alltså tror vi att hon har forskat när hon skriver en bok om hjärnan. Och admin är admin, även när han själv anser att han har tagit av sig hatten. Är man tillräckligt uppkäftig kan han nämligen ta på sig sin adminhatt igen, och kasta ut upprorsmakaren.

På mitt jobb gör vi operatörer en hel del kontroller. Emellanåt kommer en kontrollant och gör samma kontroller. Nu har det dock beslutats att de frigående kontrollanterna ska väck, och istället ska en operatör per linje bli kontrolloperatör (utan att få mer betalt för det givetvis, bara mer ansvar). Det innebär alltså att en operatör ska göra en kontroll med sin operatörshatt på, sen lägga den åt sidan och ta på sig kontrollanthatten, och göra samma kontroll en gång till. Är det löjligt eller är det löjligt?

Allt detta hattbytande är förvirrande och bedrägligt. Jag antar att Stefan Karlsson mycket nogsamt hängde av sig sin prostitutionspolishatt innanför dörren när han kom hem och ersatte den med sin fluktarhatt när han stod bakom draperiet och runkade. Vi får väl se om rättsamhället och poliskåren godkänner ett sådant hattbyte.

Beträffande det senaste stycket finns det mycket mer att läsa om Rosinha Sambo, en av landets tuffaste kvinnor, och Stefan Karlsson, troligen en av landets fegaste män, hos Isabella, Louise P och Blogge Bloggelito. Alla tre har bevakat händelseutvecklingen – Louise har varit på plats i Göteborg och rapporterat på plats.

Återstår alltså att se om en prostituerad kan få rätt mot en polis i vårt moderna samhälle. David sänkte trots allt Goliat. Goliat såg nog aldrig när David tog på sig sin stenkastarhatt.


Andra bloggar om: , , , , , , , intressant?

« Föregående sidaNästa sida »

Powered by WordPress
Creeper MediaCreeper