Aftonbladet är köpt
Bloggaren är köpt, kan vi läsa i aftonbladet. Det är Alexander Mason som i en debattartikel gör det utspelet och syftar på bloggare som får betalt för att skriva om vissa produkter.
Det etiska problemet uppstår om bloggare börjar skriva om ämnen enbart för att få betalt.
Det är extra intressant att den raden återfinns i en debattartikel hos just Aftonbladet. Aftonbladet som inte alls skriver saker enbart för att få betalt. Nejdå, alla nakenchocker, sexreportage och annat under bältet hamnar på löpet främst för att det har ett högt nyhetsvärde. Aftonbladet, vars site är så nedlusad med reklam att den inte går att läsa utan en adblocker. Heja.
I sak har förstås Alexander Mason en poäng. När pengar kommer in i bilden uppstår det etiska problem. En tidning, med ägare och redaktion, har större möjligheter att hantera dessa etiska dilemman än den enskilde bloggaren. Men jag kan inte se att detta skulle vara ett problem för bloggosfären i stort. Trots allt; den överväldigande majoriteten bloggar jag har läst är inte köpta. Och av de jag bevakar kan jag bara påminna mig två som har någon form av reklam på sin site – vilket inte faller in under de problem Mason ser. Det han skriver om handlar snarare om att företag sätter agendan för vad som skrivs. “Skriv om den här produkten och få pröjs”, typ. Jag har en enda under bevakning som ibland postar dylikt.
Vidare tar Mason upp verktyget Twingly som ett problem. Han menar att bloggarna därigenom blir en förlängning av DN och SvD. Jag är inte säker på att jag håller med. Snarare ser jag DN:s och SvD:s samarbete med Twingly som ett bevis för att bloggarna börjar tas på allvar, och ett sätt att bredda debatten. Det är vanligt att det länkas till en artikel för att emotsäga den snarare än att hålla med. Däremot finns det de som spamlänkar och håller på men förhoppningsvis kommer de snart att vara bannlysta.
Mason försöker även få med knuff.se i samma andetag som Twingly. Knuff är oberoende, på vilket sätt är det ett problem?
Men vad vet jag då? Mason är medieanalytiker – jag är bara en sketen bloggare. Så sketen att ingen ens försökt köpa mig än.
I takt med en utökad läsekrets kommer pengar in i mediasfären. (Bilden är arrangerad)
Edit: Andra har också skrivit bra om detta. Researcher och A. von Achtersnurra
Andra bloggar om: alexander mason, aftonbladet, media, bloggar, bloggosfären, intressant?
Mason har avlämnat ett svar på Researcher. Ärligt talat så förstod jag det inte riktigt.
Kikat nu, och jag kan inte säga att jag riktigt förstod heller. Dessutom har jag börjat utveckla allergi mot uttryck som “jag vill skapa debatt”. Uttrycket används allt som oftast när någon blivit påkommen med att ha fel. Då försvarar h*n sig med att h*n “ville skapa debatt”, som att det skulle ursäkta felet enligt principen “ändamålen helgar medlen”.
Tjenare,
Får be om ursäkt om mitt svar på Resercher inte gav någon klarhet.
Så jag får försöka omformulera mig. Det jag gillar med bloggosfären är att den ger mig snabbare och annan information än de traditionella medierna. I mitt sökande efter information gillar jag sajter som Twingly och Knuff. Det jag inte gillar är att vissa bloggare utnyttjar dessa tjänster och till på köpet får rätt bra besöksstatistik.
Win-Win situationen som dessa tjänster kan skapa tycker jag är klockren. Jag är bara rädd att det kan bli för mycket media till blogg istället för en symbios.
Alexander Mason
Amason: Då förstår jag bättre vad du menar. Vad som däremot inte framgår i din debattartikel, och som Researcher påpekar, är att bloggosfären inte är homogen. Ja, vissa bloggare utnyttjar twingly och knuff för egen vinning. De spamlänkar rent av. Det är givetvis ett problem, inte minst för oss andra. Och ja, vissa bloggare lusar ner sina bloggar med reklam och skriver om produkter som de får betalt för att skriva om.
Men vissa bloggare skriver också om mode. Det betyder inte att bloggosfären handlar om mode. Vissa skriver om politik. Det betyder inte att bloggosfären skriver om politik.
Min poäng är att bloggaren, som ett tvärsnitt, inte är köpt, lika lite som tvärsnittsbloggaren inte är en modebloggare. Jag tror inte att det finns en tvärsnittsbloggare.
Du ville väcka debatt, och det har du lyckats med. Kul att du också kommer ut och deltar i den. Välkommen åter.
Tackar,
Det är bara kul att vara här, lär mig mycket av att läsa och diskutera det som skrivs om min artikel. Håller med dig om att det inte finns någon genomsnittsbloggare, det är kanske till och med så att man inte ska tala om en enda Bloggosfär. Det kanske finns olika bloggosfärer här ute.
När man skriver en artikel så har man dock bara ett visst antal tecken på sig. Så jag gjorde mitt bästa i att beskriva bloggare och den utvecklingen som den svenska bloggosfären står inför i min artikel.
För övrigt tyckte jag att din kommentar om “allergi mot folk som säger sig vara ute efter “att skapa debatt”" var klockren så jag kommer inte använda mig av den frasen något mer. Tackar
Du är välkommen åter. Din artikel har sina poänger, men det är lättare (och roligare) att slå ner på det man inte håller med om. ;)
Kan inte detta vara ett tecken på oro över en utveckling som lett till att en stor del av bloggosfären numera är seriösare än Aftonbladet?
Visst kan det vara så. Jag undrar varför Aftonbladet ens låtsas vara seriös längre.
Johan på Knuff gjorde väl något försök att teckna upp de olika bloggosfärerna?
Mycket möjligt. Jag känner dock inte till det.
Det är dödsryckningarna som vi ser.