Det är skillnad på olika
Det här känns ju minst sagt märkligt. En Gunnar Schäfer har ansökt om att få lägga till James Bond i sitt namn (inte byta, som SvD hävdar i rubriken) och skatteverket har godkänt det. Men nyligen kunde vi läsa om en flicka som inte får heta Metallica. Vad är skillnaden?
Metallicas föräldrar har bland annat fått angivet att Metallica inte enbart medför positiva associationer. Och? Vad som är positiva associationer är väl upp till var och en? Själv tycker jag förvisso inte att Metallica ger enbart positiva associationer men det beror främst på att jag tycker att de suger. De ger mig dock långt bättre associationer än Britney och Paris, och det får folk heta. Eller Texas. Ni vet, delstaten i USA som är barnsligt förtjust i att steka sina invånare. Det får man också heta. Eller, för den delen, James Bond.
Beträffande Metallica så har hennes föräldrar också fått angivet som skäl att flickan riskerar att bli mobbad för sitt namn. Av samma anledning borde flickan inte få ha glasögon om hon skulle visa sig ha nedsatt syn. Hon borde heller inte få äta sig mätt för då kan hon bli tjock.
Det egentliga skälet är antagligen att namnet är för hårt. Vi har trots allt inte kommit längre än att flickor fortfarande ska vara mjuka och rosa. Hårdhet är reserverat för pojkar. Hon får kanske heta Dixie Chick, Bananarama eller Sugababe. Det borde vara tillräckligt mjukt och oförargligt.
James Bond däremot är ju ett alldeles utmärkt mansideal. Kvinnor smälter i hans närhet och han brukar väl snitta sisådär en tre, fyra våp per film, och dra i sig lika många martini. Och sen dödar han folk. Ändå tycker jag inte att Bond är tillräckligt manlig. Han är lite fjollig faktiskt, ränner runt i frack och skitar aldrig ner sig. Riktiga män dricker förresten öl, inte martini.
Om jag får en pojke ska han heta Rambo tror jag. Eller Terminator. Jag har inte riktigt bestämt mig än. Om det blir en flicka ska hon nog få heta Blossom eller Bubbles efter de oförargliga Powerpuffpinglorna. Men inte Buttercup, hon är nämligen trions pojkflicka och lite vresig.
Andra bloggar om: namn, metallica, james bond, intressant?
Intressant könsmaktsteori där.
Skillnaden är att Gunnar Schäfer är vuxen. Den dag flickan Tomaro blir det får hon också bestämma om hon vill heta Metallica eller Moneypenny.
En skillnad är att Bond tog sitt namn frivilligt, i vuxen ålder, medan lilla Metallica inte hade något val.
I verkligheten är dock Metallica ett utmärkt namn på en flicka. Ju mer jag tänker på det, desto utmärktare är det. Däremot är James Bond bara fånigt, även om det passar herren som tog det.
Undrar vad som händer om man ger en tjej namnet Girlie?
Jo jag är medveten om att Gunnar är vuxen. Det är dock fullt möjligt att ge ett oskyldigt litet barn gräsliga namn som Gustav, Melker och antagligen Petter-Niklas. Och faktum är ju att, frivilligt eller inte, så har det angivits som skäl att Metallica är för hårt för flickebarnet.
Ja, Metallica är ett utmärkt flicknamn.
Gunnel Blanceflor Bildt, någon? :) Om någon har anlag för att bli mobboffer så är det någon med det namnet.
Och Metallica är ett hur bra tjejnamn som helst. De lirar ju inte ens trash-metal längre.
Det är väl nån kändis som har givit sin avkomma namnet Noa Månfare också.
Jag tycker att det kan duga med Tord, Börje, Stig, Ove, Tom, Wille osv.
Fast jag grunnar på ifall man inte borde kunna heta “Lill-Prosten” eller “Krobbe”.
De absolut hårdaste namnen står sumererna, assyrierna och karthagerna för: Sargon, Assurbanipal, Esarhaddon, Hasdrubal, Hannibal m fl. Skulle fan våga mobba någon som hette Hasdrubal. Andra underskattade pojknamn är Judas och Brutus.
Studiomannen: Varför inte Jevjenij eller Teppo?
Tobbe: Ja jävlar. Brutus skulle nog få vara ifred.