Storebror blir allt större
Som bilist måste du räkna med att alltid vara övervakad. När du åker in och ut ur Stockholm ska din bil fotograferas och registreras och även när din bil bara står parkerad så kan vem som helst roa sig med att ta reda på vem som äger den. När du kör på vanliga landsvägar passerar du en uppsjö av fartkameror, men de fotar dig bara när du kör för fort. Eller gör de?
Det är lätt att bli paranoid. Vad har jag för garantier för att min bil inte registreras även när jag kör lagligt? I framtiden kommer det att bli så. Åtminstone om Claes Tingvall på Vägverket får bestämma. Han tycker nämligen att det vore ypperligt om man fotade alla bilar hela tiden och räknade ut hur fort man har kört från en kamera till en annan så att alla onda fortkörare kan bötfällas. Varför detta är en dålig idé, utöver den uppenbara inskränkningen i var och ens personliga integritet, låter jag sagor från livbåten förklara:
Men utsagan måste ses kritiskt även den. För som situationen nu ser ut, så förutsätts folk göra krypomkörningar för att inte bryta hastighetsbegränsningen. Jag vet inte hur det är med er, men oavsett om jag blir omkörd eller kör om, så önskar jag att omkörningarna görs med ett rejält fartöverskott så att de inte pågår i evighet. Krypomkörningar är direkt farliga, eftersom de placerar en bil i fel fil under en väldigt lång körsträcka ”” dessutom i fel fil med en annan bil till höger om sig.
Varför inte löpa linan ut? Om vi bilister ändå inte är berättigade till någon integritet alls, och då vi tydligen ska betala sjukt mycket för att tanka och försäkra våra bilar, varför stanna där liksom? Jag tycker att alla bilar ska ha en GPS-sändare. Detta ska vara obligatoriskt, och självklart bekostas av bilägaren. Med hjälp av denna GPS-sändare kan sen Storebror övervaka oss hela tiden och omedelbart se när vi kör för fort eller om vi underlåter att stå helt stilla vid en stoppskylt mitt i natten när vi har hela vägen för oss själva. Vidare kan man tänka sig att koppla alla parkeringsautomater till en centraldator så att man direkt kan se när en parkeringstid gått ut. Inom fem minuter kan då parkeringsvakterna vara där och smälla fast en böteslapp på vindrutan. Vore inte det alldeles lysande?
Eller så kanske man kan aptera alla bilar med ett par kilo C4, fortfarande på bilistens bekostnad naturligtvis, och sammanlänka GPS:ens hastighetsövervakning med de faktiskt rådande hastighetsbegränsningarna och helt enkelt spränga alla som kör för fort. Det borde lära oss veta hut!
Det är dock inte bara bilister som står lågt i kurs. Även en annan grupp ligger pyrt till om lagstiftarna får härja fritt: Medborgarna. Om vi inte snart använder vår yttrandefrihet till att säga ifrån kommer vi snart inte att ha någon. En liten tant ryter ifrån:
Eftersom jag ur djupet av mitt hjärta, med hela mina själ verkligen ogillar debatt som bygger på politisk korrekthet….
Eftersom jag filar på min egen värdegrund genom att bryta mina åsikter mot andras…
Eftersom jag lutar mig mot FN:s deklaration om mänskliga rättigheter…
… kommer jag år 2015 att träffas på Hinseberg där jag efter lagändringen spärrats in för all framtid.Denna bloggpost blir bevisföremål A.
Jag tror att många i vårt avlånga land tror att “sånt” inte kan hända här. “Sånt” i det här fallet är inskränkningar i yttrandefriheten, minskad insyn i beslutsfattandet, förbud mot att demonstrera, åsiktspolis, och så vidare. Men det är just det det kan. I synnerhet just i Sverige. Det är nämligen så länge sen vi behövde kämpa för våra rättigheter att vi tar dem för givna. Vår aningslöshet gör oss till ett lätt byte.
Säg ifrån. Medan ni får.
Andra bloggar om: yttrandefrihet, övervakning, övervakningssamhälle, storebror, integritet, intressant!
Word!
Just det här med bilövervakning är inget jag har någon direkt insyn i, men jag har länge funderat på att skriva en liknande post om det antågande övervakningssamhället, framför allt på internet. Jag har bara inte hittat rätt infallsvinkel ännu.
Väl rutet. Ryt gärna fler gånger och högre :)
En man jag kände pratade om att alla dagis borde ha chip insydda i de där neonfärgade västarna ungarna har när de är ut. Då hittar man bortsprungna barn lättare. Kanske borde alla få ett chip i nacken direkt vid födseln? Då kan man följa varje individ oavsett hur han tar sig fram. Finns väl en serie om något liknande? Angel eller nåt?
West: Se till att hitta vinkeln medan tid är då. :)
Lotta: Chip i nacken vore det ultimata. Varför stanna vid ett övervakningschip? Ett fjärrstyrningschip is the chip!
Det där med implantat är ingen ny tanke, det har figurerat på ett eller annat sätt i många paranoida science fiction-romaner (även om jag inte kan sätta fingret på någon särskild). Det läskigaste av allt är att teknologin faktiskt finns för att göra det. Så det är väl bara en tidsfråga antar jag.
Men hur ska man göra för att byta batterier i implantatet då? Förutsatt att vi inte vet om att vi har dem alltså. ;)
Batterier? Kroppen alstrar själv ström vettu ;)
“Eller så kanske man kan aptera alla bilar med ett par kilo C4, fortfarande på bilistens bekostnad naturligtvis, och sammanlänka GPS:ens hastighetsövervakning med de faktiskt rådande hastighetsbegränsningarna och helt enkelt spränga alla som kör för fort.”
Det borde samtidigt berättiga satellitövervakningen, eftersom den som bryter hastighetsgränsen uppenbarligen är terrorist! Titta, vilken perfekt logisk cirkel. Så vackert.
Hoppas att inte Odenberg läser det här.
RFID har ju varit på tapeten flera år. Det finns redan de som har ett, liksom det finns klubbar och liknande där inträdet sker via chip — lätt att hålla ickemedlemmar utanför och inget krångel med stålar eller kort i dörren.
Vi accepterar blöta näsor i vårat privatliv på ett sätt som borde vara helt otänkbart. Vi kan rynka på näsorna åt galna jänkare med deras milisgrupper och “vapenfetischister”, utan att se att just denna personliga rätt och fixering vid att kunna försvara sig, sin familj och sin integritet faktiskt tokigt nog ger dem ett försteg mot galna byråkrater. Inte så att vi alla borde ha en AK-47 i garderoben, men vi borde i alla fall ifrågasätta makten lite mer än vi gör i detta vårt väna lätt och lagomland.
Marcus: Å andra sidan går väl jänkarna till ytterligheter åt bägge hållen? För nog får jag en känsla av att det förekommer en hel del inskränkningar där redan som inte finns här – parallellt med vapenviftandet. Det är å andra sidan ett större land så de har plats för mer tok. ;)
Men jag förstår inte varför du blandar in lapplisor och varför det skall ta 5 minuter. När parkeringstiden går ut så dras straffavgifter, böter och generella dum-medborgare-skadestånd till staten direkt från ditt konto. Som du givetvis fått ge staten full tillgång till när du köpte bilen/fick körkortet.
Anino: Med det cirkelresonemanget så hoppas jag att du är professor på ngt universitets genusinstitution eller högt uppsatt inom politiker-/tänstemannakåren. Imponerande.
[...] 7, 2007 Posted by Sophia in Jämställdhet och/eller genus, Integritet, Ideologi. trackback Josh har en bra om Storebrors senaste tankar. Missa inte [...]
Alltså, varför röstade ni inte på Piratpartiet då i senaste valet? Dom vill ju förhindra storebrorsövervakningen på internet bland annat. Däremot så är detta med hastighetskamerorna ingen nyhet, det har jag misstänkt länge. Det forskas ju dessutom på bilar som känner av hur nära framförvarande bil är och bromsar in åt dig. Bilen ska också kunna sända signaler till andra bilar om uppfattade vägproblem osv.
Sophia: *pannklapp* Såklart! Jag tänkte inte.
Tantig tant: För det första röstade jag inte på Piratpartiet för att det hade varit att kasta bort rösten eftersom de inte hade någon chans på riksdagen ändå. För det andra röstade jag på ett påstått liberalt parti som jag förutsatte inte ville införa en fasciststat.
Som jag ser det är det en avvägningsfråga. Det dör hundratals människor i trafiken varje år, och många skadas och får men för livet. Jag har svårt att se vilken jättetyngd som ligger i den andra vågskålen. Storebror vet att jag passerade Västerås i torsdags?
Och är det bara en ren principfråga borde väl alla har rätt till sitt eget automatvapen.
En del av problemet är att vi då också måste göra en avvägning i om vi ska hålla fast vid vår offentlighetsprincip eller om vi ska skrota den tillsammans med yttrandefriheten. Därför att om Storebror ska registrera allt vi gör och vem som helst kan få insyn i registret genom offentlighetsprincipen så innebär det att vem som helst kan spåra vem som helst. Då är hemliga adresser och telefonnummer plötsligt inte värt ett skit för en kvinna som gått under jorden för att komma undan sin hustyrann till fd man.
Just det har faktiskt hänt. I Norge använde mannen ifråga registreringen av bilar vid in- och utfarter i trängseltullar för att ta reda på var hans fd slagpåse fanns så att han kunde leta upp henne.
Om vi å andra sidan fimpar offentlighetsprincipen för att skydda medborgarnas identitet, då har vi ingen insyn i hur Storebror använder informationen. Inte ett bra alternativ det heller.
Var automatvapnen kommer in i bilden hänger jag inte med på.
Då har vi hundratals döda och ännu fler skadade årligen i den ena vågskålen och en norsk kvinna – som kanske blev dödad? – i den andra.
Om det är en ren principfråga så antog jag att individen som den suveräne auktoriteten över sitt liv, grundbulten i liberalismen, kunde motivera varför Storebror inte har rätt att spionera eller på annat sätt lägga sig i vad laglydiga medborgare ägnar sig åt. Då bör väl Storebror inte bestämma vem som ska få äga automatvapen?
Sedan förstår jag för min del inte vad yttrandefriheten har med vägkameror att göra?
Jaja, om du vill spela dum så varsågod. Du kanske tycker att åsiktsregistrering är av godo också? Faktum är att varken du eller jag kan veta exakt hur och vilken omfattning registreringen av vägkameror kan användas, om man börjar registrera alla bilar som passerar.
Nej, jag tycker inte att alla behöver ha ett automatvapen. Automatvapen är uteslutande designade för att döda människor och det klarar människorna alldeles utmärkt själva med sina bilar. :P
Yttrandefrihet och vägkameror har inte direkt med varandra att göra. Men eftersom bägge avhandlats här ovan skrev jag “En del av problemet är att vi då också måste göra en avvägning i om vi ska hålla fast vid vår offentlighetsprincip eller om vi ska skrota den tillsammans med yttrandefriheten.”
Men vi kan ju ta ner det på en enklare nivå: Ska jag, eller ska jag inte, få begagna mig av fartöverskott vid en omkörning? Är det inte bättre att jag kommer förbi fort? Om man ska mäta hastigheten mellan kamerorna kommer vi att få fler krypomkörningar eftersom folk är rädda att få böter, och krypomkörningar är förbannat mycket farligare än några kilometer i timmen för fort. De flesta som kör ihjäl sig på ren fart kör bara ihjäl sig själva (och det gör väl inget?) medan vid en krypomkörning riskerar man även den man kör om och den man möter.
Nej, jag är inte för åsiktsregistrering – den följer väl inte per automatik med vägkameror? Ingen vet exakt hur vägkamerorna kan komma att användas men vi vet redan idag vad som händer i frånvaron av dessa kameror. Man kan alltid måla upp 1984-scenarier men enklast är väl att prova och se. Det finns sedan länge kameror på andra allmänna platser som inte lett till några större katastrofer. Är London en dystopi? De flesta där gillar kamerorna.
Frågan om automatvapen är vem som har rätt att bestämma vem som ska få äga dem. Argumentet att de är designade för att döda människor är inte särskilt liberalt, snarare paternalistiskt. Inget fel i det i och för sig.
Krypomkörningsargumentet kan jag köpa, men där bör man väl se på den forskning som gjorts på området och försöka väga riskerna mot varandra?
Det må så vara att mitt argument om automatvapen inte anses liberalt, men å andra sidan tillhör jag inte någon liberal religion heller utan tar själv ställning i varje fråga.
Har kamerorna verkligen minskat antalet olyckor? Ditt resonemang bygger på det. Jag vet inte, men jag tvivlar faktiskt. Vi får alltmer kameror längs vägarna, men jag tycker att det skrivs att olyckstalen ökar.
I och för sig ska man inte stirra sig blind på antalet dödade i trafiken. Det är antalet dödade i förhållande till antalet bilar på vägarna. Statistiken sen 1950 till 2006 säger att dödstalen per 100 000 bilar stadigt sjunkit. Hur mycket av de senaste årens sänkning, som vid en snabb titt ser ut att följa kurvan, som beror på vägkameror lär vara omöjligt att säga.
länk
[...] skriver om Vägverkets senaste galenskap: att mäta hastigheten hos alla bilar. Det har onekligen rätt [...]
Det är ju inte alls osannolikt att det sparade kameramaterialet kommer att användas för att lösa brott und so weiter. Det har varit lite för avancerade kameror och datornät i dessa system hela tiden, för att inte ana att vi är på väg dit. Om man bara ska mäta fortkörning med kamera hade tekniken kunnat vara betydligt enklare och billigare för staten.
Dessutom angående övervakningssamhället, Josh: jag vet att alla som sympatiserade med piratpartiet röstade på Folkpartiet istället i senaste valet…och se hur DET gick. Nu håller piratpartiet tas över av högerriktade personer, tyvärr.
Hittade lite forskningsreferat om detta på
länk 1 och
länk 2
Vad jag kan se har de en tydlig effekt på dödstalen.
Tant: Nej visst, kamerorna tycks för avancerade för sitt syfte. (Jag röstade inte på folkpartiet – det överlåter jag åt köksbordsrasisterna)
Paradigm: Men som du kunde se av länken jag postade innan har antalet dödsfall på hundratusen bilar stadigt minskat så länge statistiken först. Jag är således ändå inte övertygad om att den effekt artiklarna du skickar påstår sig visa är sann. En detalj i sammanhanget, som skrivs om i en av dina länkar, är det här:
Det är ju jättebra, eller hur? Tvärnita, tvinga medtrafikanter som kör lagligt att göra detsamma, det är ju helt ofarligt. För att inte tala om miljövänligt.
Du menar i så fall att man inte skulle tagit hänsyn till att olyckorna minskar även på sträckor som saknar kameror? Det kan ju vara så men då har du hittat ett verkligt scoop. Och att man skuller gjort en sån dundertabbe även i alla andra länder är väl lite väl osannolikt? En studie i Wikipedia-artikeln har kritiserats för en del mindre misstag, men även korrigerat för dessa så är effekten tydlig.
Miljöaspekten är väl en öppen fråga. Extra nedbromsningar ökar bensinåtgången, men den lägre hastigheten mellan kamerorna minskar den.
Vi vänder på det hela istället: Tycker du att det är ok att ditt liv kartläggs in i minsta detalj för att rädda några liv? Är det ok att godtyckligt gripa araber för att nån av dem kanske är terrorist och i så fall räddar det liv?
Beträffande miljöfrågan vid de där kamerorna så undrar jag hur du tänker. Genomsnittshastigheten mellan kamerorna har sjunkit något ja, men om vi ägnar oss åt inbromsningar vid kamerorna och kommer ner långt under hastighetsbegränsningen för att sen till viss del kompensera mellan kamerorna så har du ändå en betydligt ökad bensinförbrukning.
Och nej, jag betvivlar inte att kamerornas närvaro har effekt. Jag betvivlar att effekten är så omfattande att det är värt det. Och framför allt betvivlar jag att effekterna av en mätning från kamera till kamera skulle vara så fantastiska att det är värt att kartlägga varenda bilist.
Det är lite svårt att säga hur mycket övervakningen och liknande åtgärder är värda i människoliv. Jag antar att alla har lite olika smärtgränser. Att urskillningslöst gripa araber i jakten på terrorister är det nog få som ställer upp på. Men strängt taget är avvägningen subjektiv. I det läget får man kanske pröva sig fram.
Tyvärr tror jag att det är fler än du och jag vill tro som ställer upp på urskillningslöst gripande av araber. Men visst har vi alla olika smärtgräns vad gäller övervakning. Det är rent av lättare att argumentera för bevakning än mot eftersom man kan peka på tydliga resultat av det förra. Jag går på ryggmärgskänsla – jag vill inte vara övervakad.
För övrigt tror jag det var Johan Hakelius som levererade det bästa svaret på påståendet “den som har rent mjöl i påsen har inget att frukta”:
“Folk ska skita i vad jag har för mjöl i min påse!”
Jag är redan alldeles för paranoid för att läsa sånna här hemskheter. Usch!