Blott Sverige svenska blottare har
Opassande skrev häromdagen några tänkvärda rader om kvinnliga komiker. Jag kom att tänka på det när jag läste om Nour El-Refai.
Fröken El-Refai jobbade för TV 400 och tyckte i somras att det vore ett roligt inslag i tv om en kvinna blottade sig för en man i en park känd för sina manliga blottare. Något jag för övrigt håller med om. Det är roligt, men inte när den som utsätts för blottningen inte är med på det. Just den där biten av nutida “komik” förstår jag mig inte på. Varför är det roligt att utsätta intet ont anande människor för dumheter? Den där blottargrejen hade kunnat vara en rolig sketch, med två involverade skådespelare, som på den gamla hederiga tiden. Övervägde Nour El-Refai och hennes kollegor ens det alternativet, innan hon flashade tuttarna för en man i Humlegården.
Mannen tyckte inte att det var roligt, och Nour El-Refai är nu polisanmäld. Något Nour El-Refai ställer sig oförstående till.
– Nej, för jag har inte handlat fel på något sätt. Och jag har ju bett om ursäkt. Däremot kan jag tycka att det är sorgligt att en människa känner sig kränkt.
– Det var inget sexuellt över det. Det är därför det är så befängt.
Det var inget sexuellt över det (ur hennes synvinkel) och hon har bett om ursäkt. Case closed. Det borde, enligt El-Rafeis resonemang, vara fritt fram för alla snuskgubbar i Humlegården att visa pitten för kreti och pleti så länge det inte är något sexuellt över det, de ber om ursäkt och lovar att inte visa det i tv.
Nu kan man kanske tycka att det är lite småfånigt att polisanmäla en ung, snygg tjej för att hon visar tuttarna. Sånt borde uppmuntras och räknas som förskönande. Man kan tänka sig att det skulle kunna höja värdet på kringliggande bostäder; charmig tvåa med möblerbar inbjudande hall bara ett stenkast från nakna tuttar.
Faktum är dock att lagen ska gälla alla. Samma lag som gäller för snuskgubbarna i Humleparken gäller också för Nour El-Refai. Att hon är ung, snygg och kvinna spelar faktiskt ingen roll. Att hon tycks tro det tyder på imponerande brist på insikt. Följande citat säger det mesta om den bristen på insikt:
Jag bad den där mannen jag blottade mig för om ursäkt hur många gånger som helst, jag är ledsen att han inte förstod att det var ett humorprogram.
Att man gör ett humorprogram är inget universiellt slipp-ut-ur-fängelse-kort. Det var därför en kvinna tidigare blev åtalad för att ha sprutat vatten på statsminister Reinfeldt.
Och det är här det är dags att återknyta till Opassande och hennes fråga: Handen på hjärtat; får verkligen kvinnliga komiker vara provocerande eller bedöms de efter en annan skala än vad manliga dito gör?
Jag kan tänka mig att det finns en viss diskrepans mellan skalorna. Att vi förväntar oss lite olika saker av manliga och kvinnliga komiker. Men jag tror också att de kvinnor som försöker vara provocerande och utmana gränserna oftare begår övertramp för att de helt enkelt inte förstår vad man kan göra och inte. Gränsen mellan vad som är elakt men roligt, och vad som bara är plumpt, är hårfin. Nej, jag försöker inte antyda att kvinnor skulle vara dummare. Däremot tror jag att ramarna har satts av män. Och jag tvivlar inte för ett ögonblick på att en man som blottat sig i Humleparken, under förevändning att det var ett humorprogram, skulle åtalas. Så där handlar det inte om att bedöma saker efter olika skalor.
Jag gör en liten parallell med striptease här. Den klassiska situationen där en kvinna klär av sig och svassar runt en stång i en bar full av män är gammal. Den omvända, den där en manlig strippa dansar för ett gäng kvinnor, är förhållandevis ny. Jag har förvisso aldrig deltagit live i någotdera spektakel utan bara sett inspelade varianter på tv, men det är ganska uppenbart att den manliga och den kvinnliga publiken beter sig olika. Alla som har sett ett avsnitt av Ricki Lake eller annat skräp vet vad jag menar. När hunken med tvättbräda dyker upp börjar fruntimren skrika och inte sällan ska de fram och tafsa på karln. Jag är ganska säker på att den man som betedde sig på dylikt vis skulle kastas ut. Å andra sidan är manliga strippor lika patetiska, eftersom de har ett feminint rörelsemönster. I bägge fallen handlar det helt enkelt om att anamma något man inte riktigt förstår och föra sig så som man tror att det förväntas av en.
Jag inser att jag är ute på djupt vatten här, men jag tror ändå att jag har en poäng i det här svamlet. Och jag tycker att det är bra att det dyker upp kvinnliga komiker som vågar sticka ut hakan, vågar testa gränser, vågar göra något nytt. Men oavsett kön är det faktiskt olagligt att blotta sig, och jag kunde önska att fler unga kvinnliga komiker vågade gå sin egen väg istället, sätta sina egna ramar, istället för att försöka besegra sina manliga kollegor på deras egen hemmaplan. För det är ju så det blir; försök inte vara Fredrika och Filippa, sätt en ny standard istället.
Fredrik och Filip är för övrigt inget att sträva efter. Ju förr de försvinner från etern, eller jordens yta, desto bättre.
Och så hittade jag en intervju hos resumé, och fastnade för den här frågan om programmet till vilket blottandet var tänkt som ett inslag:
Det beskrivs som en tjejversion av Jackass?
– Ja fast vi ska inte trycka i oss massa pizzor med könshår på. Vi ska ligga på en lite högre intellektuell nivå. Vi börjar filma i morgon.
Det finns förvisso grader även i helvetet, och man kan möjligen hävda att det är något mer intellektuellt att flasha tuttarna än att äta pizza med könshår på. Men det är, om ni ursäktar, en hårfin skillnad.
Andra bloggar om: nour el-refai, humor, komik, blottare, striptease, intressant?
*fnissar åt den hårfina skillnaden*
Det är egentligen inget att snacka om — är det olagligt så är det, självklart. Men “smidighets-koefficienten”, saknas när man bedömmer kvinns, anför jag och som du säger ligger det något i det tydligen.
Fått otroligt mycket tankeställare på hur många det tycks vara som jämför tuttar med pitten som lök på laxen. Vad blir då snippan i allt detta? (Ja, jag är hungrig)
(OT – Jag läste precis en notis när någon skådis tryckte snoppen mot en glasruta till en restaurang som hämnd för, vad man får anta han tyckte, var otrevlig personal. Jag brast ut i gapskratt. Så du får ta med i beräkningen att det kan vara något “fel” på mig – jag tycker inte att det var så kränkande som det framstår i notisen. Eftersom mitt nät är så jäkla segt får jag lov att bidra med länk senare…)
Jag tror definitivt att det ligger något i det. Men jag tror också att det är lika mycket “kvinnor bedöms efter en annan måttstock” som det är “kvinnor försöker spela ett spel de inte kan alla regler i”, om du förstår hur jag menar. Det är rätt svårt att försöka sätta ord på eftersom ämnet är känsligt. Känns lite som att gå på slak lina över en blåsig flod full med hungriga krokodiler. Tror jag. ;)
Mer off-topic: Det är ju lite speciellt det här med kvinnor och bröst också. Inte ett könsorgan, men definitivt sexuellt laddat. Kvinnor får visa brösten på stranden, då är det inte laddat, men råkar man komma åt en kvinnas bröst blir man stämd för sexuella trakasserier. Kvinnors bröst har en särställning som gör det svårt att jämföra. Dock är blottande i sig inte så mycket en fråga om vad man visar som att man visar någon något de inte vill se. Ungefär som att berätta sanningar. ;)
Om jag lovar att inte anmäla skulle du kunna tänka dig…?
Skämt åsido — tycker du klarar dig bra över avgrunden.
Om man funderar på det – att inte veta spelreglerna behöver inte betyda en svaghet eftersom ingen specifikt har tolkningsföreträde för vilka de reglerna skulle vara. Reglerna kan ju till och med vara orättvisa i sin natur, och skapa ett moment 22 där man inte får provocera för då är det “fel”. Alltså inte så särskilt stor skillnad mot mitt resonemang, bara en annan infallsvinkel.
Att inte ha “fingerspitzgefühl” spelar såklart roll på en individuell skala, helt klart.
Jag tror det finns en hel del ur generationsperspektiv att titta på också. En yngre tjej som anser det fullt naturligt att kunna skämta på det här viset är kanske mer talande för samhällsutvecklingen snarare än hennes intelligens.
Jag instämmer helt och fullt med att det kan vara en fördel att inte känna till “spelreglerna” och jag tycker absolut att man måste få provocera. Gränser ska testas, det är en av komikens viktigaste uppgifter. Men då måste man också vara beredd på att ta smällar. Det är där jag tycker att Nour El-Refai begår sitt misstag – hon är inte beredd att ta konsekvenserna.
Sen instämmer jag ytterligare i att det mycket väl kan vara en generationsfråga. (Värst vad vi är överens förresten.) Överlag tror jag att yngre människor har en mer avdramatiserad syn på sin egen kropp och sexualitet än vad vi gamla stötar har – för att inte tala om de som är ännu äldre än jag! Det kan tyckas motsägelsefullt, med tanke på alla larm om ätstörningar och dylikt, men det handlar om två olika saker tror jag. När det sker på egna villkor uppfattar jag det som att dagens tonåringar är långt mer avspända inför nakenhet och sexualitet än vad min generation var. Vilket är positivt.
Och så återkommer vi till det där med konsekvenser: Den yngre generationen är inte så bra på den biten. Man har rättigheter, men inga skyldigheter.
Det här ämnet börjar bli stort nu känner jag. :)
f’låt… :D
Bra inlägg!
Kvinnlig publik på manlig Ricki Lake-strip show springer säkert gärna fram för att tafsa, för de har inte blivit tillsagda att sluta. ;)
Diggar inte när kvinnor på film ger män örfilar. Skulle det vara tvärtom, en kille smäller till en tjej i ansiktet, skulle kanske ett par tänder trilla ut + enormt blåmärke bli resultatet.
Kvinnors och mäns kroppar bedöms olika. Kvinnors bedöms hårdare och är mer skambelagda. Hon visade ju bara brösten, inte könsorgan. Känns inte jämförbart med manliga blottare….
Att kvinnors kroppar skulle bedömas hårdare och vara mer skambelagda hävdar jag är trams. Däremot kan jag till viss del hålla med om att det är skillnad på att visa bröst och att visa genitalier, men jag tror inte att obehaget hos “offret” handlar så mycket om vad som visas utan mer om själva påträngandet. Jag skulle föredra att nittonåriga brudar hoppade fram och flashade tuttar framför att de hoppar på mig och vill kränga telefonabbonemang eller tigga bidrag för att rädda världen.
Om någon hoppade fram och visade…… (ta-tada) en överarm eller en fot, skulle detta också räknas som blottande? Dessa är ju inte heller genitalier…
det jag kan tänka mig att hon gjort sig skyldig till är förargelseväckande beteende eftersom hennes beteende var avsett att förarga eller uppröra.