Darwin vs Gud
En fjortonårig pojke avled på Seattles barnsjukhus efter att ha tackat nej till en blodtransfusion, och Darwin utökar sin ledning. Pojken tillhörde Jehovas Vittnen och ansåg att en transfusion skulle göra honom oren och ovärdig. Vilket är starka ord för att komma från någon som tillhör en organisation vars kärnverksamhet tycks gå ut på att tränga sig på människor i deras hem och tjata om jordens undergång för att tigga medlemmar. Ovärdigt, jojo.
Jag respekterar killens beslut. Han slapp bli oren och ovärdig, massor med människor slipper hans framtida dörrknackande, och genpoolen blir lite bättre. Alla vinner. Men jag respekterar också beslutet för att det var hans eget beslut. Den yttersta konsekvensen av att få bestämma över sitt eget liv är att få bestämma över sin egen död.
Sen kan man fövisso ifrågasätta om en fjortonåring anses mogen nog att fatta ett sådant beslut. Domaren som granskade fallet ansåg det, och generellt kan man inte sätta en ålder för när människor är mogna att fatta beslut och inte. Det är bara att titta på hur folk röstar. En fjortonåring kan vara ytterst mogen, särskilt en fjortonåring som är sjuk och fått lära sig saker om sin egen dödlighet som andra tonåringar aldrig ens reflekterat över. En av de klokaste människor jag någonsin råkat på var just en fjortonårig flicka som i sällskap med sin mor dök upp på Grå Gåsen i Gamla Stan och slog sig ner vid mitt bord. Så ja, jag tror att pojken mycket väl kan ha varit mogen nog.
Dessutom: Om man anser att föräldrarna ska fatta beslut åt en fjortonåring, då måste man också, som Irrbloss funderar kring, ta med i beaktning att föräldrarna i så fall kan få fatta allehanda idiotiska och rent kränkande beslut för sina barns räkning.
Om man kan tvinga ett barn att ta en blodtransfusion, kan man tvinga det att äta lithium? Gå i terapi för homosexualitet? Vilka rättigheter har egentligen ett barn? Mot sina föräldrar?
Så för att sammanfatta det hela tycker jag att det hela är en solskenshistoria. En pojke fick bestämma över sitt eget liv, Darwins tes om det naturliga urvalet bekräftades ytterligare och världen blev av med ytterligare en av Guds dammsugarförsäljare. Som en parentes skulle man också kunna nämna Herbert Spencers metafor “survival of the fittest“1; här har vi att göra med en sekt som inte anpassat sig till det moderna samhället och den moderna sjukvården.
Darwin leder stort nu. Han sopar mattan med Gud på samma sätt som Färjestad sopade mattan med Brynäs igår. Eftersom jag är brynäsare kan jag förstå att man ändå håller på Gud, men man måste kunna erkänna sig besegrad och tacka för matchen.

Andra bloggar om: charles darwin, herbert spencer, det naturliga urvalet, jehovas vittnen, gud, intressant?
- En metafor som ofta felaktigt tillskrivs just Charles Darwin, ofta felöversätts till “den starkastes överlevnad” och som ofta misstas för en vetenskaplig beskrivning. [↩]





