Skip to content

Major Rotting är lika flummig som sina föregångare

Major Rotting sätter ner foten: Vi ska ha betyg(sliknande omdömen) på ungarna redan från sju års ålder. Inget flum här inte. Vi ska ha en skola med höga krav på kunskapsresultat, och därmed basta!

Jag hör till dem som anser att skolpolitiken blivit lite väl flummig och som hoppades att ett regimskifte skulle kunna ordna upp ett och annat. Notera skolpolitiken, inte skolan. Tyvärr verkar Major Rotting och hans anhang ha en minst lika flummig inställning till skolan som sina föregångare.

Betyg har inget egenvärde. Betyg är ett instrument för att försöka mäta elevers kunskaper, och ett ganska trubbigt sådant. Ett införande av betyg på småungar kommer inte att förändra något, åtminstone inte till det bättre. Snarare kommer det att innebära att magsår och ångest kryper ner i åldrarna, men det heter ju att skolan ska vara en förberedelse för vuxenlivet så det är väl bra att småttingarna lär sig att leva med det då. Så de inte gnäller och sjukskriver sig för såna petitesser senare i livet.

Regeringen har möjligen mer idéer om skolan än att barn ska gå direkt från blöjor till betyg men det enda jag hör är betyg, betyg, betyg. Jag säger det igen: Betyg har inget egenvärde. Skolan är redan idag ett alltför hektiskt jagande på betyg. Betyg, inte kunskap.

Personligen tycker jag att politiker ska hålla fingrarna borta från skolan. Vi har massor av kompetenta lärare i landet som vi kan känna stort förtroende för. Min erfarenhet av skolväsendet från den vuxna sidan är förvisso ringa, men drygt ett och ett halvt år har jag ändå arbetat sammanlagt på skolorna. Jag har sett mängder av eldsjälar, lärare som skulle vända ut och in på sig själva om det kan hjälpa en eller annan elev. Lärare som sitter och skriver eller rättar prov (och inte minst: omtentor) på obetald tid sena kvällar och helger. Lärare som bjuder på fika ur egen ficka för att det är lucia. Som en parentes kan nämnas att jag ofta hört om lärarnas lyxiga sommarlov. De flesta av dem jobbar in den tiden med råge.

Jag har förvisso också sett dåliga lärare. Såna som kanske var bra en gång i tiden, men som slutat bry sig. Desillusionerade. Lärare som jobbat i motvind alltför länge. Det är ingen ursäkt – när man inte längre gör ett bra jobb har man ett eget ansvar att byta ut sig själv, särskilt om man har ett arbete som har så stor effekt på andra människors framtid som läraryrket faktiskt har.

Nej, skolans problem är politiken. Politiskt tillsatta rektorer som aldrig är på plats, till exempel. Våra skolor styrs i mångt och mycket av underbetalda assistenter (som gör ett hästjobb!) medan rektorerna springer på möten. Skolans problem är att lärare ofta motarbetas av rektorer och skolstyrelser. Det är egentligen inte så att det saknas verktyg och befogenheter (något Major Rotting och hans anhang gärna vill framhålla) utan problemet är att när lärare försöker använda sina befogenheter får de på skallen av rektor och skolledning för att uppretade föräldrar ringer och stör dem, för att det kan leda till att en eller annan elev byter skola vilket betyder minskad skolpeng, eller helt enkelt för att det blir lite besvärligt.

Tror ni att jag hittar på? Jag känner en lärare som uttryckligen fick order av sin rektor att inte hitta några dyslektiker eftersom man då är skyldiga att hjälpa den eleven och det kostar ju pengar. På en gymnasieskola här i stan försökte lärare sig på att helt sonika låsa dörren efter att lektionen börjat och därigenom stänga ute eftersläntrare. Det fick man inte heller göra, ansåg skolan efter att en elev skrivit en nästan rättstavad insändare i lokalpressen. Eleverna hade minsann rätt till sin undervisning, tyckte eleven och skolan höll med. Minsta motståndets lag. Vad de trettio eleverna som redan var på plats när lektionen började och fick sin undervisning störd av eftersläntrare hade för rätt till sin undervisning berördes inte med ett ord, och personligen undrar jag sen när gymnasieskolan – som trots allt är frivillig – är en rättighet. Jag kan förstå om man inte får låsa dörrar i grundskolan där eleverna inte bara har rätten utan rent av skyldigheten att närvara, men gymnasiet är frivilligt och med frihet kommer som alltid ansvar.

Innan jag kommer alltför långt från ämnet ska jag försöka komma till något slags poäng. Tron på att betyg har ett egenvärde är flum. Att tro att betyg säger hela sanningen om en persons kunskap är flum. Major Rotting är således lika flummig som sina föregångare.

Vad skolan är i behov av är snarare friare tyglar. Inte för eleverna, utan för lärararna. Om landets lärare får ägna sin tid åt att undervisa och ledsaga sina elever istället för att sitta i möten, sköta pappersarbete, skriva och rätta prov, sätta betyg och sen försvara dem mot både elever, andra lärare och skolledning, så är jag övertygad om att eleverna kan lämna skolan med gott om kunskap. Kunskap som de kanske rent av har nytta av, utöver att lösa korsord. Men för detta krävs inga politiska reformer. Det krävs bara att politiker slutar använda skolan som ett slagträ för att ta billiga poäng i debatter eller vinna en eller annan procentenhet i SIFO-mätningar.

Eftersom Major Rotting vurmar så för den gamla sortens skola kanske vi borde återinföra godtycklig och sanktionerad misshandel av elever också.


Andra bloggar om: , , , , , , , intressant?

Published inPolitikSamhälle

18 Comments

  1. Ord och inga visor…
    Rätt i mycket har du men betyg skulle kunna ha ett egenvärde… Betyg skulle förhoppningsvis pressa fram en tydlighet från lärarna och skolan. För att det ska ske någon förändring så måste problemen tydliggöras och betyg skulle vara ett sätt att göra detta. Detta skulle i sin tur leda till att nödvändiga förändringar gjordes inom skolan.

    Mr.P’s last blog post..Betyg och reformer

  2. Men då är det tydligheten som är målet, och betygen har fortfarande inget egenvärde. Alltså skulle vi istället kunna säga att skolan (och lärarna) måste bli tydligare. :)

  3. Instämmer! Det flummeri som numera finns på gymnasienivå har en del av sin rot i skolpengssystemet som möjliggör att skolor ”konkurrerar” genom att erbjuda resor, bättre betyg (utan motsvarande prestation), datorer, religiös inriktning och ditten och datten…som absolut inte borde ha med kunskap och inlärning att göra! Med ett system där kunden är eleven och skolan leverantören så kan det ju inte bli på annat vis ty kunden har ju alltid rätt enligt en av marknadsekonomins primära lagar.

  4. En del av flummeriet i gymnasieskolan har också sin grund i att man mer eller mindre gjort gymnasieskolan till ”något för alla” och snudd på obligatorisk. Därmed har vi elever på gymnasiet som inte borde vara där och som drar ner nivån. Vidare har vi omtentor som elverna har rätt att göra och som lärarna får skriva och rätta på egen tid. Vilket gör att de till slut slutar sätta IG på sina elever eftersom det bara ger merarbete, ty ”alla har rätt att bli godkända”. Inom några år har vi väl samma situation på högskolorna.

    Jag är i viss mån för en mer ”elitistisk” skola i så mån att man måste låta duktiga elever vara duktiga och arbeta i sin takt och se till att de elever som har problem eller bara svårt för ett visst ämne få arbeta i en takt som gör att de åtminstone får in grunderna. Idag anses det fult att ”peka ut”, med resultatet att elever som inte borde vara godkända flyttas upp år efter år.

    (Det är inte lätt att diskutera skolan utan att själv bli flummig. Sorry.)

  5. Hansa Hansa

    Det är så fruktansvärt förutsägbart, ”major Rotting”. Kunde du inte hitta på något originellare som typ ”Batongjanne” eller ”Major Batong”?

  6. Nej. Eftersom major Rotting är vedertaget och inte något jag försöker ta cred för att ha hittat på.

  7. Även om man absoluut inte kan tro det så är jag så gammal att jag fick betyg redan från årskurs 2 (jag har i alla fall inte hittat nåt från ettan). Och? Vi fick betyg i: svenska, matematik, kristendomskunskap, hembygdskunskap, musik, slöjd, gymnastik och till och med i ordning och uppförande (fast där var det bokstäver, inte 1-5). Inte fan hade vi mer ont i magen och mådde dåligt och kände oss stressade för det. Kan jag aldrig tänka mig. Jag tror det som stressar idag är för stora klasser och dåligt med resurser.

    Kristina af Knusselbo’s last blog post..Jag bugar och tackar

  8. Jamen Kristina. Det är ju inte så att klasserna blir mindre och resurserna större om man börjar med betyg redan från första klass? Eller har du hittat någon sorts fantastisk uträkning där betygens intåg innebär att alla andra problem i skolan löser sig?

    Nä, jag tror inte ett spår på att betyg kommer att höja kvaliteten på svensk skola. Det hela handlar om att man ser barn som barn. Jämför deras arbetsplats med er egen: hur många skyddsombud skulle tillåta arbete i lokaler som är i samma dåliga skick som många skolor? Hur många skulle anse att en sån subjektiv och löslig lönesättning är rätt som betygskriterierna är?

    deeped’s last blog post..Rajraj

  9. Jenny Jenny

    Jag tycker visserligen betyg ska in lite tidigare, men inte från så låga ålder. Det gamla hederliga lågstadiet ska absolut fortfarande handla om grundläggande lärande, lära via bild, form och ljud, som alltid. Små barn behöver kreativ undervisning, och där ska inte betyg vara ett hinder, eller stressmoment i lärandet. Då blir det nog fler som inte kommer lära sig läsa och skriva, tror jag. Däremot behöver skolan upprustas. Läromedel, kunskap och kraven i de äldre åldrarna behöver justeras och stämma överens med övriga europa…

  10. Jenny Jenny

    På min tid låste förresten lärarna dörren också. Alltid. Väldigt tråkigt om man ex varit på elevrådsmöte, körträning eller av annan anledning inte bevisat lektionens första två minuter, då fick man vackert vänta till nästa lektion. Idioti.

  11. [Comment ID #34125 Will Be Quoted Here]

    Nej, men hade ni samma betyghets då? Betygen är varken ett självändamål eller problemet i sammanhanget. Problemet är att man jagar betyg istället för kunskap.

  12. [Comment ID #34128 Will Be Quoted Here]

    Jag tycker att man skjuter in sig för mycket på betyg. Som deeped är inne på: Barn måste få vara barn. Och barn tycker generellt att det är roligt att lära sig saker. Tyvärr är skolan rätt duktiga på att ta ifrån dem den glädjen. Betyghets lär inte göra det roligare. (Nu låter jag fullständigt betygfientlig, men så är det inte. Utan problemet, som jag ser det, är att betygen tillskrivs för stor betydelse)

  13. Även jag hade betyg från klass 2 och det var OK. Problemet ligger, som folk redan påpekat inte i att barnen får betyg utan i hetsandet. Och kanske kan det vara en klok idé att avdramatisera dem tidigare, vad vet jag? Samtidigt missar man en mycket viktig poäng – nämligen att barn a) utvecklas olika fort och b) är olika bra på att lära sig (!). Numera får ingen gå om ett år för att de inte begripit vad man lärt ut, eftersom det naturligtvis är kränkande. Effekten blir att eleven flyttas vidare utan baskunskaper. Hur fan skall man kunna lära sig steg II utan att ha begripit steg I? Visst känns det sannolikt hårt för ern unge att få gå om en klass men det är ju i själva verket inte ett straff utan en förutsättning att ha chansen att hänga med senare. Jag vikarierade en gång i en mellanstadieklass där två killar inte kunde läsa! Hur ska de a) ha chansen att någonsin lära sig detta i skolan utan att sinka de 23 andra eleverna på ett helt bisarrt vis och b) någonsin kunna bli … tja någonting alls?
    På samma sätt tar man inte tillvara på de som har en högre inlärningstakt än de andra. Dessa tvingas nu sitta och flumma när de gjort sin mattebok eller vad det nu är med följden att många tappar intresset för inlärning och i slutändan bli samma medelmåttor som de andra, alternativt strulputtar som ger utlopp för sin intelligens genom att ställa till med fanskap för andra. Allt som allt handlar det om det svenska samhällets rädsla för det avvikande – alla skall med, samtidigt – allt annat är kränkande. Själv är jag nog lite kränkt av svenskheten :P

    Besökaren’s last blog post..Djävla Ni!

  14. En bra sammanfattning. Varför bloggar du inte längre? :)

  15. deeped: Jag säger väl inte att betyg skulle göra klasserna mindre eller ge skolan mer resurser, hur läser du då? Jag tycker det är viktigare att minska klasserna än att ge betyg om jag nu ska rangordna det.
    joshua_tree: Jag minns faktiskt inte att det var någon betygshets alls. Inte före högstadiet/gymnasiet i alla fall. Som besökaren skriver – om man började med betyg direkt kanske det skulle avdramatiseras. Jag kommer inte ihåg att det var nåt särskilt alls med att få betyg i de lägre klasserna. En kul grej bara.
    För övrigt kan jag bara hålla med besökaren. Man tar lika dåligt tillvara de begåvade barnen som hjälper de det går sämre för. Alla ska ligga på nån slags lagomnivå.

    Kristina af Knusselbo’s last blog post..Jag bugar och tackar

  16. Det är möjligt att det skulle avdramatisera. Och jag håller med både dig och Besökaren om att man är lika dålig på att ta tillvara på som att hjälpa. För alla ska vara lika, annars är det kränkande.

  17. Cali Cali

    Det som är mest intressant i hela betygsdebatten är att betygen faktiskt som Josh säger är helt utan egenvärde i många lägen. Ett betyg idag är en bedömning över hur väl eleven uppnått de mål och betygskriterier som Skolverket dikterat. Dock har många betygskriterier passerat bäst-före-datum för flera år sedan vilket gör dem rätt kraftigt irrelevanta. Detta gäller naturligtvis kurser som är mer specialinriktade snarare än kärnämnen men är ändå ett problem.
    Ur min synvinkel är det största problemet ett annat – nämligen att betygen är betydelselösa för vidare studier mellan årskurserna på gymnasiet. Om en elev fått IG i Matematik A kan eleven ändå läsa Matematik B. Får eleven IG i även Matematik B kan eleven ändå läsa Matematik C efteråt osv.
    Var ligger värdet i det?

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: