Skip to content

Ny grundlag – bluff och båg?

Det är något märkligt med den nya grundlag om personlig integritet som föreslagits. För det första är det märkligt att något sådant överhuvudtaget kommer fram i en tid då hela det politiska etablisemanget tycks överens om att vad vi behöver är mer övervakning, mer register, mer kameror och mindre privatliv. Att det då plötsligt dimper ner rapporter om en ny grundlag för att säkra den personliga integriteten borde välkomnas som ett sundhetstecken. Istället blir jag misstänksam.

För det andra är det märkligt tyst kring förslaget. Det var tyst innan och det är tyst efter. I SvD såväl som i kvällspressen har jag inte sett ett ord om den kommande grundlagen. DN har däremot rapporterat om det men tycks mest bekymrade över att det skulle kunna innebära att man inte får fotografera folk hur som helst”Förslaget känns opportunt”. Bodström rycker genast ut och försäkrar att man även fortsättningsvis kommer att få fotografera kändisarBodström: ”Kändisar ska kunna fotograferas”. Puh! Hur skulle vi klara oss utan ”gissa vems knän” i Aftonbladet eller smygfotade lår förstorade femtio gånger så att man kan håna någons celluliter?

Visst förstår jag oron från fotografers håll och visst förstår jag att inskränkningar i deras friheter skulle ställa många saker på huvudet, men ställt mot vars och ens privata helgd känns det ändå rätt ointressant.

Liksom Emma OpassandeVilken färg är det på integritetsglasögon? får jag en del obehagliga vibbar av det hela. En förklaring till ointresset hos pressen skulle kunna vara att beslut om förändringar i grundlagen måste fattas av två regeringar med ett val emellan. Vilket rent krasst innebär att den nya lagen aldrig kommer att se dagens ljus, ty efter nästa val sitter Stasi Bodström i regeringen igen, och vad han tycker om personlig integritet vet vi. Om personlig integritet tycker han inte.


Andra bloggar om: , , , intressant?

Published inPolitikSamhälle

6 Comments

  1. Att det politiska etablissemanget är ”överens om mer övervakning” vet jag inte om jag tror är sant. Rent allmänt sitter en hel del frihetsälskare och har makt fortfarande. Folk som vill mer transparent makt, inte mer sluten. Det är ju trots allt därför som brottsprovokation och annat ogenomtänkt antifrihetligt inte har genomförts ännu.

    Däremot är det nog tyvärr så att frihetsälskarna i maktpositioner blivit färre till antalet sen 9/11.

  2. Nej, jag formulerade mig lite klumpigt. Vad jag avsåg var snarare att det tycks finnas gott om (eller åtminstone högljudda) övervakningsivrare över hela den politiska skalan.

  3. Allt är till försäljning. Det gäller att vakta på sig själv himla noga så att man en vacker dag slipper inse att allt som verkligen betydde något har sålts av utan att du visste om det.

    Jessika’s last blog post..Draget i långbänk

  4. Tack och lov är det krångligt att ändra grundlagar men eftersom man bara behöver pipa t-ordet så vet man inte hur lätt eller svårt det kan vara.

    Jessika’s last blog post..Draget i långbänk

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: