Sparförslag

Timbros Maria Rankka har riktat skarp kritik mot oskicket att riksdagsledamöter slaviskt följer partipiskan när det ska till votering. Maria Rankka föreslår att vi istället för 349 ledamöter kunde ha en för varje parti, fast med motsvarande mandat som blivit utfallet av riksdagsvalet. Jag håller med, och Fredrick Federley också. Det skulle onekligen spara massor av pengar.

Ett alternativ skulle förstås kunna vara att ha en riksdag bestående av 349 dresserade schimpanser. När det ska röstas tränar man apan inför voteringen: Rätt knapp ger en banan i belöning, fel knapp ger en elchock som straff.

Hårt, tycker ni? Överdrivet? Jag vet inte. Döm själva:

Eftersom jag är dåligt insatt i frågan tänker jag rösta som Annie och Staffan Danielsson föreslår.

Detta är svaret från Solveig Zander (c) på frågan hur hon tänker rösta i FRA-voteringen. Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Om min frihet togs ifrån mig av rätt och slätt onda människor skulle det vara något lättare att leva med, än om den tas ifrån mig av ett jävla stolpskott som inte har en aning om vad hon röstar om, utan bara äter partibananen som en duktig schimpans.

Solveig: Om du inte vet något om vad du röstar om tycker jag att du ska ta reda på det. Om du inte vet vad du ska rösta om så ska du faktiskt inte rösta. Det vore tjänstefel. Kom ihåg: Du kommer att hållas ansvarig för hur du röstar. Vill du för evigt bli ihågkommen som en av de förrädare som sålde ut sitt folk, eller vill du bli en av de fyra folkhjältarna? Det är vad som står på spel, för dig. För oss andra är det så mycket mer.


Andra bloggar om: , , , , , , intressant?

17 reaktioner på ”Sparförslag

  1. Jag anser inte att det är ett så dåligt förslag egentligen, att avskaffa riksdagen på det sättet. Partipiskan är tyvärr en ytterst nödvändig del av vår demokrati. Om vi bortser från möjligheten att någon 16000 kryss och därmed faktiskt lyckas ta ett eget mandat (1/349 av de totala rösterna ungefär, vi utgår ifrån att det inte finns någon 4% spärr för kryssen) så sitter alltså med mandat från svenska folket att rösta enligt partilinjen. De har helt enkelt inte mandat att driva någon egen linje, att vända sig från partiet. Därför är partipiskan ett krav.

    Problemet uppstår när partiet inte följer sina egna värderingar. Alla ämnen och frågor kan inte dryftas i en valrörelse, och för alla de frågor där partiet inte öppet drev en viss politik i en viss fråga så måste man alltså falla tillbaka på grundvärderingarna.

    Det är här problemet med FRA-lagen kommer in i bilden, det många av de borgerliga partierna, framför allt, borde göra om de följer sin egen ideologi (liberalismen), är att rösta mot FRA.

    Problemet är alltså inte egentligen riksdagsledamöter som följer partilinjen, de bara gör sitt jobb precis på det sätt som de fått mandat för, problemet är partiledningarna som inte respekterar folkets vilja, och inte driver den politik som de fått mandat från folket att göra. Frågan är hur man tvingar dem att ändra sig.

  2. Jag inser problemet. Samtidigt ska man komma ihåg att när Gudrun (av)Schyman hoppade av Vänsterpartiet och satt kvar i riksdagen så ansåg jag och många andra att hon svek Vänsterpartiets väljare och borde avstå sin plats till en annan vänsterpartist. Då blev jag undervisad om att hon minsann satt på ett eget mandat, ty folket hade valt henne som person genom att rösta med listor där hennes namn stod högst upp. Så vilket är det? Väljer vi personer eller väljer vi röstboskap?

    Och i slutänden måste det faktiskt finnas en anledning till att vi har människor i riksdagen. 349 människor. Det kan inte ha varit tanken från början att dessa ska låta bli att tänka själva och bara följa partipiskan.

  3. Då blev du felaktigt undervisad. Vad som står på valsedlarna är totalt ointressant, det enda som är viktigt är vilket politik som just den platsen har mandat att driva. Just det, platsen.

    Jag tror att våra 349 ledamöter är en kvarleva från tiden då riket styrdes till stor del av adeln, två-kammar-riksdagen osv.

    Nästa logiska steg är att avskaffa riksdagen på det sättet, att endast låta partiledningarna bestämma. Och att ha val markant oftare.

    Det finns självklart andra alternativ, men då måste man skriva om systemet från grunden.

  4. Här får man väl ändå skilja på hur det är i teorin, hur det fungerar i praktiken, och hur det borde vara? I teorin är mandaten personliga, i praktiken är det röstboskap som gäller om man vill bli omvald, och hur det borde vara är en öppen fråga.

    Instämmer förresten i Wests kommentar, ”äta partibananen” förtjänar fanimej att bli ett fast uttryck. Dagens garv.

  5. Jag tror också att de 349 ledamöterna är en kvarleva från en svunnen tid. De tycks fortfarande leva i den, och alla påminnelser om den moderna världen såsom Internet, högertrafik och kvinnlig rösträtt ger dem magont och måste raderas ut.

  6. Alltså, jag förstår vad du säger WysiWyg, men om det var som så att alla ”måste” rösta efter partilinjen så gör ju det riksdagen som institution helt redundant eftersom det regerande partiet/partierna faktiskt är i majoritet.

    Riksdagen _ska_ vara folkets röst, och folkets röst representeras av vardera riksdagsmedlem som har mandat att rösta. Om alla alltid röstar efter partiets linje (må så vara att det i respektive parti blev en majoritet med 52 mot 48 procent i en specifik fråga) så kommer ju alltid det eller de partiers representanter som sitter i regeringen att styra riksdagens röstningar om de åsidersätter sina egna personliga övertygelser till förmån för ”partiets”, och så ska det ju inte vara?

    Orsaken att det är 349 är för att det inte ska kunna bli ett dött lopp. Men ett redan i förväg vunnet lopp blir det om man tar för givet att de som sitter på mandat som ”tillhör” regeringspartiet/-partierna ska rösta så som piskan viner.

    Och som sagt – om det är vad som alltid sker så finns det ingen anledning till att vi ens har en riksdag. Då räcker det så bra med en regerade och allsmäktig regering där ingen röstar emot det som ”regeringsledaren” säger i rädsla att mista sin plats i regeringen.

    Vilket sedan kan leda till att vi inte ens behöver en regering mer än för att ”regeringsledaren” ska slippa göra allt jobb själv.

    Och hoppsan – helt plötsligt så lever vi i en diktatur!

    nef’s last blog post..Kan någon förklara?

  7. Jag tycker att det här förslaget samt förslaget om sjukförsäkring, och jag är synnerligen drabbad av det senare har utvecklat sig till veritabla monster att jag helt sonika ignorerar nyheter om det. Det är världens fegaste respons, men med livet redan på en skör tråd med allt vad sjukförsäkring heter så är tanken på hur FRA ska få fara fram ytterligare en sten. Och den lagstiftande församlingen bara sväljer såväl det ena som det andra? Nu är det fler före mig som har sagt det här. Men det är så sjukt att jag faktiskt inte har haft något att säga. Och konventionell media som har bestämt att bloggar är en hype, en dagsslända som lär försvinna över tid, säger inte ett jävla pip. Jag vet inte vilket som är mest skrämmande. Den lagstiftande församlingen som inte gör sitt jobb eller att media inte upplyser om vad som håller på att hända. När jag tänker efter, vilket visserligen inte är svårt, så är nog lika lika skrämmande.

    Jessika’s last blog post..Morgonrutiner

  8. E bruden dum i huvudet. Jag skulle kunna acceptera att någon röstar JA om dom övertygar mig med bra argument varför dom röstat jag men att bara rösta som dom andra för att man är för lat för att sätta sig in i frågan. Då borde det bli skam pålen med piskrapp speciellt när det gäller en så här viktig fråga.

    AToTheK’s last blog post..Lex Orwell

  9. Nef; det där stämmer endast om det är en en-parti-regering, dvs ett enskilt parti fick en egen majoritet av rösterna. I de fall där regeringen utgörs av stöd från flera partier så måste de partierna vara sina väljare trogna.

  10. Precis. Vad jag försökte få fram är alltså att det faktiskt finns en poäng med att ha regering och riksdag skild, även om det är partierna och inte riksdagsledamöter som röstar.

Kommentarer inaktiverade.