För övrigt har FRA:s verksamhet och särskilt inte den aktuella troligtvis inte med traditionell säkerhetsklassning att göra varför klavertrampet som refereras till i inlägget tyvärr blir ett stickspår.

Och ja, jag håller verkligen med om att det är bra med diskussionerna som uppstår och det är ju som tur är inte bara i bloggsfären det diskuteras trots att media konstigt nog inte verkar intresserade (jag begriper verkligen inte varför). Det ska bli kul att höra om mina kollegor kommenterar Stoppa FRA-lagen-bladet jag lagt på fikabordet… :) För min personliga del handlar det mycket om att jag tvingas tänka efter några extra varv – för att kunna ta någon form av egen ställning. Det känns bra. Och jag är tacksam för all hjälp som ges här i bloggsfären.

Mia*’s last blog post..Självklart emot FRA-förslaget

I min egen verksamhet ser jag att det finns informationsläckor, eller möjligheter till informationsläckor. En fördel är dock att jag som fackman också vet var andra läcker, vilket underlättar min hobby när jag är privatperson. Jag är ju nämligen reinkarnerad UE:are, så det är ett plus om man vet var man skall hämta information som berörd myndighet inte vill lämna ut… he, he…

Hinner vi få fyra tvivlande borgerliga riksdagsledamöter att fälla propositionen? Och om så sker, hur tar vi itu med FRA-frågan därefter? Avlyssningen pågår ju.

Peter Harold’s last blog post..Lördag kväll. En oväntad vinkning.

Det där med att skada var ju precis vad som hände med IB-affären, det var inte bara så att folk blev åsiktsregistrerade. Somliga fick sin karriär förstörd, de fick inte anställning på vissa jobb med luddiga förklaringar osv. blev kort sagt inte behndlade som övriga människor och fick inte samma chans i livet. De visste ju inte heller att de hade fått ett kainsmärke i personakten, så de kunde ju inte försvara sig heller. De är pensionärer idag och kan bara spekulera i hur livet hade avlöpt om de inte hade blivit registrerade. Somliga av dem råkade bara befinna sig på fel plats vid fel tidpunkt, kanske skjutsade en kompis till något möte och följde med in mest för nyfikenhets skull osv.. Det idylliska folkhemet..

En bra sak är med förslaget är dock sådana här diskussiner som nu förs bland en himla massa människor, i bloggsfären, om grundläggande demokratibegrepp osv. Det är bara synd att det inte sker mer i tidningar, TV och radio. Men de verkar fullt upptagna med “bekväma nyheter” som bantningspiller, cellulitchocker, skvaller, sport och liknande.

Morrica’s last blog post..Nu har jag skitit i det lila skåpet

“Andra länder, eller företag, har inte på långa vägar samma makt att skada dig som den egna staten.” – det var det som “tog” mest i ditt svar och fick det att rassla till i mekaniken. Historiskt sett har jag nog inte ens föreställt mig att jag skulle behöva vara orolig för vad staten (för det ska ju vara min stat!) kan ta sig för, men… jag blir alltmer osäker på den punkten. Och det är därför jag frågar och ifrågasätter – för att få hjälp med att klargöra och förstå. Och jag tror att det räcker för mig just nu. Stort tack för biståndet!

@Tjosan: Sorry, jag kom inte längre än till “Även du” – vad menar du med det?

@Joshua_Tree: Och särskilt uppskattar du att det är under ett inlägg som bara indirekt har med diskussionsämnet att göra, va? :)

Mia*’s last blog post..Tolfte gruppträffen

“En annan mycket grundläggande sak är att staten alltid måste ha positivt lagstöd. Alltså att medborgaren får göra allt som inte är förbjudet, medan det motsatta råder för staten, den får inte göra någonting utan att det är uttruckligen tilåtet i lag, dessutom med en motivering som står i proportion till nackdelarna för medborgaren. Det är mot detta som FRA brutit under många år enligt dess förre överdirektör som Falkvinge spelade in på band.”

Egentligen är jag inte mycket för att förlora mig i små detaljer när det gäller en sådan här viktig fråga. MEN det gynnar inte vår sak när vi (som gör vad vi kan för att stoppa denna groteska lag) kommer med felaktiga påståenden. Det kan tvärtom vara till skada om det alltför ofta argumenteras utifrån felaktigheter, obekräftade uppgifter och spekulationer som presenteras som fakta. Faktakoll är enligt min mening enbart av godo. Att vi alla sedan också ibland gör misstag är både förståeligt och ofrånkomligt.

Ovanstående citat är bara ett litet exempel av det mindre allvarliga slaget. Staten behöver visst inte lagstöd för allt den gör. Däremot kräver Europakonventionen att staten inte ingriper bl.a. i rätten till skydd för privat- och familjeliv, hem och korrespondens utan sådant stöd. Det finns inget som hindrar att t.ex. en polisman i tjänsten visar vägen till närmsta apotek eller ger starthjälp med startkablar trots att detta inte uttryckligen är föreskrivet i lag.

@Joshua_Tree

Utmärkt blogg.

Men även du måste hålla med om att det är en enorm skillnad på att kunna avlyssna trafik och att låta staten regelmässigt avlyssna all trafik!

Men visst har du rätt om att trafiken tar omvägar över andra länder. Redan ett mail till grannen kan med en portion otur i teorin ta ett varv runt jorden. Men, mycket viktigt. Andra länder, eller företag, har inte på långa vägar samma makt att skada dig som den egna staten. Det är också precis detta förhållande som är grunden till de mänskliga rättigheterna, där rätten till privat kommunikation och meningsutbyte ingår som en viktig del. Att skydda individen mot den regim denne lever under, inte den ene individen från den andre eller hemska tanke, skydda stater från medborgare.

En annan mycket grundläggande sak är att staten alltid måste ha positivt lagstöd. Alltså att medborgaren får göra allt som inte är förbjudet, medan det motsatta råder för staten, den får inte göra någonting utan att det är uttruckligen tilåtet i lag, dessutom med en motivering som står i proportion till nackdelarna för medborgaren. Det är mot detta som FRA brutit under många år enligt dess förre överdirektör som Falkvinge spelade in på band. Ja politiker har ju tom använt icke-regleringen som ett argument för FRA-förslaget (och fortfarande gör!), därmed har även de erkänt lagbrott. Å som Falkvinge säger, det normala är inte att legalisera det bakefter, det normala är att åtala brottslingarna!

“4 § Denna lag gäller elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster med tillhörande installationer och tjänster samt annan radioanvändning.
Lagen är inte tillämplig på innehåll som överförs i elektroniska kommunikationsnät med hjälp av elektroniska kommunikationstjänster.”

Va!? Det sista förstod jag inte alls – eller menar man att lagen inte gäller för själva innehållet som överförs, utan bara för näten och tjänsterna?

I så fall behövde jag kanske inte läsa längre…

“17 § Utöver vad som anges i 5-7 och 20 §§ får inte någon annan än berörda användare ta del av eller på annat sätt behandla uppgifter i ett elektroniskt meddelande som överförs i ett allmänt kommunikationsnät eller med en allmänt tillgänglig elektronisk kommunikationstjänst, eller trafikuppgifter som hör till detta meddelande, om inte en av användarna har samtyckt till behandlingen.” – är det det du syftar på? Något annat hittade jag inte som kändes någorlunda relevant i sammanhanget.

Hm, “om inte en av användarna samtyckt till behandlingen” – vilket innebär att min privata e-post inte alls behöver vara så privat som jag tror, beroende på vem jag mailar med. Det låter ju… inte heller särskilt skoj.

Hur som helst… svensk lag gäller knappast utomlands och jag är rätt säker på att min e-post gör en eller annan avstickare utanför landets gränser, så att det finns en svensk lag som säger “hands off” räcker liksom inte riktigt. Vad gäller fysiska brev resp. telefonerande i det fasta nätet antar jag att detta hålls inom landets gränser vilket gör det hela enklare. Jag antar även att samma gäller en stor del av den mobila telefonin. Men alltså inte e-posten.

Mia*’s last blog post..Tolfte gruppträffen

Egen blogg? Hugaligen, jag får skrivkramp av bara tanken..

Förresten, det där med “det privata” – när vi talar om Internet-trafik är väl ändå alla sedan länge väl medvetna om att det som sänds okrypterat över nätet måste antas läsas (eller i alla fall kunna läsas) av ungefär vem som helst. Så e-post är inte privat även om den väl borde vara det, i analogi med pappersbrevhemligheten. Eller är jag helt ute och cyklar här?

Fasen, nu vill jag veta vad som gäller för telefonsamtal i det fasta nätet – hur pass privata är de egentligen? Typiskt sådant jag redan borde veta, d.v.s ha tagit reda på…

Vill förresten ta tillfället i akt att tacka dig för många intressanta kommentarer på diverse bloggar – tack! Och har (vilket jag sett gäller flera än mig) också tänkt tanken att du borde ha en egen blogg.

@WysiWyg: Nej. (kort och koncist, va?) Men ärligt talat tror jag att det i det fallet gör detsamma vad lagen säger – man fortsätter givetvis med eller utan lagstöd. Eller vänta nu… var det min sjukliga paranoia som talade där?

Min smått lösryckta kommentar var absolut inte menat som något inlägg på “för-sidan” i debatten.

Jag kan inte låta bli att fundera, men känner att jag borde läsa hela förslaget (+ den befintliga lagen förstås) för att kunna bilda mig en egen uppfattning i stället för att svälja och rapa upp det andra sagt. Det blir så lätt fel då.

Men även utan att ha lusläst förslaget betvivlar jag att jag skulle kunna se någon nytta (stor nog att motivera kostnaderna i form av både pengar och integritet) med sådana här åtgärder. Jag förstår verkligen inte vad det är man förväntar sig hitta i detta data och är rädd för att det handlar om helt andra saker än att Sverige skulle hotas. Men det är väl min paranoia igen, förstås.

Mia*’s last blog post..Tolfte gruppträffen

Där är ju kränkningen av det privata redan ett faktum. “om innehållet” betyder ju att någon utomstående har tagit del av det. Det groteska i förslaget består ju i att allt skall kopieras så att FRA har möjlighet att rota i det. Det består inte i första hand av att oskyldiga riskerar fastna i filtren och bli närmare analyserad, även om det är en förvärrande omständighet.

Jämförelsen är att alla brev öppnas på posten, men bara de som innehåller något som uppfyller kriterierna granskas närmare. Kränkningen består inte i första hand av att bli granskad närmare, kränkningen uppstår när en obehörig berett sig tillgång till det privata.

enkla z’s last blog post..Principer? Nojor?

De frågade endast om han pratar polska med familjen. Jo, menade han. Av ren respekt för modern talar han polska när de är ensamma. FRA-folket tittade konstigt på honom efter hans redogörelse. Han fick sedan inte jobbet.

Undrar om FRA-folket lever på 2000-talet?

enkla z’s last blog post..Principer? Nojor?