Tre folkhjältar och en fegis räcker inte

De väntade röstsiffrorna i Lex Orwell är 178 – 171, om alla schimpanserna är väldresserade nog att trycka på rätt knapp. Enligt uträkningarna behövs det alltså fyra personer med ryggrad som röstar enligt sin egen, sina väljares och, faktiskt, sitt partis övertygelse för att lagen inte ska gå igenom. I det läget skulle röstsiffrorna istället bli 174 – 175. Det är förvisso en vansklig matematik eftersom det räcker med att någon av de väntade nej-röstarna yrvaket slinter med avtryckarfingret.

För ett ögonblick trodde jag att en liten liten öppning uppstått. Birgitta Ohlsson meddelar att hon inte tänker gå till jobbet på tisdag. Därmed är den väntade ställningen 177 – 171 istället och i det läget torde det räcka med tre ryggrader för att få till ställningen 174 – 174. Dött lopp måste innebära ”inte ja”.

Men förhoppningen om att en fegis skulle kunna vara till gagn för vår sak grusades snabbt. I en kommentar hos Drottningen skriver Mikael att:

Det är värre än så – hon kvittar ut sig, dvs går därifrån tillsammans med en nej-röstare.

Skillnaden mellan att båda stannar och röstar är alltså NOLL.

Hon lurar sig själv på ett fruktansvärt sätt.

Är det så det fungerar? Jag måste erkänna att jag inte är tillräckligt insatt i det tekniska kring voteringar, men om det stämmer så är det tamigfan skamligt. Jag hade inte tänkt hylla Birgitta Ohlssons brist på kurage ändå, men jag hade åtminstone hoppas att hennes smitande från ansvar skulle göra lite nytta. Men det gör det alltså inte. Hon röstar i praktiken ”ja” även genom att utebli. Hur det är tänkt att döva hennes samvete kan bara hon själv svara på.

Det allra värsta är dock att Birgitta Ohlsson tycks tro att det är valfritt att gå till jobbet. Vi har en regering som pratar om att alla måste gå till jobbet och som vill bekämpa fusket. Nå, det gäller tydligen inte dem själva. Fy fan.

Minnesgranna läsare minns kanske att jag inte hade särskilt höga tankar om Birgitta Ohlsson sedan tidigare. Det blev inte bättre nu.

Grundarvodet för en riksdagsledamot är 52 900 kr/månad. För 52 900 kr/månad förväntar jag mig att man tar sitt ansvar och infinner sig på jobbet även när det känns motigt. Jag gör det för ringa 18 500. Mitt sparförslag känns alltmer aktuellt.

Jag uppmanar härmed Birgitta Ohlsson liksom jag har uppmanat Fredrick Federley: Gå till jobbet. Tryck på den knapp som tillåter dig att se dig själv i spegeln resten av livet. Till skillnad från fallet Federley har jag aldrig haft några högre tankar om Birgitta Ohlsson. Bevisa att jag har fel.

You cannot escape the responsibility of tomorrow by evading it today.

– Abraham Lincoln


Andra bloggar om: , , , , , , intressant?

37 reaktioner på ”Tre folkhjältar och en fegis räcker inte

  1. Vilken idiot. Birgitta alltå. Om man inte röstar kan man heller inte säga att man gjort ett val. Att skolka från arbetet är dessutom ruskigt omoget och visar bara att hon inte har i riksdagen att göra.

  2. Avlyssningslagen bör å det bestämdaste bli nedröstad! Det blir den om riksdagsledamöterna följer sina samveten, oaktat partipiskor.

    Jag litar på att du fixar det här, Joshen.

    enkla Z’s last blog post..Generande vid nattvarden?

  3. Fick just en ide rörande det där med kvittningen. Jag är ganska säker på att även ”utkvittade” riksdagsledamoter rent tekniskt har rätt att rösta (kan inte se hur de skulle kunna skriva in det i lagboken), utan bara strider mot ”god sed”. Så vad skulle hända om sju utkvitterade nej-segare faktiskt går och röstar?

  4. Jag fick tänka både en och två gånger innan jag begrep det där. *trög* Men ja, tanken är onekligen roande: Ett antal Alliansledamöter tar ledigt från voteringen och motsvarande antal oppositionella som då ska kvittas bort går ändå till voteringen och röstar nej. Jag vet inte hur det fungerar som sagt, men jag har också svårt att se att det skulle vara förbjudet. Osportsligt möjligen. :)

  5. Så, går det att se någonstans vilka oppositionella riksdagskandidater som är utkvitterade för den dagen?
    Så att vi kan maila dem och be dem rösta i alla fall…

  6. Nedanstående kanske borde vara i en annan kommentarstråd men här kommer det i alla fall.

    Jag blir mer och mer skraj för vart utvecklingen är på väg. Samtidigt som tekniken ger större och större möjligheter att övervaka människor så luckrar man upp lagarna mer och mer.
    Om man ser det i ett större perspektiv så är ju också ett nytt EU-fördrag på gång. Jag är dåligt insatt i detaljerna, men så vitt jag förstår så överflyttas mycket makt från våra folkvalda till EU. Detta kommer antagligen att innebära att svenskt insamlat material om svenskar blir tillgängligt för andra länders underrättelsetjänster.
    Kan man då ha kontroll över databaserna? Man brukar säga att risken för att en uppgift ska läcka ut ökar med kvadraten på det antal människor som känner till den. Svaret är alltså NEJ!

    Nu ser man också att många ledamöter i riksdagen inte har stake nog att rösta efter sin övertygelse i FRA-frågan. Även detta liknar en diktatur, som ju kännetecknas av att man inte vågar säga sin mening, utan lyder överheten.

    Tänk också tanken att Hitler (eller Stasi eller Stalin) hade haft tillgång till den moderna tekniken. Inte en jude inom Tysklands gränser hade överlevt.
    Vi tar Sveriges demokrati för givet, men det kan visa sig vara ett stort misstag.

    En stor del av svenskarna är ju dessutom rojalister, och firar resterna av våra tidigare diktatorer, så det kanske finns majoritet för detta stadsskick, vem vet.

  7. Ja, skitstövlar finsn ju alltid (inkompetens, ”monarki”= för mkt makt etc). Tex avlyssnar/hackar= asymmetrisk info övertag om ”rov” (glador som en fågel heter, duvhök etc) om tex 1 år eller 10 år (som terroristerna, el våldtäkt/mobbning, livets ondska, husbonden förr i tiden ”en snyting då eller då”).
    Och närstående och utnyttjar svagare (tex en vanlig familj inte vill i anständighetens namn el vad man ska säga, ska ha scrambler el liknande).
    Hårda straff (peer review= kommer man på skitstövlar så…). Inom militär/polis så (dödsstraff med grov tortyr med intelligent organisation). Bödelsdrängar är lätta att finns. Det enda som bevisligen fungerar (jag har studerat historia i hela mitt liv). Det var ju delvis så förr (jfr CIA etc idag= mkt korruption tex i ”dvärgschimpansapornas sexparadis” Silicion Valley etc = kan jag tjäna 2 milj så…)

    Post- och telelagen = upprätthålla Grundlagsskydd (tex religion)
    Polisen måste då sätta dit i alla fall
    Bäst är ju ”allmän avsökning” (skydd mot och för det allmänna – som annars inte skyddas)

    björn’s last blog post..IR förslaget , nedan

  8. Hasse U: Jag vill inte tänka på vad som skulle ha hänt om någon av tidernas ondaste diktatorer hade haft ett sådant system till förfogande. Men när systemet väl är infört är det bara en tidsfråga innan en lika ond person förfogar över det. Det kan förvisso röra sig om lång tid, men å andra sidan har historien lärt oss att ett stabilt land kan bli instabilt på oroväckande kort tid. Det finns ingen anledning att tro att Sverige skulle gå säkert.

    PH: Visst är det ett alternativ, men ett fegt alternativ. Alliansledamöterna har alltså fyra alternativ: De kan infinna sig och rösta ja och få en banan som belöning. De kan kvitta ut sig och därmed också i praktiken rösta ja, men då går de miste om bananen. De kan infinna sig och avstå. Då kan de möjligen fälla förslaget men kommer förmodligen att ses som fegisar av alla inblandade. Eller så kan de rösta nej och ta emot folkets jubel. Som jag ser det är alla försök att smita undan ansvaret negativt för dem själva.

  9. Jon: Jag har ingen aning om huruvida man kan ta reda på det. Jag ska, på sann FRA-manér, lägga ut ett par krokar och se vad jag får upp.

  10. Att som utkvittad ledamot rösta ändå vore inte bara brist på fair play, det skulle haverera ett nödvändigt demokratiskt system. Det vore inte bra om förslag stod eller föll beroende på vems bil som havererade eller om samtliga riksdagsledamoter var tvungna att hålla sig på plats i Stockholm året om. Det här är helt klart den typen av överenskommelse som alla i längden tjänar på att den hålls.

  11. Förvisso. Men det finns ingenting annat i det här som är hederligt. Hur besegrar man fuskare? Med fusk. Jag gillar det inte, men alla möjligheter bör åtminstone undersökas innan de förkastas.

  12. Det senaste är att Birgitta faktiskt skall rösta, och hon är en av dem som förväntas kunna rösta emot, om hon bara får lite peppning.

    Jag hör väl inte till hennes mest trogna fans direkt, hennes fundamentalistiska och kollektivistiska världsbild vad gäller feministiska frågor är mer än jag kan ta, men man får nog ge henne cred för att våga bråka med partiet. Det har hon gjort förut och kan tänkas göra igen.

    Hon kan tänkas behöva stöd om hon skall rösta rätt. Så skriv något snällt och uppmuntrande snarare än något hotfullt och dumförklarande om ni skall skriva till henne!

  13. Vad gäller utkvittningssystemet är det ett bra sätt för riksdagsledamöter att smita undan obehagliga voteringar. På så sätt kan de förklara för sin valkrets att de inte var med och röstade igenom en lag som de faktiskt själva tycker är bra, men inte vågar stå för.

    Metoden används ofta av ledamöter från alla partier.

    Tydligen har Birgitta aldrig haft för avsikt att smita (från den här frågan i alla fall), uppgiften att hon skulle vara bortrest kommer inte från henne.

  14. I den Expressen-artikel jag stödde mig på har jag för mig att Birgitta citerades med ungefär ”jag kommer att kvitta ut mig, jag har annat för mig”, men nu när jag tittar står det inte ett ord Birgitta, bara om Federley. Således är det fullt möjligt att uppgiften inte kommer från henne och att artikeln är ändrad i efterhand (när ska gammelmedia lära sig netikett?).

    Om så är fallet, och Birgitta Ohlsson aldrig haft för avsikt att kvitta ut sig, är jag den förste att be om ursäkt och istället uppmuntra till att trycka på rätt knapp. Det kommer jag också att göra i en bloggpost.

Kommentarer inaktiverade.