Skip to content

Centern och yttrandefriheten

Richard Slätt är förbannad. Med all rätt. Han har uttryckt vad han tycker om ryggradslösa politiker på ett sådant sätt att det inte lämnar mycket utrymme för tolkning. Budskapet lyder: Dra åt helvete! Jag förväntar mig nästan att Slätt likt karaktären i Liftarens guide till galaxen ska börja resa runt och förolämpa blötdjuren i bokstavsordning. Jag kan tänka mig att sponsra den resan.

Hur som helst har Slätts ilska fått centerpartiets Lena Forsman att reagera och rycka ut för att försvara de sina. Och vad gör hon då? Kontaktar hon Richard Slätt? Nej, hon mailar till hans chef! Det hade hon inte mycket för. Chefen ifråga stod istället upp för sin medarbetares yttrandefrihet.

I mailet skriver Lena Forsman bland annat:

En person som presenterar sig som medarbetare på Strix har en blogg där han använder ett språk och en ton som tyvärr är vanlig i bloggvärlden men är oacceptabel i umgänget människor emellan.
Nu är det ledamöter i riksdagen som är föremål för hans hat men det är ändå över gränsen.

Hur tänker man när man skickar ett sådant mail? Har Lena Forsman ens snuddat vid tanken att det kan slå tillbaka på henne själv och hennes parti? Och anser Lena Forsman att ledamöter i riksdagen har lite mindre rättigheter än andra människor, apropå den sista meningen i citatet ovan, eller hur ska man tolka det?

Det finns säkert flera som anser att reaktionerna mot riksdagsledamöter, framför allt Fredrick Federley, är överdrivna. Jag håller inte med. Jag menar att reaktionerna bara bevisar hur stort sveket faktiskt är, och att det snarare är så att riksdagens ledamöter underskattat betydelsen av vad de gjort. Reaktioner är bara svar på aktioner, och om reaktionen tycks överdriven har man inte förstått aktionens kraft. Isaac Newton håller med.

To every action, there’s an equal and opposite reaction.

– Isaac Newton


Andra bloggar om: , , , , , , , , intressant?

Published inPolitikSamhälle

14 Comments

  1. Mike Mike

    LÖRDAGEN DEN 28/6 KL 12:00 på KUNGSPORTPLATSEN! Demonstration mot FRA-Lagen

  2. Att be någon dra åt helvete är inte olagligt. På något vis. Och ändå hota på det här viset, en leverbröd liksom. Det är svårt att bli förvånad, emellertid, eftersom man liksom förstått att det var just den här sortens översittarmentalitet som låg bakom viljan att ha en massavlyssningslag från första början.

    emma’s last blog post..Den svenska modellen — glasbur

  3. nej, riksdagsledamöter har större rättigheter och mindre skyldigheter förstår du. De är lite sköra rentav och då måste man vara försiktig

  4. Ja, de har ju lätt att börja gråta och prata om mamma, så det är klart att de inte fixar dylika kraftord.

    West’s last blog post..Gammelmedia sticker ut hakan

  5. Tänker dom? Det var en nyhet. Efter det här antar jag att alla politiker etc., har iq dammråtta.

    Jessika’s last blog post..ingen kommentar

  6. Jag har just läst den privata bloggen till en liberal ledarskribent som tycker att det börjar bli väl lynchstämning och mobbning mot Federley och Annie Johansson. Att man kan uttrycka sig mer lämpligt även om man är besviken (lämpligt är mitt ordval). Och jag får bita mig i fingrarna för att inte skriva att så länge som inte samhället styrs av centerns kommunikationschef och vi fortfarande har demokrati så får man fan i mej uttrycka sin besvikelse hur som helst. Känner sig Federley hotat kan kan vända sig till Säpo för dem att göra en analys av hotbilden, en möjlighet som står få andra som står under faktiskt dödshot av fd män till fd ”kompisar” till förfogande.
    Som du sår får du skörda, som du bäddar får du ligga etc., och den där yttrandefriheten. Den där yttrandefriheten är faktiskt yttrandefrihet även om någon ogillar hur och vad som sägs och i vilket tonläge. Nu kanske det var för högt för den där kommunikationschefen och för ledarskribenten men det behövde sägas rakt ut och de behöver få höra det också. Du går inte ut och säger en sak och gör en annan utan att det kommer ett pris med det.
    Jag jagade häromdagen en kille som delade ut flygblad för nationaldemokraterna halvvägs genom kvarteret för att lämna tillbaka det där flygbladet för fan ska veta att jag inte är intresserad. Men de har ju rätt att säga det. När de hade en lite talong på såna där flygblad där man kunde anmäla intresse och där de betalade portot klippte jag alltid av talongen och skickade den tom. De har slutat med sådana talonger nu.

    Det här har redan sagts, va?!? Okej, jag sa det en gång till…

    Jessika’s last blog post..Glad midsommar!

  7. Jag håller med. Yttrandefrihet är just att få säga sånt som är obekvämt att höra. Däremot kan jag väl tycka att de grövsta påhoppen är kontraproduktiv och främjar inte vår sak.

  8. Jo, det kan jag också tycka. Tona ner liksom, det leder ingenvart om man inte håller ett någorlunda bra tonfall, man behöver inte använda så mycket invektiv eller hög volym när de har en kommunikationschef som rycker ut till försvar och kräver att en bloggare ska censureras

    Jessika’s last blog post..Glad midsommar!

  9. Lite intressant det här med att den tuffa kritiken, som förvisso ibland går över styr, alltmer kritiseras som ”personangrepp”. Men var går gränsen för vad som som är kritik och vad som är personangrepp? När det är personers moral man kritiserar, så är det ju ofrånkomligt högst personligt.

    godiva’s last blog post..Personangrepp / förtal / kritik

  10. Så sant så sant. Du har definitivt en poäng här. Jag tror att gränsen är ganska flytande. Möjligen skulle man kunna säga att osaklig, irrelevant kritik är personangrepp. Om man nu skriver att Fegerley är ful, så är det ett personangrepp. Om han däremot försökte sig på en karriär som fotomodell skulle den kritiken vara relevant. Möjligen då undantaget att skönhet är ligger i betraktarens öga. Äh, det var ett dåligt exempel. :)

  11. Ha ha, ja, som tur är satsade F på politiken istället för fashion! (det var en test av personangreppskommentar eller rentav förtal ;-)

    Att kalla någon feg, svikare, ynkrygg etc är ju normalt sett invektiv som faller under personangrepp, eftersom det oftast är skällsord man häver ur sig i privata sammanhang, mer eller mindre uppbyggt.

    Men till politiker, vad får man säga? När man har svart på vitt?

    godiva’s last blog post..Personangrepp / förtal / kritik

  12. Fegerley har fått över 600 kommentarer på sin blogg och låt oss stanna vid att, bortsett från fyrtiotalet ryggdunkningar kanske från kollegor och vänner, så är resten bra negativa. Richard Slätt fick in första kommentaren och någonstans i allt det där finns också min som ekar Slätts. För min del är det inte relevant att tala om för någon, eller att ramla så djupt ner i brunnen att man påtalar att någon har förlorat sitt existensberättigande, men i politik tenderar person och politik att flyta samman. Fegerley har levt på sin image som en politiker med moral och ryggrad. Och det är väl vad som svider mest, att liberalerna inte visade sig vara liberala. Nu har jag sagt det här många gånger men om det här inte var stunden att resa sig upp och försvara sina principer då behöver man inte ha några principer i fortsättningen.
    Samtidigt är det ju intressant var Mona Sahlin et al höll hus, 67 frånvarande vid en så viktig votering.
    Av allt det jag har läst, förutom en del av kommentarerna på Fegerleys blogg, så håller sig folk inom vad som är rimligt. det är varken förtal eller personangrepp. Det står ju de politiker som känner sig så påhoppade att anmäla saken men sådana rättegångar är svåra att ”vinna” som målsäganden. Yttrandefriheten löper långt. I övrigt kan politiker anmäla direkta hot till Säpo som gör en utredning av hotbilden. Säpo uttalar sig aldrig om sådana situationer. Gränsen må vara hårfin i många fall men jag tycker inte att det har förekommit rena hot eller förtal. Jag tänker inte ge mig in i de juridiska vindlingarna men det är lika enkelt som det kan vara komplicerat.

    Jessika’s last blog post..Alltså, hur tänkte hon?

  13. Om man ÄR en ynkrygg så är det inte ett personangrepp att påtala det. Enligt min humla. Att påstå att någon förverkat sitt existensberättigande däremot känns glocalnetlågt. Förverkat sitt berättigande som politiker ja, men inte som människa.

  14. […] reaktionen var att någon skulle ta Richard Slätt i örat. Så skedde inte. Istället publicerades mailet, med Henrik Stenlunds goda minne, och det hela exploderade i ansiktet på Forsman. Ja, jag hävdar […]

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: