Ska han säga!?
Jag såg på nyheterna att George W Bush uttalar sig om situationen i Kaukasus. Utan att blinka tittade han in i kameran och sa att hot och våld inte är ett acceptabelt sätt att bedriva utrikespolitik på 2000-talet. Det är fan humor.
Jag är inte insatt i frågan och därför tänker jag inte välja sida. Däremot vet jag att presidenten i det land som sedan andra världskrigets slut närmast konstant varit inblandat i något aggressionskrig någonstans i världen gör klokt i att hålla käften.
För fördjupning i dubbelmoralens ädla konst rekommenderas Blogges träffsäkra post i ämnet.
Andra bloggar om: georgien, ryssland, usa, kaukasus, george w bush
Ett land som har startat krig över skatt på frukt. I rest my case.
Jessika’s last blog post..Om jag var en kungspingvin
Folk krigar om så konstiga saker. 1969 utbröt ett krig mellan Honduras och El Salvador efter en fotbollsmatch.
USA har ju mycket på sitt samvete. Det är Iran, Chile, frukten i Guatemala då plus en massa annat.
Jessika’s last blog post..Om jag var en kungspingvin
Ptja, kallar man vattentortyr för “creative interrogationtechniques” och undviker lynchning så kommer man nog undan med det mesta. :/
drf’s last blog post..Inifrån.. vadå egentligen?
[...] frihet och diverse floskler men ändå har de bägge bytt ställningstaganden med varandra. Även Joshen reagerar på Bushs dubbelmoral. Jag noterar att kritiken mot Bildts rövslickande av Bush också [...]
Jag har nog inte riktigt förstått vad du menar:
USA har under 2000-talet störtat diktaturer (Afghanistan och Irak), vilket du tyckte var fel, så när diktaturen Ryssland angriper en demokrati med vapenmakt skall USA hålla käft?
Eller vad menar du? Att USA och Ryssland lika goda kålsupare?
Kort introduktion i ämnet:
http://www.economist.com/printedition/displaystory.cfm?story_id=11920992
Jag menar att om man säger att aggressivitet och hot inte hör hemma i 2000-talets utrikespolitik så kanske man först inte ska ägna sig åt just den sortens utrikespolitik själv. På 2000-talet. Var det svårt att förstå?
[...] benägna att hålla med mig om detta (tex bloggare som Bloggelito, Mickey J Barczyk och Enligt min humla) så mer gör av principiella skäl än historiskt betingade. Man talar om [...]
Nej, men det låter ju som att USA:s handlingar under 2000-talet är lika illa som de ryska, inte sant? De ÄR inte likadana, de två länderna.
Tam: varför drar du upp Ryssland hela tiden? Vad jag kan se handlar posten om det ironiska i något George W Bush har sagt. Senast jag kollade var han president i USA. Förvisso gällde uttlandet just Ryssland, men det var ju inte direkt poängen med det Joshua_Tree skriver, eller hur?
West’s last blog post..Samlingen växer
Jag drar upp Ryssland hela tiden för att det var deras förehavanden i Georgien diskussionen handlade om från början. Att säga “ska du säga” eller “men titta på han därborta då” förändrar inte det faktum att det är en diktatur (Ryssland) som är den stora skurken i den här historien — liksom i de flesta andra där västvärldens intellektuella är upptagna med att peka finger på amerikanska tabbar och övergrepp.
Jag menar att man inte kan likställa en demokratis våldsanvändning mot diktaturer med en diktaturs våldsanvändning mot demokratier. Ni verkar tycka att jag har fel?
[...] Enligt Min Humla (citatet är ej [...]
Är Ryssland verkligen en diktatur? Och är USA verkligen en demokrati?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Diktatur
“Ofta uppstår diktaturen i demokratier, samlar makten till en liten grupp, och upphäver den personliga friheten” ähum.. patriot act skulle jag vilja påstå upphäver personlig frihet t ex.
Om vi nu ska vara såna alltså.
Det är din tolkning. Jag har bara belyst det ironiska i att någon som använder våld och hot i sin utrikespolitik talar om för andra att det inte passar sig.
Du har helt rätt. Människor blir mycket hellre dödade av demokratier.
Om vi nu skall vara sådana: du är osäker på vilken nation som bäst beskrivs som en demokrati och vilken som bäst beskrivs som en diktatur, med eller utan patriot act?
Wikipediartikeln kanske kan vara till hjälp i så fall:
“En diktatur tenderar dock i allmänhet att närma sig sådana samhällsförhållanden som sammanfattningsvis kan beskrivas som:
1. Ingen rättssäkerhet
2. Inga fungerande demokratiska strukturer
3. Ju längre en diktator härskar, desto större är risken för att en personkult uppkommer.
4. Enligt Rummels lag är det en betydande risk att invånarna mördas av regeringen
5. Det föreligger en större risk för krig än i icke-diktatur.
6. Sannolikt är den ekonomiska utvecklingen sämre än i en icke-diktatur.”
Du får gärna utveckla vad du menar. Är det alltid fel att använda våld, oavsett omständigheterna? Eller kan det vara rätt någon gång? Under vilka omständigheter då?
Och i så fall, tror du att de som dör under dessa omständigheter mycket hellre dör av dessa skäl än några andra?
Tam: Kollar man democracy index på wikipedia så räknas iaf Ryssland som en demokrati, om än med anmärkningar, men ändå en demokrati. Att då påstå att Ryssland är en diktatur är väl knappast konstruktivt? Precis som du säger är länderna inte likadana, och tur är väl det. Lite variation är ju roligt.
Som jag fattade det så var posten inget politiskt inlägg i sig utan en kul reflektion över att presidenten som under 2000-talet lekt världspolis och startat krig där det passar (Kuwait.. ärligt talat, är det någon som tror att det handlade om något annat än olja?)ska tala om för andra att det är fel att göra just det. Det är lite som att jag ska härja om att det är fel med sex före äktenskapet samtidigt som jag tumlar omkring i sänghalmen.
Nej, jag tänker inte utveckla det eftersom det är totalt ointressant i sammanhanget. Jag säger det igen: Jag anmärker på att en person som själv använder hot och våld som verktyg i sin utrikespolitik talar om för andra att sådana metoder är fel och inte hör hemma i vår tid.
Ryssland må fortfarande betraktas som en demokrati om man tar med Zimbabwe och Nordkorea som jämförelseobjekt, men jämfört med vilket västland som helst, eller till och med ryssland för bara tio år är det ganska klart vart utvecklingen har gått. Att då sväva på målet om vilket land av USA och Ryssland som är demokratin och diktaturen är för mig obegripligt.
Jo, visst handlade gulfkriget om olja, bland annat. Men du menar väl inte att det var omoraliskt eller fel på grund av detta?
Om du säger “människor blir mycket hellre dödade av demokratier” med vad gissar är en viss sarkasm, så hoppas jag det ligger något djupare resonemang bakom det än typ “allt USA gör är dumt”. Som till exempel att dödande alltid är fel, eller något liknande ädelt.
Därav frågorna.
Jag tycker att det är fel att USA är självutnämnd världspolis som ska bestämma hur andra stater ska styras, (förutsatt att de har något USA behöver/vill ha. Annars verkar det ju vara skitsamma. Låt negerna svälta ihjäl liksom.. de har ju bara öken) så jo, jag tycker faktiskt att det är fel att lägga sig i andras konflikter för egen vinnings skull, men det är knappast relevant i världspolitk.
Om vi jämför USA idag med USA för tio år sen, tycker du att det har blivit mer eller mindre demokratikt? För mig är det ganska klart åt vilket håll utvecklingen går där också.
Rent krasst kan krig vara befogat, visst är det så. Men för de soldater och civila som stryker med, och för deras anhöriga, tror jag det kvittar fullständigt hur demokratiskt landet som släpper bomberna är.
Men snälla du. Att vara mindre demokratiskt än det man jämför med gör inte automatiskt en diktatur. För i så fall hävdar jag att USA är en diktatur eftersom Sverige ligger högre på democracy index.
Sällan jag kommenterar vad du skriver vännen, inte för att du inte skriver bra eller intressant utan för att det bara blir för mycket medhållande.
Förvisso var ditt blogginlägg lika klockrent som vanligt men vissa kommentarer är i det här fallet mer underhållande – väldigt “Goddag yxskaft”.
Jag tycker inlägget är tydligt – moral är bra, dubbelmoral är dubbelt så bra ;)
Javisst. Ju mer moral, desto bättre. :D
[...] Källa: SVT Aktuellt 2008-08-15 (via Enligt Min Humla) [...]
Alltså Josh, du vet att jag uppskattar dina inlägg enormt mycket. Jag hänvisar till mejl om diverse habitat och hur söta eller inte kan vara :)
Jessika’s last blog post..Kanelbullar
;)