Jessika’s last blog post..Kanelbullar

Jag tycker inlägget är tydligt – moral är bra, dubbelmoral är dubbelt så bra ;)

Tam on 2008-08-17 at 12:23 said:

Ryssland må fortfarande betraktas som en demokrati om man tar med Zimbabwe och Nordkorea som jämförelseobjekt, men jämfört med vilket västland som helst, eller till och med ryssland för bara tio år är det ganska klart vart utvecklingen har gått. Att då sväva på målet om vilket land av USA och Ryssland som är demokratin och diktaturen är för mig obegripligt.

Jo, visst handlade gulfkriget om olja, bland annat. Men du menar väl inte att det var omoraliskt eller fel på grund av detta?

Men snälla du. Att vara mindre demokratiskt än det man jämför med gör inte automatiskt en diktatur. För i så fall hävdar jag att USA är en diktatur eftersom Sverige ligger högre på democracy index.

Tam on 2008-08-17 at 12:43 said:

Om du säger “människor blir mycket hellre dödade av demokratier” med vad gissar är en viss sarkasm, så hoppas jag det ligger något djupare resonemang bakom det än typ “allt USA gör är dumt”. Som till exempel att dödande alltid är fel, eller något liknande ädelt.

Därav frågorna.

Rent krasst kan krig vara befogat, visst är det så. Men för de soldater och civila som stryker med, och för deras anhöriga, tror jag det kvittar fullständigt hur demokratiskt landet som släpper bomberna är.

Om vi jämför USA idag med USA för tio år sen, tycker du att det har blivit mer eller mindre demokratikt? För mig är det ganska klart åt vilket håll utvecklingen går där också.

Därav frågorna.

Jo, visst handlade gulfkriget om olja, bland annat. Men du menar väl inte att det var omoraliskt eller fel på grund av detta?

Tam on 2008-08-17 at 0:26 said:

Du får gärna utveckla vad du menar. Är det alltid fel att använda våld, oavsett omständigheterna? Eller kan det vara rätt någon gång? Under vilka omständigheter då?

Och i så fall, tror du att de som dör under dessa omständigheter mycket hellre dör av dessa skäl än några andra?

Nej, jag tänker inte utveckla det eftersom det är totalt ointressant i sammanhanget. Jag säger det igen: Jag anmärker på att en person som själv använder hot och våld som verktyg i sin utrikespolitik talar om för andra att sådana metoder är fel och inte hör hemma i vår tid.

Som jag fattade det så var posten inget politiskt inlägg i sig utan en kul reflektion över att presidenten som under 2000-talet lekt världspolis och startat krig där det passar (Kuwait.. ärligt talat, är det någon som tror att det handlade om något annat än olja?)ska tala om för andra att det är fel att göra just det. Det är lite som att jag ska härja om att det är fel med sex före äktenskapet samtidigt som jag tumlar omkring i sänghalmen.

Och i så fall, tror du att de som dör under dessa omständigheter mycket hellre dör av dessa skäl än några andra?

Wikipediartikeln kanske kan vara till hjälp i så fall:

“En diktatur tenderar dock i allmänhet att närma sig sådana samhällsförhållanden som sammanfattningsvis kan beskrivas som:

1. Ingen rättssäkerhet
2. Inga fungerande demokratiska strukturer
3. Ju längre en diktator härskar, desto större är risken för att en personkult uppkommer.
4. Enligt Rummels lag är det en betydande risk att invånarna mördas av regeringen
5. Det föreligger en större risk för krig än i icke-diktatur.
6. Sannolikt är den ekonomiska utvecklingen sämre än i en icke-diktatur.”

Tam on 2008-08-16 at 14:34 said:

Jag drar upp Ryssland hela tiden för att det var deras förehavanden i Georgien diskussionen handlade om från början. Att säga “ska du säga” eller “men titta på han därborta då” förändrar inte det faktum att det är en diktatur (Ryssland) som är den stora skurken i den här historien — liksom i de flesta andra där västvärldens intellektuella är upptagna med att peka finger på amerikanska tabbar och övergrepp.

Jag menar att man inte kan likställa en demokratis våldsanvändning mot diktaturer med en diktaturs våldsanvändning mot demokratier. Ni verkar tycka att jag har fel?

Du har helt rätt. Människor blir mycket hellre dödade av demokratier.

Tam on 2008-08-16 at 12:13 said:

Nej, men det låter ju som att USA:s handlingar under 2000-talet är lika illa som de ryska, inte sant? De ÄR inte likadana, de två länderna.

Det är din tolkning. Jag har bara belyst det ironiska i att någon som använder våld och hot i sin utrikespolitik talar om för andra att det inte passar sig.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Diktatur

“Ofta uppstår diktaturen i demokratier, samlar makten till en liten grupp, och upphäver den personliga friheten” ähum.. patriot act skulle jag vilja påstå upphäver personlig frihet t ex.

Om vi nu ska vara såna alltså.

Jag menar att man inte kan likställa en demokratis våldsanvändning mot diktaturer med en diktaturs våldsanvändning mot demokratier. Ni verkar tycka att jag har fel?

West’s last blog post..Samlingen växer