Skip to content

Josh i gammelmedia

Den blev nog ganska bra ändå. När jag mailade in min artikel kändes den lite tam och torr. Och visst är det lite torrt, men det får man ta. Det är ändå en debattartikel, med ett begränsat antal tecken till förfogande. Men när den väl hamnat på plats så känns den rätt bra. Lustigt hur en texts omgivning påverkar intrycket. Det känns fortfarande som jag, om än i en lite annan skrud. Lite som jag kommit på att jag kan ta mig väl ut i kostym och fortfarande vara mig själv, även om jag trivs bättre i min rockstjärnelook. Eller så är det bara för att jag är sjukt trött efter ett jobbigt nattpass som texten verkar bättre nu, och mina tankar alls ter sig vettiga.

Dock är ämnet kanske redan lite gammalt. Låt oss hoppas det. Artikeln skrevs innan det började talas om att förslaget skulle skrotas.

Bloggvärlden behöver inga EU-direktiv


Andra bloggar om: , ,

Published inMediaNotiserSociala medier

18 Comments

  1. Åhå.
    Josh, känd från gammelmedia. Roligt. Jag tycker det är nyttigt och roligt att skriva på olika sätt, inte bara för skrivandets skull utan även för tankarnas skull. Strukturen bestämmer på något sätt hur argumentationen går, vad man tar upp och i viss mån vilka slutsatser man når.
    Vet inte om jag klarar av att utveckla det så här på lördagmorgonen, men jag har ju ett skrivande jobb, utredningsskrivande. För mig är bloggandet ett sätt att formulera mig fritt, och det är då lite lättare att komma fram till helt nya tankar, lateralt tänkande. Medan den byråkratiska formuleringsprocessen, där man överväger varje ord, gör att man tvingas formulera logiken och sambanden på ett tydligare sätt, och kanske hittar detaljerade kompletteringar.
    Typ.

    Messerschmitt’s last blog post..Helgen är räddad

  2. Grattis! Är den med både i nät- och pappersupplagan?

    West’s last blog post..Hoppsan!

  3. Sofia Sofia

    Och nu har jag tagit bort min byline också. Såg ju konstigt ut.
    (I papperstidningen finns bild på din blogg minsann!)

  4. Alla som har sett dig i kostym vet ju vilken hunk du är ;)

    Drottningen’s last blog post..Jag har inte

  5. Grattis! Så nu har du outat dig med vanliga svenssonnamn. :)

    Är det inte lite intressant ändå, att du inte kan få in en debattartikel under det namn som ”folk” känner till – eller var det ingen som ens tänkte på den möjligheten?

    Vilken skön debattartikel! Du skriver så bra – lugnt, sakligt och oomkullrunkeligt. Spot on. Vem kan säga emot, liksom? Men om den skapar så värst mycket debatt (utgår från att det är det som är meningen med en debattartikel egentligen)… nja, förmodligen inte.

    I övrigt håller jag med Drottningen – hunk, indeed! Hög tid att vara veckans pirat, va?

    Mia*’s last blog post..Jag tror jag har det!

  6. Och så funderar jag en del på om vi borde kommentera där eller här… vad tycker du?

    Mia*’s last blog post..Jag tror jag har det!

  7. [Comment ID #49007 Will Be Quoted Here]

    För det första: Reglerna på ST är sådana att man måste signera sina debattartiklar med eget namn. Däremot finns ju en länk till Bloggen med och i pappertidningen även bild så den känns igen.

    Vad gäller kommentarer – kommentera på ST! Tycker jag såklart… (fast det tar lite tid innan kommentarerna kommer upp där…)

    mymlan’s last blog post..jag klarar mig utan dialekt

  8. Jenny Jenny

    Av alla ställen att publicera på… Har du provat länstidningen? :D (OK, det går inte att få vettig respons i den tidningen) Bra skrivet ändå, fastän mycket tamare än vad du skriver här. :)

  9. Messerschmitt: Jag förstår hur du menar. Begränsningar kan helt klart vara av godo.

    West: Både nätet och prasselform ja.

    Sofia: Åhå. Nu blir jag ännu mer nyfiken på hur det ser ut i pappersform.

    Mia*: Jag tycker att det går utmärkt att kommentera här, om man vill prata med mig alltså. :)

    Jenny: Jag känner redaktören. ;)

  10. Sofia Sofia

    @Johnny: Jag kan skicka ett ex om jag får en snailmailadress. :)

  11. @mymlan: Vet du, jag tror att jag håller med dig om att debattartikeln bör kommenteras på ST-siten. Och det av minst två skäl:

    1. Det är hos ST debattartikeln ligger, varför då diskutera den här? Alltså, var sak på sin plats, skulle man kunna säga. Fast metadiskussioner passar nog bättre här.

    2. Vi bör uppmuntra sådana här tilltag, d.v.s. att ge bloggare utrymme inom traditionella medier, och då antar jag förstås att det är positivt att tidningen får en massa respons.

    I övrigt, vilken är din agenda? Vad vill du med ST-debatten och hur kan vi hjälpa dig?

    @Josh: Du tänker inte bemöta några kommentarer hos ST? Jag ser det nog som att vi bör ta sakfrågor där och personfrågor här.

    Mia*’s last blog post..Jag tror jag har det!

  12. Så härligt förvirrande det blir när nick och namn blandas! ;)

    Mia*’s last blog post..Jag tror jag har det!

  13. Sofia Sofia

    @Mia: Min agenda är den enda att försöka skapa en levande debatt på ST, och att bättre integrera bloggosfären med gammelmedia. Att publicera ett inlägg om bloggar skrivet av en bloggare var ett litet steg på vägen – men givetvis uppskattas om det märks om folk engagerar sig genom att kommentera…

  14. [Comment ID #49025 Will Be Quoted Here]

    Snailmailadress kommer. I övrigt känns det som att det bara blir förvirrande om vi använder dopnamn här. :)

  15. Mia*: Min agenda, i det här fallet, är att öka förståelsen för bloggosfären utanför densamma. Och givetvis att förhindra att klåfingriga politiker petar i den. :)

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: