Vik inte ner dig, Camilla!

Före omröstningen den 18:e juni vädjade jag till Fredrick Federley. Det hjälpte inte, därför heter han numera Fegerley. Efter den 18:e juni skickade jag och hundratals andra blommor till Camilla Lindberg. Nu rapporterar SvD och Sydsvenskan oroväckande uppgifter från TT om nya förhandlingar om FRA-lagen. Uppgifter som tyder på en ny uppgörelse, fler sidenband, fler tillägg.

Det duger inte. En lag som behöver lappas så mycket är en dålig lag. Om man bygger ett hus och inte bygger en stadig grund kommer putsen att börja spricka, rutorna bågnar, takpannorna lossnar och ramlar ner. Man kan lag sprickorna med spackel, byta rutorna och lägga på fler takpannor, men det blir dyrt och i värsta fall rasar det ihop. Att skriva lag fungerar likadant – om lagen är rutten redan i grunden spelar det ingen roll hur många tillägg och fina ord man lägger till, det är fortfarande en dålig lag.

Oavsett hur många tillägg som görs kommer grundproblemet att finnas kvar – nämligen att det kopplas in kablar som kan tappa av all vår kommunikation. Vilket innebär att nästa regim kan bestämma sig för att avlyssna enligt helt andra kriterier än den nuvarande. Problemet är alltså inte avsikten, utan möjligheten. Staten ska inte ha den möjligheten.

Snälla Camilla, säg att TT är fel ute. Säg att ni inte tänker göra upp. Säg att ni fortfarande är beredda att fälla lagen tillsammans med oppositionen. Snälla, ta inte ifrån mig det sista hoppet om civilkurage inom politiken. Minns hyllningarna. Minns Fegerley.


Andra bloggar om: , , , , , , intressant?

16 reaktioner på ”Vik inte ner dig, Camilla!

  1. Det här är mycket illa om det är sant. Man är nyfiken på om sossarna också kommer nöja sig med en halvmesyr? Eller står de fast vid att riva upp lagen om de vinner nästa val?

    Även om lagen rivs upp i höst sitter vi i skiten. Varför? Jo vi har då fått till en blocköverskridande parlamentarisk utredning om en synnerligen viktig fråga på följande vis:

    1) Lagen kuppas igenom meddelst hårda påtryckningar och rävspel och klappas igenom med en minimal majoritet.
    2) Lagen kuppas bort genom några få modiga personer och rivs upp med en minimal majoritet.

    Resultatet blir kanske bra med riv upp, gör om, gör rätt, men vägen dit kantas av mycket små marginaler och stora politiska åthävor.

    Det är riktigt illa med vår demokrati om vägen till breda uppgörelser med folkförankring i de allra viktigaste frågorna går via lagstiftning mot foĺkviljan och utan stora marginaler tätt följda av upprivning av nyss stiftade lagar utan stora marginaler för att landa i en bra behandling.

    Kostnaden har varit enorm för demokratin. Politikerförakt. Misstro mot försvarsviktiga myndigheter. Misstro mot det politiska systemets duglighet. Stort lidande för mobbade riksdagsledamöter som ville gå folkets väg.

    Hur löser vi den knuten?

  2. Det är vanskligt att bedöma förändringarna genom de rykten som har sipprat ut men jag tycker nog att mycket tyder på att det INTE är samma lag med lite kosmetiska påklistrat. Det är mycket avsevärda förändringar som står i direkt förhållande till den kritik som har framförts. Vad jag förstår så ska förändringarna gå igenom som lagar i sig själva och inte som förordningar (eller var det bara Sanna Raymans önsketänkande?) vilket skulle betyda att vi i praktiken får en helt ny lag. Jag tror helt enkelt att det här var enda sättet som Reinfeldt kunde riva upp lagen utan att riva upp sin egen regering i processen (att en del sörjer att det nu inte händer är en fråga som inte har med FRA-lagen att göra). Jag tror också, som fp-tjejerna påpekade, att resultatet hade kunnat bli mycket, mycket värre om lagen revs upp och det tillsattes en parlamentarisk utredning (På det här sättet fick motståndarna i fp ett oproportionerligt inflytande). Att det hade varit ett mer demokratiskt förfarande är en annan femma.

    Nåväl, vi får se när vi har en lagtext att ta ställning till. Men får jag göra en bedömning av den information som har sipprat ut så har de rivit upp grunden och murat ett mycket säkrare och stabilare fundament. Att det inte har skett på ett mer dramatiskt och underhållande sätt kan vi ju sörja (jag hade gärna sett Tolgfors göra sorti) men vi kan nog innerst inne förstå att regeringen ville att det skulle se ut som en total genomklappning.

  3. De ville förstås INTE att det skulle se ut som en total genomklappning.

  4. Min försiktiga, första bedömning är ungefär som din, Erik. Men det jag undrar lite över är: Om man har röstat igenom en lag, vilket man har; hur mycket kan man egentligen förändra den i efterhand? Jag menar, om man gör ändringar i det som kritiserats i den lag som röstades igenom, då är det ju inte längre samma lag – har man då inte kringgått den demokratiska processen (igen)? Inte för att det skulle göra mig nåt i det här fallet, men jag undrar alltså om man rent faktiskt KAN ändra hur mycket som helst i det som riksdagen röstat igenom. Jag kan alldeles för lite om hur det juridiska ser ut.

    Sen är det oroväckande att Mark Klamberg hoppar av. Det bådar inte gott.

    Jag avvaktar, tar det försiktigt ett tag.

  5. Man glömmer lätt att inte bara Tolgfors och Reinfeldt har suttit och ruvat på det här ägget. Skräpet har från början sosseavsändare, och det är så många hundar begravna att snart sagt ingen rikspolitiker vill ha upp den byken till publik beskådan.

    Mitt tips är att lagen inte kommer rivas upp – varken nu när piska och morot kommer användas fullt ut för att få alla in i ledet, eller efter nästa val då en eventuellt vinnande socialdemokrati kommer hitta ett sätt att ”riva upp lagen” utan att Riva Upp Lagen.

    Det enda som gör att vi så tydligt genomskådar falskspelet, är att frågan fått sådan uppmärksamhet – annars förekommer sådan kohandel för jämnan utan att någon egentligen orkar bry sig.

    Damerna i folkpartiet har mycket att bevisa. Bland annat får de gärna bevisa att de inte kuschas fullt så enkelt som det nu tycks. De får gärna hänga lögnarskylten runt halsen på Reinfeldt när han påstår att alliansen är enig.

    Fan trot.

  6. Helt har de inte vikit sig. FRA-krmarna har ansträngt sig för att få med dem. Men det har gått för fort. Finns massor av frågetecken. Borde ha utretts i lugn o ro först.

    Ett ”kul” konstaterande. De som orkat bråka i rixdan är nya eller ganska nya ledamöter. De äldre är helt deformerade av att sitta i maktens centrum – glömde sitt uppdrag.
    Piskade så ofta att de inte vågade, eller…. ?

    larserick’s last blog post..FRA. Djävulen och de demokratiska principerna.

  7. Pingback: FRA blir kvar!

Kommentarer inaktiverade.