Eva Dahlgren vet hur man kvaddar sitt varumärke

Jag såg Eva Dahlgrens framträdande i rutan igår kväll och det var mest bara jävligt sorgligt. En artist, sångerska och framför allt låtskrivare som jag alltid har haft höga tankar om, även om jag aldrig varit ett fan, som så totalt tillintetgör sitt eget varumärke. Snudd på imponerande, faktiskt.

Hon började med att berätta att hon är ett stort fan av fildelning(!) och att hon själv laddar ner saker. Tyvärr var inte reportern vaken och därför ställdes aldrig följdfrågorna: Vad laddar du ner? Betalar du för det? Är du säker på att det du tankar hem är tillgängliggjort med upphovsmannens goda minne? Det var synd, för jag hade verkligen velat ha svaren på de frågorna.

Därefter fortsatte hon med att förklara att hon står upp för upphovsrätten och därför är hon för IPRED. Att hon är för upphovsrätt respekterar jag, men inte att hon stödjer en lag som sätter rättssäkerheten på spel genom att ge privata intressen polisiära befogenheter. Eller, extrapolisiära, för om jag har förstått saken rätt så är IP-nummer och dylikt uppgifter som polisen har mycket svårt att hämta ut. Men privata intressen ska få göra det? Rättssäkert som fan!

Sen gjorde hon de klassiska klavertrampen, som att blanda ihop äganderätt och upphovsrätt genom att försöka påstå att upphovsrättsintrång och stöld är samma sak. Det är det inte. Och att lagen är till för att sätta dit de som laddar upp, inte de som laddar ner, utan att förstå att i de flesta fall är det samma personer. Inse att de där stora uppladdarna som sprider nästan allt tillgängligt material inte finns. Inse att med bittorrent-teknik är man upp- och nedladdare på samma gång. Jag begär inte att Eva Dahlgren ska vara insatt i det tekniska fullt ut, men det blir tråkigt att höra hur ointresserade IPRED-förespråkarna är av att ha en dialog och att ta till sig av kritiken. Framför allt är det frustrerande att de hela tiden pratar om lagens syften (så som de blivit informerade om att lagens syften är) medan vi pratar om lagens konsekvenser.

Däremot kan jag hålla med henne om att det i slutänden måste vara upp till upphovsmannen själv att avgöra om verken ska fildelas eller inte. Jag önskar bara att fler såg möjligheterna i det istället för att gräva ner sig i skyttegravarna tillsammans med sina skivbolag. Dessutom väljer Dahlgren i just det fallet att prata om tavlor, något som är högst fysiskt och inte kan fildelas. Intellektuellt ohederligt, eller dumt. Välj själva.

Slutligen frågade reportern Dahlgren om det inte var lite ok ändå om man tankade hem en låt och inte spred den vidare. Dahlgren tyckte att jo, det kunde det vara, men då kunde man ju pynta in några kronor också. Ok Eva, hur? Om jag skickar en tia till dig – kommer du då att dela med dig av den till de musiker, ljudtekniker, producenter och andra som har varit med att spela in låten? Trots allt var det också för deras skull som, enligt egen utsago, Eva Dahlgren uttalade sig positiv till IPRED. Och om jag, mot förmodan, hittar en möjlighet att skicka dig den där tian, har jag då köpt mig fri från kravbrevet från skivbolaget? Ytterst tveksamt. När kravbreven börjar ramla in kommer det sannolikt inte att spela någon roll att man kan visa att man köpt skivan, filmen, eller vad det nu rör sig om, än mindre att man har betalat en tia direkt till upphovsmannen. Och framför allt, Eva Dahlgren och ni andra som skrivit under uppropet; ni kommer aldrig att se några av de pengar som bolagen kräver in, annat än om ni är delägare i bolagen eller dubbelarbetar som deras advokater.

Innan man hoppade till studion och Eva Dahlgren pratade man bland annat med Anna Troberg, och här måste jag undra över om SVT av någon anledning medvetet försökte diskreditera henne. Först och främst hänvisades hon till som ”Anna Torberg”, både av narratorn i inslaget och senare av en bildtext. Bildtexten titulerade henne dessutom ”fildelare”. ”Författare” hade givit en helt annan trovärdighet och, framför allt, visat att alla upphovsmän inte alls ställer sig bakom IPRED.

Dessutom filmades Anna sittandes framför så många datorskärmar att jag fick stånd. Lägger man ihop informationen att Anna Torberg är fildelare och har jävligt mycket datorprylar, så kommer det i en hel del huvuden att ge resultatet: ”Jaha, där sitter hon och lever gott på andras arbete!” Till skillnad från skivbolagen. Det riktigt sorgliga är då förstås att om någon är ambitiös och googlar Anna Torberg för att försöka utröna vad hon är för filur, så hittar de… Inte författaren Anna Troberg. Först frågar Google om man egentligen menade ”Anna Troberg”, och det gjorde man ju inte för SVT både sa och skrev ”Torberg”. Den allra första träffen hänvisar till en recension på en engelskspråkig blogg, som hänvisning till en bok. Vid närmare kontroll handlar det dock om en Anna Torborg. De följande sökresultaten pekar därefter ensidigt till SVT:s reportage och reaktioner på detsamma.

Det finns oerhört mycket mer att skriva om det här, men direkt efter programmet kändes skallen som en tryckkokare av tankar och frustration som jag inte kunde kanalisera. Och nu… Nu är klockan på småtimmarna. Därför nöjer jag mig med att länka till ett par andra läsvärda bloggposter i ämnet, och återkommer eventuellt senare.

Andra sidan: IPRED ”” en vattendelare?
Anna Troberg: Tror Niklas Strömstedt att artisterna får betalt när han har youtube-fest på bloggen?
Anna Troberg: Gammelkreatörerna måste ge plats åt en ny generation unga och stolta krigare
Opassande: Kulturarbetare tjänar på att fildelas (bör verkligen läsas!)
DeepEdition: Artister mot en ny digital värld

Det finns mycket, mycket mer läsvärt därute. Under det senaste dygnet har det rasslat till i Google Reader och jag har bara hunnit/orkat läsa ett axplock själv.


Andra bloggar om: , , , , , , , intressant?

23 reaktioner på ”Eva Dahlgren vet hur man kvaddar sitt varumärke

  1. Väl skrivet som vanligt. :)

    Och ja – Annas samling av datorskärmar var helt klart imponerande.

    Nåt som slår mig både när jag hörde Eva Dahlgren och har läst lite hos Niklas Strömstedt är att de har matats samma information från sina bolag och inte har nån egentlig koll. De håller på och tjafsar om att de ska sätta dit de 1000-2000 personer som laddar upp materiel…

    Jupp, du har fattat rätt. Som det funkar idag måste straffet kunna ge fängelse för att polisen ska få ut IP-nummer. Den exakta gränsen för det är inte satt, men om jag minns rätt så krävs det minst 5 filmer eller en hel CD-skiva. Den nya lagen kommer ge företagen rätt att skicka brev om du så bara har laddat ner en endaste låt…

    PiratJanne’s last blog post..Digitala konstigheter

  2. Sällan har jag väl fått så mycket uppskattning av det manliga (och kvinnliga) könet som när ni såg mitt lilla moderskep. :-D Lustigt nog är jag så van att kallas allt från Torberg till Propell (!) att jag liksom knappt reagerar när folk skriver fel namn, men visst, lite tråkigt blir det ju. ;-)
    Ha det riktigt bra,
    Anna

    Anna’s last blog post..Dagens IPRED, coming up!

  3. Det finns fler sätt att förvanska Anna Trobergs namn (jag vet det för vi hade en lärare som hette Troberg, så det finns flera varianter på det efternamnet i lager), men i grund och botten är det som så att ”fildelare” betraktas som kriminella i vår statstelevision och kommer därför inte åtnjuta någon som helst aktning av redaktionerna. Att hon (och hennes likar) bjuds in i studion beror enbart på att någon måste vara offerlamm. Det är inte någon tvekan om var SVT står i denna fråga.

    För övrigt får jag utesluta tanken på att bjuda dig till mitt jobb. Jag vill inte gärna ha killar som springer omkring med ribba i mitt arbetsrum (apropå hur du reagerar för datorskärmar). ;-)

    Peter Harold’s last blog post..Strax börjar FRA läsa e-posten till din förtrogna vän

  4. Ja du Joshen, kan inte hitta ngt att invända emot i ditt resonemang.
    Men en sak kan ni lära er (jag har redan viss kunskap om det); att gammelmedia som regel redigerar hårt, klipper bort väsentligheter, ofta anger fel namn (tycker de det är pinsamt att ställa en kontrollfråga om de uppfattat namn/stavning rätt?), och att reportrar ofta bara är nödtorftigt inlästa på det de sak fråga om.

    Valet av Eva D som förespråkare för IPRED-kramarna var dock snudd på genialt. Hon talade mjukt o snällt o bevekande om de stackare som assisterar artisten vid inspelningar, hoppar skickligt till målande konstnärer när det passar sig. Hon är lite folkligt tvekande, söker efter ord (har inte riktigt hunnit memorera texten hon fått från STIM el likn?).
    Och reportern ställer inga bra följdfrågor, och huvudinvändningen om det rimliga i att privatspanare ska ta över polisens roll, det berördes egentligen inte alls. Möjligen snubblades det förbi i någon bisats.

    En sorglig föreställning.

    larserick’s last blog post..Forskare emot IPRED-kramande artisterna

  5. Vad de där snurriga artisterna inte tycks förstå är ju att att stå för upphovsrätten och ipred inte är samma sak. Det är synd att det bara är de logiskt funtade människorna som förstår det. Jag är också för upphovsrätt; min rätt att få hävda min rätt till de verk, bilder etc som jag själv skapat. Men jag skulle aldrig låta ett skivbolag, som jag spelat in en låt hos, jaga fildelar med blåslampa för det. För det är inte skivbolaget som är upphovsrättsmakare. Men det förstår tydligen inte Eva Dahlgren, med flera.

  6. ”ni kommer aldrig att se några av de pengar som bolagen kräver in, annat än om ni är delägare i bolagen eller dubbelarbetar som deras advokater

    Men se där! Äntligen svar på den eviga frågan: Men huuuur ska de få betaaaaalt?

    ;-)

  7. Väl skrivet!
    Det är mycket som är sorgligt i den här soppan, förutom själva lageländet.
    Sorgligast av allt tycker jag, är just detta, artister som förespråkar något de inte orkat sätta sig in i och som har så dålig koll på vad ”upphovsrätt” egentligen betyder?!

    Nina’s last blog post..Fru Smythers eminenta sextips.

  8. Visst kan Ipred diskuteras men ditt inlägg om Dahlgrens uttalande är ju precis lika fullt av pinsamma missuppfattning som du påstår att hon själv trasslat in sig i.
    I inlägget här gör du ju misstaget att endast understödja dina egna argument med ett ihopkok av vad hon sa istället för att faktiskt reflektera över vad hon förmedlade. Du glömmer exempelvis den lagliga nedladdning, säg iTunes osv.
    Om vi ska ordmärka och definiera går det ju att poängtera att fildela tavlor går precis lika bra som att fildela böcker och annan media din idiot.

    Vad det handlar om är att som kulturarbetare är det svårt att gå runt pågrund av det här problemet. Och det gäller inte bara de stora bolagen, utan vi SMÅFÖRETAGARE, har inte en chans att växa som det ser ut nu. a

    Ska vi ersätta all filmproduktion i Sverige med teater?

    Att folk kan vara så jävla obstinata och vägra inse att en utveckling av upphovsrätten verkligen behövs, annars slutar kulturutbudet i crazy frog, jamba och dussindeckare.

  9. Fast iTunes har väl knappast något med fildelning att göra, eller hur? Och Dahlgren sa faktiskt att hon var ett stort fan av fildelning, så försök inte.

    Hur menar du att man kan fildela tavlor?

    Hur kommer det sig då att det finns massor av upphovsmän som hittar möjligheter genom fildelning snarare än att se hinder? Och hur kommer det sig att det finns små bolag som också ser möjligheter?

    Däremot är jag helt överens med dig om att en utveckling av upphovsrätten behövs.

Kommentarer inaktiverade.