Comments on: Sverige är en skendemokrati

By: Inga M

Inga M — Sun, 21 Dec 2008 11:55:21 +0000

Du har kommit något viktigt på spåren där när Du diskuterar tjänsemannastyret i demokratin. Det är en allvarlig fråga. Den märks i rikspolitiken men ännu mer kanhända i kommunpolitiken. Jag skrev ett långt inlägg om detta för ett tag sedan om “Diktatorn i demokratin”. Det finns utrymme för en hel del diktatoriska fasoner i demokratin och det är synd att så lite energi läggs ner på att utveckla demokratin åt det demokratiska hållet, om man nu kan uttrycka det så. Istället har det blivit allt mer så att fenomenet “trycka ner beslut närmare folket” har handlat om att lägga dem på tjänstemannanivå och därmed direkt i diktatorns hand.

By: Roland

Roland — Sat, 20 Dec 2008 14:12:01 +0000

“Statligt sanktionerad utpressning” är ett väldigt missvisande uttryck. Jag skrev om det här: http://halfbeard.mine.nu/blog/post/Statligt-sanktionerad-utpressning.aspx

Utöver det slår det mig att du har funderingar som i mångt och mycket liknar mina egna, så du hamnar i min RSS-bevakningslista nu =)

By: Joshua_Tree

Joshua_Tree — Sat, 20 Dec 2008 13:16:36 +0000

Vi kan väl enas om att han är lite sär? :D

By: Ylva

Ylva — Sat, 20 Dec 2008 13:12:47 +0000

OK, det är möjligt att vi är mer överens jag trodde. Jag etiketterar nämligen Åkesson som ett särintresse, inte som en tjänsteman :-)

By: Joshua_Tree

Joshua_Tree — Sat, 20 Dec 2008 13:07:47 +0000

Du har rätt i att jag inte har något kött på benen i mitt påstående. Det är en teori. En tänkbar förklaring utifrån de mönster jag ser. Men konkret är det ju, såvitt jag vet, så att FRA-lagen var ett förslag som ursprungligen skissades fram av generaldirektör Åkesson – inte av en politiker.

By: Ylva

Ylva — Sat, 20 Dec 2008 13:05:39 +0000

Det jag frågar efter är något som verkligen pekar på att det är ett tjänstemannavälde, något indicium i alla fall. Det Rick skrev om två tjänstemän stämmer säkert men de är väl snarast korrupta, köpta av en branch. Det är väl det som är det största problemet. Det är företag och intresseorganisationer som sätter agendan som sedan politikerna tvingar igenom, även om sakkunniga törs påpeka att det är helt fel. Eu-lagstiftningen hänvisar man till när det passar men beordrar tjänstemännen att strunta i när den inte går ihop med agendan. I alla frågor som jag sätter mig in i det minsta lilla hittar jag ett särintresse, oftast komersiellt, som styr. Politikerna har sitt eget särintresse,makt och kontroll.

By: Joshua_Tree

Joshua_Tree — Sat, 20 Dec 2008 11:45:52 +0000

Jamen det är ju det som är det briljanta med tjänstemannastyre. Man driver politiken åt ett håll och när sen frågan om “varför” kommer upp skyller man på politikerna. Och som du säger själv; det krävs inte mycket ärlighet för att bli avsatt, så varför skulle de svara ärligt på frågor?

Det är inte odemokratiskt att tjänstemän har något att säga till om. Den slutsatsen var lite väl hårdragen tycker jag. Däremot är det odemokratiskt om tjänstemän sätter agendan.

Däremot har du helt rätt i att det, oavsett hur det förhåller sig, i slutänden handlar om för dåliga politiker.

By: Ylva

Ylva — Sat, 20 Dec 2008 11:09:27 +0000

Visst är åt helvete med landets demokrati. Regeringen blir mer och mer fachistoid och det finns bara en skendemokrati eftersom vi har att välja mellan pest och kolera, (vilket alltså är samma sak).
Men analysen att det beror på ett tjänstemannastyre måste jag säga är helt fel. Varken du eller Rick bygger upp teorin med några fakta. Min uppfattning är att det är tvärtom, tjänstemännen på de myndigheter där det faktiskt finns sakkunskap i olika ämnen tvingas hela tiden att göra fel saker efter de direktiv som politikerna gett dem. Om man frågar någon med sakkunskap på en myndighet -Varför gör ni så här, det är ju helt åt skogen fel? så får man ofta svaret – ja vi vet men vi måste göra så här det är politiska direktiv. De är rädda om sina jobb, det krävs inte mycket ärlighet för att t.ex. en generaldirektör ska få kicken med omedelbar verkan.
Argumentet att det är odemokratiskt om tjänstemän (som inte kan väljas bort) har något att säga till om håller inte av två skäl.
Det fungerar inte som det är nu att rösta bort politiker när de gör fel i en fråga. Det går inte att visa vad de gjort fel, bara allmänt missnöje. Vad säger de partier som inte vinner i valen? Jo -Vi har inte fått ut vårt budskap! Att de i själva verket har visat vad de går för och just därför röstats bort, erkänner de aldrig. och så kan man ju också vara någorlunda nöjd med vissa delar avpolitiken och helt emot andra. Därför är det så bra med Piratpartiet, om de kommer in i EU/riksdag och vid nästa val förlorar röster så vet de precis vad det är de misskött.
Sedan är det ju alltid politikerna som tar besluten, det är upp till dem att lyssna på de tjänstemän som har sakkunskapen och ta sina beslut därefter. Om de kör över fakta eller lyssnar på korrumperade tjänstemän så är det fortfarande politikernas ansvar. För att demokratin ska fungera krävs det intelligenta hederliga politiker, en utopi som det ser ut nu.

By: Peter Harold

Peter Harold — Fri, 19 Dec 2008 21:07:31 +0000

Hm, vill minnas att jag någonstans skrev en kommentar för en tid sedan som just handlade om tjänstemannaaspekten. (Här?) Exemplet var den redogörelse som Henrik Alexandersson framförde om hur tjänstemännen på justitiedepartementet malligt förkunnade (efter X antal öl?) att de "omvänt" Tomas Bodström. I vilket fall som helst måste man gräva lite djupare om man skall lyckas konkretisera anklagelserna om tjänstemannavälde. Dels ta fram vilka nätverk dessa ingår i (eller finns det allrådande "inpiskare" i partiorgansiationerna som styr?), men också genomföra djupgående studier departementens sammanställningar. Alltså en uppgift för en grävande reporter. Fast den svenska journalistkåren tycks vara upptagen med annat. Som att t.ex. skriva om väder, bantning och de "nya kvinnosjukdomarna". I övrigt kan jag ana att du börjar bli en vit heterosexuell medelålders man av tonfallet i din postning att döma. Det är alltså vi som alltid har rätt och sägs äga alla makt, men vår åsikt räknas inte. Välommen i klubben...! Peter Harold's last blog post..Hur smarta kan vi bli? Är gränsen nådd?

By: Thomas Tvivlaren - Med tvivlet som insats

Thomas Tvivlaren - Med tvivlet som insats — Fri, 19 Dec 2008 16:28:29 +0000

Inte bara Jolly Roger är svartvit…

Som somliga av er säkert redan uppmärksammat så har det de senaste dagarna varit livliga diskussioner i släptåget efter Tyskungens strävan att idiotförklara sig själv. För tydlighets skull vill jag förklara att jag inte anser Tyskungen vara…..

By: Joshua_Tree

Joshua_Tree — Fri, 19 Dec 2008 15:37:32 +0000

Riksdagsledamöter svarar ju inte på förfrågningar från pöbeln. Det är så jobbigt med alla medborgare som har åsikter och frågor, tycker de. Bjudluncher är inte lika jobbiga. (Jag är grinig idag) :)

By: Örjan

Örjan — Fri, 19 Dec 2008 15:35:07 +0000

Hm. Kan lika gärna vara tecken på att de ändrat sig, är hycklare, eller – om det var något bara vissa medlemmar av alliansen var emot – att det är något som kompromissats bort.

Falkvinges inlägg om tjänstemannastyre är en intressant och viktig fråga, och något som borde belysas vidare.
Varför inte uppmana alla du känner att skriva till sin riksdagsledarmot och fråga om det är så det ligger till och om de tycker det är rätt? Särskilt de som har en vänster- eller miljöpartist som ledarmot.

By: Joshua_Tree

Joshua_Tree — Fri, 19 Dec 2008 14:35:12 +0000

Örjan: Det må så vara att Alliansen uppfyllt en hel del vallöften, men samtidigt genomför de saker de var emot medan sossarna styrde. När man byter styre men får samma politik (på vissa områden) så tyder det på tjänstemannastyre (på just dessa områden) och därför skendemokrati.

By: Örjan

Örjan — Fri, 19 Dec 2008 14:10:42 +0000

Några saker:

En kompis till mig skrev för några år sedan en väldigt läsvärd novell, i frustration över Storbritanniens ett-parti-med-två-namn-system. Där tittar han på hur ett sant demokratiskt styre skulle kunna funka. Värt en titt (även om det är på engelska):
http://sabremeister.me.uk/Writing/stories/4.html

Din argumentation om skendemokrati är inte särskilt väl underbyggd. Eftersom både det blå blocket och sossarna är för fortsatt medlemsskap i EU, är det ett bevis på att Sverige inte har demokrati? Se även kärnkraft, värnplikt, privat äganderätt och annat som de gröna och röda inte tycker så mycket om. Vi har en representativ demokrati med majoritetsstyre. Alliansen talade om vad de skulle göra, och har varit förvånansvärt konsekventa med att uppfylla sina vallöften. Tyvärr fanns det inte mycket i fråga om integritetsskydd i partiernas manifest, och datalagringsdirektivet klubbades igenom i EU efter de blivit valda.

Folk i gemen bryr sig inte så mycket om integritetsskydd, särskilt inte nu när alla sitter och är rädda att bli uppsagda, eller flänger runt och försöker ordna jul.

Vad som kan göras är att se till att debatten inte dör ut, att göra personlig integritet till en viktig fråga i nästa val, och ställa politikerna till svars. Bloggar, ja, men även debattartiklar och insändare i traditionella media, petitioner och demonstrationer. Påverka vanligt folk, hjälp dem förstå varför de här frågorna är viktiga.

Det utan tvivel mest korkade man kan göra är att polarisera debatten och ägna sig åt smutskastning, men det är vad jad ser en stor del av blogosfären göra. Det är populärt bland den redan övertygade minoriteten, men tjänar bara till att antagonisera majoriteten i stället för att övertyga dem.

By: Joshua_Tree

Joshua_Tree — Fri, 19 Dec 2008 08:19:20 +0000

PiratJanne: Om man ska försöka vara en smula hoppfull så kanske det kan räcka med att få in en och annan av den karaktär du efterlyser, för att andra ska våga följa efter.

Marcus: Jag skriver under på din analys.

Anonomous Coward: Jag förstår din skepsis till partier och föreningar. Jag har själv alltid valt att stå utanför, och det tog lång tid innan jag anslöt mig till Piratpartiet också. Till slut kände jag bara att jag måste göra någonting mer än att rösta vart fjärde år. Var och en får naturligtvis göra sina val, och jag har full förståelse för den som inte vill vara med i ett parti.

Exodus: Snyggt! :)

Per Svensson: Det där var en rätt fånig liknelse som bara är giltig om väktarna får gripa vem som helst som ser ut som den där som kanske snattade. Eller utan den misstänktes vetskap frysa tillgångar och göra husrannsakan. Eller om Marabou därefter stämmer den som snattat en chokladkaka på femtio papp i en civildomstol, och därefter skickar utpressningsbrev (s k förlikningserbjudande) till vederbörande. Verkar det som en bra idé?

Nicklas Eriksson: Ja, jag vet att det finns partier utanför riksdagen som inte är Sverigedemokraterna. Jag är piratpartist vettu. ;) Problemet jag ser är dock att oavsett vilka som röstas in så blir det ett marginalparti, som mest ett vågmästarparti. Men det kräver att det finns något att vågmästra mellan…

By: West

West — Thu, 18 Dec 2008 23:09:09 +0000

@Per Svensson: Så du skulle tycka att det var helt okej om väktarna höll dig kvar även om du inte hade gjort något också? Det måste du ju tycka eftersom du, såvitt jag kan förstå, tar IPRED i försvar med denna dassiga liknelse. West's last blog post..Jag har svaret!

By: Nicklas Eriksson

Nicklas Eriksson — Thu, 18 Dec 2008 21:30:52 +0000

Japp, jag ser vart du är på väg. Det vi har är ingen riktig demokrati utan borgarnas (de sju riksdagspartierna alltså) variant utav den. De lurar oss att tro att vi bestämmer medan makten ligger, och alltid har legat i händerna på storföretagen och ägarklassen.

Det FINNS partier utanför riksdagen som inte är Sverigedemokraterna du vet…

By: » Alla ska dö El Rubio talar

» Alla ska dö El Rubio talar — Thu, 18 Dec 2008 20:10:52 +0000

[...] Ja, men det gör de även om de lever sina liv som trygghetsfascisterna i riksdagen vill. Våra folkvalda ska göra som folket vill, inte tala om för folket hur folket ska [...]

By: Per Svensson

Per Svensson — Thu, 18 Dec 2008 19:34:02 +0000

I samma anda som IPRED-lagen måste stoppas bör vi också se till att väktare inte får kvarhålla de som snattar i livsmedelsbutiker. Att kvarhålla en kund i väntan på polis är helt klart en inskränkning av de medborgerliga rättigheterna.

De enda som tjänar på den nuvarande lagstiftningen är Axfood, ICA & COOP!

By: exodus

exodus — Thu, 18 Dec 2008 18:11:11 +0000

En bild säger mer än tusen bloggar! ;-)

http://blogg.passagen.se/exodus_400/entry/hyckleri_utan_gr%C3%A4nser

exodus’s last blog post..Hyckleri utan gränser