Ryktet om FRA-motståndets död är betydligt överdrivet

För ett tag sedan läste jag hos Anders Widén att en Susanne Eberstein (s) uttalat sig om att FRA-motståndet dött och dessutom dristade hon sig till att spekulera i att det kanske berodde på att FRA-motståndarna var upptagna med fildelningsdebatten. Till skillnad från Widén är jag beredd att hålla med om den tesen. Inte för att FRA-motståndare är fildelande fjortisar, eller tjuvar som det också heter, utan för att Ipred är en del av samma sluttande plan som FRA-lagen. Problemet för bloggosfären är att för att få genomslag måste väldigt många skriva väldigt mycket väldigt länge, och trots att vi är många klarar vi förmodligen inte av att hålla alla bollar i luften (FRA, Ipred, datalagringslagen, ACTA och allt vad vansinnet kallas). Då blir det den fråga som är hetast just nu som dominerar.

En annan orsak till att det blivit lite tystare om FRA-lagen är att det har funnits stor osäkerhet kring de där utlovade tilläggen. Många av oss saknar vana att läsa politiska och juridiska dokument, i synnerhet sådana som kan antas vara avsiktligt snårigt skrivna, och således är det nog många som har avvaktat något slags besked i frågan. Frendo har gått igenom de där femton punkterna som skulle göra FRA-lagen acceptabel (läs!) och, föga förvånande, kommit fram till slutsatsen att det fortfarande är samma oacceptabla lag. Det är bara ytterligare lite tingeltangel. Precis den sortens granskning kan man ju tycka att traditionell media kunde ägna sig åt, istället för att skriva spaltmeter om Let’s Dance och Stjärnor på (dek)is.

Det tragiska i det hela är att de upproriska folkpartisterna investerat sin prestige i de här tilläggspunkterna, och eftersom politisk stolthet går före triviala saker som folkets väl och ve ser jag ingen chans i helvetet att de kommer att sätta sig på tvären igen. Jag förutspår att de sväljer att ha blivit lurade för att kunna hålla huvudet högt med hänvisning till ”förbättringarna” hellre än att erkänna sig lurade och protestera vidare. Hur man ska kunna hålla huvudet högt utan ryggrad är förvisso en utmaning, men det finns gott om kollegor att rådfråga.

Regimens trumfkort är dessutom att FRA-lagen 1.0 redan är införd, och eftersom den är så dålig måste man ju naturligtvis skyndsamt få igenom tilläggen, eller hur? Det är bara att gratulera till ett mycket lyckat fulspel.

Ett led i regimens fulspel är att göra sina hårdaste kritiker till knähundar. Federley och Johansson hade en möjlighet att bli hjältar. Istället blev de syndabockar, och bands dessutom mycket effektivt till ja-sidan genom att bli lovade ”förbättringar”. En framgångsrik strategi som upprepats med folkpartikvinnorna – låt dem tro att de förbättrat lagen och de är låsta. Staffan Danielsson knuffades fram som FRA-lagens ansikte, men enligt utsago är han en karl som lyssnat till kritiken, och även om jag inte trodde på att Federleys skådespel vid omröstningsdags för ett ögonblick så trodde jag faktiskt på Danielsson. Han såg inte ut att trivas. Nu har han dessutom utpekats att ingå i Signalspaningsnämnden. Därmed är Danielsson ännu hårdare knuten till ja-sidan. Snyggt jobbat igen. Det är verkligen något att trycka upp i ansiktet på alla som har hävdat att regimen är inkompetent!


Andra bloggar om: , , , , , , intressant?

36 reaktioner på ”Ryktet om FRA-motståndets död är betydligt överdrivet

  1. Håller med full ut. Debatten om FRA kommer att fortsätta in i nästa valrörelse och min personliga profetsia är att det kommer att vara en avgörande faktor till att alliansen förlorar makten, ett borgligt parti åker ur riksdagen och ett missnöjesparti kommer att ta plats. Den största gåtan för mig är hur en politiker som brukar vara skicklig att jobba på att bli återvald, kan vara delaktig i ett så för framtiden skadligt beslut. Jag kommer aldrig att rösta på någon som var med i att införa FRA-lagen. Jag har sparat listan från hur rösterna föll.

    Tyckeri1’s last blog post..Populisterna Folkpartiklarna!

  2. Var får ni ”genomslag”? Enbart hos er själva skulle jag tro. Tror ni att blogdrev, mailbombning osv. haft någon effekt i fall som Lars Danielsson, Lissabonfördraget, FRA, IPRED och nu senast Liza Marklund? Väljare och politiker blir säkert bara bara trötta. Men nog känns det skönt att vara på den rätta sidan? Den där alla andra är. Nog är det skönt att bli en del av massan och drivas med i förhoppning och förvissning om att alla andra nog vet vad de gör.

    Har du sett de enorma fågelflockar som driver omkring på hösten? Skyn kan förmörkas av dessa moln, de svänger runt i en avancerad koreografi. Ingen vet hur och varför fåglarna flyger som de gör, till synes samordnade trots att ingen ledarfågel finns. Det kan bli riktigt skrämmande ibland. Men fascinerande också.

    Men efter ett tag har hela flocken försvunnit utan att lämna något spår.

    It’s ignorance meets egoism meets bad taste meets mob rule,’ I said,…’on steroids.'”

  3. Genomslaget jag pratar om är i gammelmedia. Du kanske missade det men massiva protester fick upp FRA på medias agenda i somras, efter att de först givit upp.

    Jag vet inte riktigt vad det är du vill. Skomakare, bliv vid din läst? Var duktig valboskap och rösta vart fjärde år, och lägg dig inte i?

  4. ”Hur man ska kunna hålla huvudet högt utan ryggrad är förvisso en utmaning, men det finns gott om kollegor att rådfråga.”

    The sticks up their asses? ;-)

  5. Tjaha, när våra folkvalda nu håller för ögon och öron, för varningsropen om de onda FRA-monstren världen över, så får vi gräsrötter, världen över, försöka göra det bästa av den uppkommna situationen.

    Tipsar härmed om att nyttja den fiffiga FRA-slukaren och Firexox-pluginen “TrackMeNot”. Istället för att dölja ditt surfande på Internet och sökande på sökmotorerna så surfar pluginen automatiskt “åt dig”, och besöker hemsidor slumpmässigt.

    Sökorden väljs slumpmässigt från RSS-flöden från nyhetsmedia och det du väljer. På det sättet blir de loggar som skapas i “samverkanspunkterna” över ditt surfande meningslösa, då det inte går att avgöra vad som är du, och vad som är “TrackMeNot”.

    http://mrl.nyu.edu/~dhowe/TrackMeNot/
    http://trackmenot.org/

    Ju fler som nyttjar “TrackMeNot” och motsvarande program desto mer meningslösa blir alla spionnästen världen runt.

  6. Undrar om de kritiska folkpartisterna ålagts munkavle och/eller husarrest av partiledningen? Åtminstone några av dem tycker jag mig känna såpass att jag resekterar dem. Men partipiskan i komb med låtasaförbättringar är tydligen effektiva vapen.
    Joshen, en korrekt analys.
    Men tystast är FRA-debatten hos politikerna själva. Och de lyssnar väl inte utanför huset?

    larserick’s last blog post..Äta och skratta

  7. Det hade varit trevligt om TMN faktiskt hade följt upp sina sökresultat och surfat runt ”på riktigt”. Men det gör pluggen alltså inte (i alla fall inte den version jag haft installerad i snart ett år), utan den skickar ”bara” en massa frågor till de största sökmotorerna.

    Men det är vackert så, det sätter i alla fall lite käppar i hjulet för de som spionerar på oss.

    Björn Felten’s last blog post..The Mentalist — min nya favoritshow

  8. ”Var får ni “genomslag”? Enbart hos er själva skulle jag tro. Tror ni att blogdrev, mailbombning osv. haft någon effekt i fall som Lars Danielsson, Lissabonfördraget, FRA, IPRED och nu senast Liza Marklund? Väljare och politiker blir säkert bara bara trötta.”

    Du missar en viktigt sak i ditt cyniska antagande. För 10 år sedan var det 1 trött insändare i 1 trött dagstidning som ”hytte med näven” åt vad den personen tyckte var fel/dumt/korkat och what not. Nu med ett par hundra tusen bloggar, där tyvärr flertalet ägnar sig åt navelskådning, nonsenstexter och allmänt blaj, växer nya aktörer fram och tar plats.

    Kunniga, insatta och kritiska ”väljare” som är förbannat ”trötta” på en massa. Som dessutom har på fötterna.

    Jag är inte dummare än att jag vet att många politiker/journalister fullkomligt skiter i vad som sker i bloggvärlden. Men tyvärr är de så dumma så att de inte fattar att det kan bita dem i foten. Det finns bra exempel på ”genomslag” tack vare många duktiga bloggare. Varför tror du att många journalister/politiker bloggar?

    Med ditt resonemang kunde miljörörelsen lagt ned sitt skit för typ 20-30 år sedan eftersom inte en enda dagstidning, väljare eller politiker brydde sig om miljöfrågorna…

    @ Josh – regim är fan i mig det korrekt begreppet på idioterna i regeringskansliet

    Stefan’s last blog post..Teflon, teflon, teflon, teflon

  9. ”Nu med ett par hundra tusen bloggar, där tyvärr flertalet ägnar sig åt navelskådning, nonsenstexter och allmänt blaj, växer nya aktörer fram och tar plats.”

    En träffande karaktäristik av dreven. Nya aktörer växer fram och tar plats. Men frågan är var de agerar var de tar plats. För och bland sig själva huvudsakligen. ”The crowd falling in love with itself” för att citera Andrew Keen. Och de som inte faller in i kören är ”dumma” eller ”idioter”. (Med det sistnämnda uttrycket förolämpar du f.ö. hundratals hårt arbetande tjänstemän om vilkas uppfattning i den här frågan du inte har en aning. Förmodligen menar du ”regeringen” istf ”regeringskansliet” men detta terminologiska slirande är ganska typisk i dessa sammanhang. Debattnivån också.)

    Något ”genomslag” utanför de egna leden tror jag inte på. Kvällspressen skriver men var det det som var er avsikt? Den politiska agendan sätts i annan ordning: skulle det vara val idag skulle den ekonomiska krisen och utvecklingen i mellanöstern vara avgörande.

    En viss respekt får man väl ha för mannen som ”protesterar” i ur och skur utanför riksdagshuset men huvudsakligen är det patetiskt. Ett meningslöst självplågeri.

    ”Måga av oss saknar vana att läsa politiska och juridiska dokument” skriver bloggaren ovan. Så sant som det är sagt. Men tydligen har ”ett par hundra tusen bloggar” lyckats med konststycket eftersom man anser sig kunna vara med och driva frågan. Eller är det möjligen så att man skriver därför att alla andra gör det utan att egentligen veta så mycket om sakfrågan?

    Vetenskapliga studier visar att mindre än 5 % av medlemmarna i en flock räcker för att få hela flocken att röra sig i en viss riktning utan att övriga medlemmar vet varför utan bara reagerar efter vissa beteendeprinciper. Jag tänker mig att åtminstone 95 % av deltagarna i dreven mot Lars Danielsson, Lissabonfördraget, FRA, IPRED och Liza Marklund är samma personer. Jag tror nog att jag har rätt men hypotesen borde naturligtvis bevisas med vetenskapliga metoder. Ett forskningsuppslag som jag bjuder på.

  10. Att många saknar vana att läsa politiska och juridiska dokument betyder inte att vi saknar kunskap om hur saker fungerar rent tekniskt – kunskaper som många politiker och jurister saknar.

    Jag förstår fortfarande inte vad du är ute efter faktiskt, och du svarade inte förra gången jag frågade. Är det ”skomakare, bliv vid din läst” du vill ha sagt? Att vi ska rösta som duktig valboskap vart fjärde år men i övrigt sitta stilla i båten?

  11. Bengt O: Jo, det stämmer att väldigt få har erfarenhet av att läsa juridiska dokument. Men det innebär inte att de inte finns.

    Det är det stora grupparbetet som Rick ofta talar om, att alla hjälper till med det de kan. De som är duktiga på det tekniska upplyser om varför det är helt åt helvete galet ur en teknisk synvinkel, de som är juridiskt bevandrade tar den sidan och de som är ekonomiskt bevandrade tar den sidan (även om den sidan i sig är enklast; ökade utgifter för operatörerna innebär större kostnader för kunderna).

  12. WysiWyg: Just så. Jag vet inte hur det är med Bengan och ska inte tala i hans sak, men generellt känns det som att en del har väldigt svårt att förstå och ta till sig Det Stora Grupparbetet. Eller svärmintelligens, som jag gärna hänvisar till.

  13. Bengt: ”Jag tänker mig att åtminstone 95 % av deltagarna i dreven mot Lars Danielsson, Lissabonfördraget, FRA, IPRED och Liza Marklund är samma personer.”

    Det är väl ganska lätt att kolla om du är intresserad? Gå in på knuff och sök efter inlägg som handlar om FRA, sök i dessa bloggar sen efter inlägg om Marklund. Eller vice versa för all del. Jag misstänker att du kommer att bli förvånad. ;)

    Drottningen’s last blog post..Jag känner att vår relation är lite ansträngd just nu

  14. @ Bengt – Korrekt: jag menar givetvis regeringen och inte regeringskansliet. I stand corrected. Det är det som är nätets tjusning, att det alltid finns någon som kan påvisa om man är ute på en hal banan och slirar.

    Låt det bli känt: regim är fan i mig det korrekt begreppet på idioterna i regeringen.

    Så bättre nu?

    Och snacka inte om debattnivå när du inte ens bemödar dig om att svara på direkta frågor. Man är två om att dansa tango.

    Stefan’s last blog post..Teflon, teflon, teflon, teflon

  15. @Bengt: Jag lutar mig tillbaka och väntar. Det är möjligvis så att något bloggdrev inte ändrar på situationen idag men kanske imorgon. En ny generation finns på ingående och de läser inte tidningar lika blåögt som tidigare. De har lärt sig att ifrågasätta källor, de är vana vid bloggar och sociala medier och de kommer garanterat vara påverkade av den debatt som pågår nu.

  16. [Comment ID #55885 Will Be Quoted Here]

    Den nya versionen av “TrackMeNot” som släpptes i december klarar av att göra det du efterlyser.

    Jag har aktiverat loggningen av vilka sökningar “TrackMeNot” gör och vilka sidor den besöker.
    Det är intressant att se vilka sökorden är. Och det mest häpnadsväckande, den besöker hemsidor, som jag efteråt kollat upp, och de är så intressanta att några av dem är numera mina favoriter.

    Tala om oanade och oväntade konsekvenser, sett från det positiva perspektivet.

  17. ”Jag vet inte riktigt vad det är du vill. Skomakare, bliv vid din läst? Var duktig valboskap och rösta vart fjärde år, och lägg dig inte i?” ja, jag tog den frågan som retorisk, dvs. en fråga på vilket man inte förväntar sig något svar. Beträffande vad du och andra skall göra vill jag ingenting, det är helt och hållet upp till ert eget omdöme. Vad jag ville med mina inlägg var att peka på illusionen om substans i bloggdreven eller att de skulle ha någon effekt IRL som man brukar säga.

    WYSIWYGs kommentar om grupparbete och din egen om ”svärmintelligens” är mycket intressanta och belyser exakt de problem jag tänker på. Det finns inte plats här att utveckla detta, den som möjligen är intresserad kan ju läsa Amatörkulten – krossa experternas diktatur! Det är själva algoritmen under det hela som är problematisk.

    En mera spännande fråga är om bloggdreven startar automatiskt eller om det finns några ”ledarfåglar” som sedan drar med sig den oreflekterade flocken. Alternativt kan det väl vara så att dreven uppkommer spontant men att några ser möjligheten att utnyttja dem. Vad gäller FRA och IPRED debatterna ser vi ju detta helt tydligt: några individer har lyckats väl med att iscensätta sig själva, några har t.o.m bildat ett ”politiskt parti” som fått en viss uppmärksamhet.

  18. Nu förstår jag dig lite bättre Bengt. Beträffande ”illusionen” om substans så tror jag att du har delvis rätt och delvis fel. Jag tror att det förvisso är så att många, och säkert jag själv, ibland övervärderar vår egen betydelse. Lite sund självkritik är aldrig fel. Däremot tror jag att du har fel i antagandet att det inte har någon effekt. Det har effekt i form av opinionsbildning. Jag har personligen fått ryggdunkar från massor av politiskt ointresserade människor för att jag har lyft upp till exempel FRA-lagen och fått dem att reagera och i sin tur läsa på mera. Nyckeln här är: Läsa på mera. Min uppfattning är att de här personerna inte nödvändigtvis har svalt allt jag säger, utan sökt upp andra källor. Det har också haft effekt på så sätt att gammelmedia börjat skriva om ämnen som de först inte velat ta i eller saker de redan förklarat förlorade. Huruvida det når in till beslutsfattarna är förstås mer tveksamt – de sitter i en förstärkt och bestyckad bubbla, avskärmade från verkligheten.

    Jag ska läsa din länk och kommenterar inte det stycket ytterligare just nu.

    Frågan om hur dreven uppstår är spännande ja. Jag kan inte svara på det och för mig personligen spelar det ingen roll. Jag skriver om saker som jag bryr mig om, drev eller inte. Däremot har det inte startats ett ”politiskt parti”. Det har startats ett politiskt parti, det fanns redan före förra valet och det har nu börjat bli en maktfaktor, tack vare FRA och IPRED.

  19. Bengt O har som sagt både rätt och fel.
    Men det finns en intressant inbyggd spänning på gränsen till motsägelse i den typ av reaktion han ger uttryck för. Å ena sidan säger man att alla dessa flockbloggare bara lurar in sig själv i illusionen av att ha någon betydelse och kunna påverka något. I verkligheten är det alltså bara luft – de stora frågorna rullar på långt bortom nätets tomma diskussioner. Å andra sidan syns en tydlig irritation över att nätsnacket med dess enligt Bengt låga kvalitet och ogrundade påståenden påverkar folk: ungdomar, lågutbildade, etc, så att de får en felaktig syn på saker och ting i politik och samtid, samt på sin egen betydelse; och att denna påverkan i förlängningen även stör den seriösa debatten genom att tränga in i vanliga media.
    Paradoxen är alltså att något som sägs vara innehållslöst brus utan större effekter likväl ändå tillmäts effekten att påverka (negativt) det offentliga samtalet. Konkret yttrar sig paradoxen i att en Bengt O som ju genomskådar tomheten i bloggdreven ändå deltar i bloggdebatten, blir en del av svärmen. Ett erkännande av att något händer här där det betyder något vad som sägs, kan man tolka det som, tvärtemot Bengts uppfattning om att det inte händer något viktigt i dessa fora.
    Bengt skulle kanske ha mer rätt om det vore så att det ”riktiga” offentliga samtalet i riksdag dagstidningar, TV etc höll hög kvalitet. Men när bloggosfärens diskussioner, som faktiskt ofta har rätt risig kvalitet, ändå gång på gång fått fram uppgifter och analyser som först långt senare letat sig in i dagstidningar, och då bekräftats, då faller ju argumentet om den ”fina” debattens överlägsenhet. Den är bättre ibland, men förfärande ofta sämre.
    Sen ska man inte glömma att åtskilliga skribenter som Chr. Kullenberg exempelvis deltar i både vanliga media och bloggosfären, med liknande alster. Det borde inte riktigt vara möjligt om kontrasten vore så stor mellan den riktiga världen och nätdiskussionerna. Det är väl i allmänhet så att vi som följer nätdebatter (och Bengt O är en av oss) ganska väl följer den riktiga debatten också. Medan många som följer den senare inte följer nätdebatten och därför alltså är mindre informerade.
    Slutligen vill jag säga att B har rätt i att det finns mycket självöverskattning och nonsenssnack på nätet. Men det lär man sig snabbt att sålla bort, ungefär som läsare av DN:s ledarsida lär sig att separera de fåtaliga seriösa tankarna från tomgångsretoriken.

  20. Wild: Jag inget att invända mot din analys. Den känns rätt. Beträffande den ”fina” debatten så kan jag inte räkna antalet gånger jag har tittat på en partiledarutfrågning, en debatt eller bara en intervju med politiker eller annan makthavare, där jag suttit och skrikit ”men svara för fan på frågan!” åt teven. Hur den sortens ”debatt” överhuvudtaget kan fortsätta existera begriper jag inte. När man vägrar svara på frågor och bara pyser ut varmluft borde man tamigfan bli diskad.

    Det känner jag också många gånger är skillnaden (generellt sett) mellan bloggosfären och gammelmedia. I bloggosfären svarar man på frågor och deltar i efterföljande debatter. Gör man inte det betraktas man som oseriös och flocken drar vidare.

  21. När Gutenberg skapade boktryckarkonsten så förändrade det världen definitivt, alla hade råd och möjlighet att skriva och sprida kunskap och information. Tidigare var kunskapen förbehållen de få, de redan rika och mäktiga, som hade råd att köpa böcker, som dessförinnan alltid skrevs för hand och fanns bara i ett fåtal exemplar.

    Nu med Internet upprepas detta, fast i mycket större skala.

    Historia skrivs nu. :-)

  22. Tack Joshua och wild för era senaste kommentarer som jag tycker är mycket intressanta. Jag vill gärna diskutera detta vidare men måste ta time out till någon gång i morgon.

  23. [Comment ID #56070 Will Be Quoted Here]

    Tack själv. När du ramlade in trodde jag först att du var något av ett troll. Sorry ‘bout that.

  24. Joshua’s poäng är,såvitt jag förstår, att blogdreven bidrar till opinionsbildningen och får folk ”att läsa på mera.” ”Min uppfattning är att de här personerna inte nödvändigtvis har svalt allt jag säger, utan sökt upp andra källor.” Ja, om Joshua har rätt vore det ju underbart men jag undrar om det trots allt inte är en idealiserad bild av verkligheten. Ditt inlägg tyder ju på personlig erfarenhet så jag accepterar det gärna men min egen uppfattning är att de flesta som deltar i bloggdreven gör så drivna av emotioner eller av betingade reflexer. ( Naturligtvis känner du till ”artificial life” och exempelvis
    simulationen ”The Boids” som jag tycker är en utmärkt illustration till vad som kan hända.)
    Men jag vänder mig mot idén att beslutsfattarna sitter i en ‘avskärmad bubbla.’ Där kommer självöverskattningen hos bloggare och andra nätaktivister in kopplad med ett viss politikerförakt. Ibland är den ju rent kontraproduktiv som t.ex., när man uppmanar folk att mailbomba riksdagsledamöter eller kräva dessa på svar på meningslösa och tendentiösa ‘enkäter.’

    ”Wild” sätter fingret på en central punkt och jag har inget definitivt svar redo. Det kan synas vara en självmotsägelse att å ena sidan nervärdera bloggdreven och å andra sidan oroa sig för deras effekter. Men egentligen tror jag att dess effekter är ganska obetydliga när det kommer till kritan. Både Joshua och ”wild” verkar ju betona vikten av att läsa på och sålla i information både från ”gammelmedia” och bloggar. Jag hoppas väl att de som verkligen tar sig tid att göra detta kan formulera åsikter och idéer som tas på allvar av beslutsfattare. Det förekommer ju också men är ganska sällsynt.

    På en punkt vill jag vända mig mot mina meddebattörer. Jag öär defintivt inte en ”del av svärmen.” FRA-frågan har jag inte kunnat (eller velat) sätta mig in i och vill därför inte uttrycka någon definitv åsikt i frågan. IPRED tror jag däremot att jag fattat ganska väl och kan säga att jag accepterar den

  25. Sorry, jag var för het på gröten. Var snäll och ta bort denna komentar och lägg till följande i slutet av den föregående: ”föreslagna lagstiftningen.” Men när jag läser debattinläggen i frågan är det ytterst få som jag kan ta på allvar.

    Ang. ”Amatörkulten” svarar jag på samma site som Joshua varit vänlig nog att kommentera.

  26. Om vi säger så här, Bengt: Bloggosfären är inte homogen. Den är allt annat än homogen. Således förekommer både det jag vittnar om – folk som får upp ögonen och läser på – och det du vittnar om – att man inte gör det utan bara rycks med. Det ena utesluter inte det andra. Jag tror helt enkelt inte att man kan förklara bloggosfären med en modell och jag tror att man får problem så fort man försöker prata om bloggosfären som en enhet.

    Beträffande IPRED så innebär det lagförslaget hur man än vrider och vänder på det att privata intressen får polisiära, eller rent av extrapolisiära, befogenheter. Jag kan inte förstå hur någon, utom den som får befogenheter, kan finna det acceptabelt.

  27. Det är alltid litet trist att avsluta en debatt med att säga ”sanningen ligger väl någonstans mitt emellan”. (”Du säger att Oslo är huvudstad i Norge, jag säger att det är i Danmark. Sanningen ligger väl någonstans mitt emellan.”) Men i det här fallet är det väl verkligen så, åtminstone hoppas jag det.

    Jag avstår från att diskutera IPRED i detta sammanhang, det mesta har redan sagts. Tack för ett konstruktivt meningsutbyte.

Kommentarer inaktiverade.