Jag tror inte jag har en bok av Guillou, men om jag hittar en tycker jag att vi ska skicka tillbaka dem till honom. Jag tror det känns mer att han får bränna dem en och en (fatta vilken tid det skulle ta) än att han ser folk som han inte förstår utföra en symbolisk handling han inte kommer att kunna ta in.

Men Kalle, han är ett äkta original!

embryo’s last blog post..donald duck le champignon

Harald’s last blog post..7.1%!

Nu ska jag slå mej till ro en tid. I morgon firar vi. Kalle Anka fyller 75 bast!

Du har givetvis all rätt i världen till din åsikt. Du borde vid det här laget ha märkt att pirater är ganska pigga på att försvara yttrandefrihet. Allas yttrandefrihet. Det betyder inte att vi inte säger emot. Och jag kan hålla med om att den där massiva mängden opponenter kan vara ett problem. Jag har skrivit om det förut och manat till lugn. Har andra meningsfränder redan inlett en diskussion behöver inte nödvändigtvis ytterligare någon kasta in argument. Ska man komma någon vart måste man få bemöta ett argument i taget.

Om man kunde kopiera flickvännerna så skulle man ju inte behöva låna ut dem – då skulle man kunna ge bort dem istället och behålla originalet. Ungefär som vid fildelning. ;)

Det är eftersom vi inte kan kopiera dem som vi tvingas låna ut dem till våra vänner. ;) :P

Jan Lindgren’s last blog post..Lämplig timing?

Roligt att se att någon försökte i alla fall, heder till dig.

Harald’s last blog post..7.1%!

två kronor
tvåtusen kronor

“en och en”
“bål”

big diff? You do the math…

Stefan’s last blog post..Teflon, teflon, teflon, teflon

Dock är jag inte sämre än att jag kan erkänna när jag borde formulerat mig annorlunda, eller kanske varit mer tydlig.

Min poäng är alltså att det förmodligen är vad som krävs för att JG ska inse precis hur mycket han svikit oss, att han blir tvungen att bränna sina egna böcker. Jag utgår ifrån att han inte förlorat sina rötter så totalt att det inte fortfarande skulle kännas rejält.

Och eftersom jag är dum så ska jag förtydliga att jag alltså inte uppmuntrar till bokbål i sig. Även om jag också ser en väldig skillnad i att någon bränner sina egna böcker och att andra bränner dem.

embryo’s last blog post..le champignon du roland garros

det stod inte ett ord om “bokbål”. om “ord är starka grejor” desto viktigare att man läser det som står skrivet korrekt.

Stefan’s last blog post..Teflon, teflon, teflon, teflon

“Embryo – nu läser du väl in lite väl mycket i den kommentaren?”

Nej, jag bara läste den och vad som där stod. Ord är starka grejer.

embryo’s last blog post..le champignon du roland garros

“Apropå bokbål. Det föreslås ju till och med i den är tråden:
“Allra härligast skulle det så klart vara om han blev tvungen att bokstavligen bränna sina egna böcker.””

kan det inte vara så att JG skulle behöva bränna böckerna på grund av att han inte har plats för alla de tusentals som eventuellt skulle skickas tillbaka till honom? I min värld är det jävla skillnad på om JG bränner sina böcker på grund av platsbrist, eller om en mobb bränner hans böcker på grund av ngt politiskt ställningstagande.

Stefan’s last blog post..Teflon, teflon, teflon, teflon

“Allra härligast skulle det så klart vara om han blev tvungen att bokstavligen bränna sina egna böcker.”

embryo’s last blog post..le champignon du roland garros

Är det respektlöst för att jag inte ändrar min grundinställning? Eller vad?

Jag är ju där. Jag lyssnar. Jag läser. Jag behöver givetvis inte det. Och visst tar det för mycket tid. Men ämnet är angeläget, det berör inte bara mitt eget yrke, utan vpr yttrandefrihet och vårt ansvar och frihet som konstnärer.

“Varför lägger du ner så mycket tid åt att kommentera hos diverse pirater när du är så uppenbart ointresserad av vad vi säger?”

Av flera skäl. Se ovan. Och här ett gäng till:

Jag har vistats på nätet länge. Jag gillar det. När fildelningen eskalerade och lagarna hårdnade, förändrades klimatet drastiskt. Det är viktigt att säja ifrån, att värna om friheten.

Piratbloggandet blir lätt sekteristiskt; man länkar till varandra och håller varandra om ryggen. Ni är väldigt känsliga för motsatta åsikter. Att försöka skapa band mellan lägren anser jag vara viktigt; jag lever mitt i det här samhället jag också, som medborgare och som författare.

Jag tror att det nödvändigt att nätet är fritt och öppet för diskussion. Och, jag lyssnar väldigt noga och har ändrat mitt synsätt, i viss mån.

Jag lär mej mycket, jag har läst Lessig och jag har fördjupat mej i Google Books, i nya licens- och avtalsmetoder, i distributions- och kommunikationsmöjligheter. Jag vill både se skillnaderna och överbrygga teknokrat- och humanistdifferenserna (en klassisk och kanske omöjlig sak att göram, men ändå).

Samtidigt är jag styvnackad vad gäller själva upphovsrätten; och det är jag väl i min fulla rätt att vara.

Det är roligt. Det är mycket roligare att diskutera med dom som har lite olika åsikter än en själv, än att hålla varandra om ryggen. Eller säj såhär: Visst är det kul att fira med Djurgårdare när vi har vunnit en match (eller angelåget att deppa ihop när vi torskar). Men jag har alltid tyckt att det är mer givande att diskutera fotboll med AIK:are och Hammarbyare; det händer något då. Man lär sej.

Jag är poet. Orden och det skriftliga uttrycket är mitt liv. Jag värnar därför om rätten till det jag – och alla ni andra – skriver. Fundamenta.

“Du tror att det är lättare att våga säga emot Guillou och de stora bolagen än att säga emot oss?”

Javisst. Nätmobben är ett ypperligt exempel på massans makt och på majoritetens möjlighet till förtryck. Det där måste vi vara väldigt vaksamma över.

embryo’s last blog post..le champignon du roland garros

Jag tror inte att det är för att du försvarar din lagstadgade upphovsrätt som man säger att man inte vill ta i dina böcker ens med tång. Jag tror att det är för att du beter dig som du gör när du diskuterar. Marcus och Göran på Livbåten har ägnat så sjukt mycket energi åt att försöka diskutera med dig, och du vägrar ta in vad de säger och bemöta det utan kör bara på med ditt race. Det är respektlöst. Varför lägger du ner så mycket tid åt att kommentera hos diverse pirater när du är så uppenbart ointresserad av vad vi säger?

Ja, jag vet att det har föreslagits bokbål vid ett par tillfällen. Jag vet också hur snabbt och bestämt de förslagen har slagits ner. Bokbål är något för mörkermän. Vi förespråkar upplysning.

Du tror att det är lättare att våga säga emot Guillou och de stora bolagen än att säga emot oss? Kul. :) Däremot håller jag med dig om att åsiktsförtryck är fel väg att gå. Vi förespråkar inte åsiktsförtryck utan öppenhet. Den där mobben det ofta talas om består nog inte av så många pirater som du vill tro.

Okej. Svenskan, i februari, Christian Engström:

“– Men så mycket är deras böcker inte värda. Det är en så otroligt självupptagenhet från de här författarna att man blir mörkrädd. Man är beredd att avskaffa demokratin för att de ska få några kronor i royalties. Det är egoism i renaste och mest motbjudande form.”

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2513291.svd

Själv har jag fått läsa att man aldrig skulle ta i mina böcker, ens med handskar, enkom för att jag har försvarat min lagstadgade upphovsrätt.

Och jag antar att du också vet att det har föreslagits bokbål och att författare har blivit hotade då man har yppat sin åsikt. Nätmobben är hemsk och väldigt skrämmande, allrahelst när man har text och ord som yrke. Där har Guillou helt rätt, att författare inte vågar säja emot, av rädsla för nätmobben. Den gar – istället för att befria ordet och nätet – skapat ett klimat som närmast kan liknas vid åsiktsförtryck. Jag tror att det är fel väg att gå.

embryo’s last blog post..le champignon du roland garros

Monika’s last blog post..Gå och rösta nu, så kan vi spela ikväll