Skip to content

Du har något i ögat

Expressen friades av Pressen Opinionsnämnd för sina påståenden om Jan Guillous påstådda spioneri för Sovjetunionen. Detta har föranlett Aftonbladets chefredaktör Jan Helin att skriva en lång harang om hur stygga Expressen är som sätter rubriker som de sedan inte kan backa upp i sina artiklar. Det ska man nämligen göra, tycker Helin, som briljerar med att kunna citera ur de etiska reglerna för press, radio och tv. Punkt 1:3 lyder ”Löpsedel, rubrik och ingress skall ha täckning i texten”, förkunnar Helin malligt.

Det är ju förvisso jätteduktigt. Men hur vore det om Helins egen tidning faktiskt använde just den punkten i de etiska reglerna till något mer än bara ett slagträ att klippa till en konkurrent med? För det är ju inte så att Aftonbladet själva är kända för att alltid ha täckning för sina löp och rubriker, om man säger så. Hur var det till exempel med Nu anställer han sig själv? Bara för att ta något konkret.

I sak är jag förstås beredd att hålla med Helin. Jag tycker inte heller att Expressens rubriksättning lämnar mycket till tolkningsutrymme – nog fan säger den att Guillou spionerat för Sovjet. Men det är ju knappast första gången en förljugen rubrik dyker upp i kvällspressen, och Aftonbladet är precis lika goda kålsupare som Expressen. Om jag var chefredaktör på Aftonbladet skulle jag akta mina löss för snuva.

I slutet av sin text låter Helin antyda att den friande domen egentligen handlar om Jan Guillou. Att det liksom skulle vara lite frislag på honom. Må så vara. Men åter ser Helin bara flisan i sin broders öga och missar helt bjälken i sitt eget, ty Helins plötsliga omsorg om de pressetiska reglerna handlar precis lika mycket om Jan Guillou.

Det är för övrigt roande att Helin hänvisar till Svenska akademiens ordlista för att få rätt. Han menar att en koll där sågar Expressens argument om att man icke alls utpekat någon som spion genom att kalla vederbörande ”agent”. Detta alltså skrivet av chefredaktören på en tidning som har så förtvivlat svårt att skilja på ”tvingad” och ”tvungen” och som påstår att människor i underkläder eller bar överkropp är nakna.

Och det må så vara att Expressens försvar, att agent inte nödvändigtvis betyder ”spion”, är klent. Men det finns ju trots allt agenter på andra områden. Inom idrotten till exempel. Med lite god vilja och gott röka kunde man kanske ha kunnat tro att Guillou värvade hockeyspelare till den sovjetiska ligan (vilket förvisso hade varit precis lika falskt). Poängen är hur som helst att det finns ett, förvisso marginellt, utrymme för Expressen att försvara sig. När Jan Guillou däremot kallade företrädare för ett politiskt parti ”förhärdade kriminella” fanns det dock föga utrymme för tolkning. Detta skrevs i en ”för övrigt”-ruta i anslutning till Guillous kolumn. I Aftonbladet. Troligen den 24/5 förra året. Lämpligt nog saknar just den kolumnen en ”för övrigt” i nätupplagan. Även om jag har fel om detaljerna så är jag säker på att jag har läst det. Vad jag däremot inte har läst är någon avbön eller upprörd kritik från Jan Helin.

Det hela är egentligen mest bara tragiskt, för givetvis ska Helin rikta kritik mot den konkurrerande tidningen när han anser att de har fel. Och såvitt jag kan se har han goda argument för det. Helin är dessutom en person som verkar vettig och sympatisk. En person som förtjänar att tas på allvar. Problemet är bara att kvällspressens trovärdighet är så låg att kritiken inte har något värde. Istället blir man bara irriterad på oförmågan att sopa framför egen dörr.


Andra bloggar om: , , , , , , intressant?

Published inMedia

7 Comments

  1. […] Bloggat: Du har något i ögat. scriptorium.se/josh/2010/06/02/du-har-nagot-i-ogat/ – view page – cached Tweets about this link Topsy.Data.Twitter.User[’razorfeeds’] = {”photo”:”http://a1.twimg.com/profile_images/665448508/Razor_normal.jpg”,”url”:”http://twitter.com/razorfeeds”,”nick”:”razorfeeds”}; razorfeeds: “Josh: Du har något i ögat http://bit.ly/cWXmmb ” 9 minutes ago retweet Topsy.Data.Twitter.User[’sargoth’] = {”photo”:”http://a3.twimg.com/profile_images/55151361/1162365292-1162261024657.b_normal.jpg”,”url”:”http://twitter.com/sargoth”,”nick”:”sargoth”}; sargoth: “RT @johnnyolsson: Bloggat: Du har något i ögat. http://bit.ly/bHre20 ” 10 minutes ago retweet Topsy.Data.Twitter.User[’johnnyolsson’] = {”photo”:”http://a3.twimg.com/profile_images/646617163/johnny_olsson_1_normal.jpg”,”url”:”http://twitter.com/johnnyolsson”,”nick”:”johnnyolsson”}; johnnyolsson: “Bloggat: Du har något i ögat. http://bit.ly/bHre20 ” 12 minutes ago retweet Filter tweets […]

  2. WysiWyg WysiWyg

    Du vet, det här skulle kunna vara början på något riktigt bra. Kanske ÄNTLIGEN vår ”press” skulle kunna uppmärksamma sina konkurrenters fel och brister, vilket förhoppningsvis i längden kommer leda till att de skärper sig lite.

    Fast det förstås, det krävs att man som sagt sopar framför sin egna dörr först, och jag misstänker att DET är kostsamt.

  3. Du har en poäng där. Det vore förstås ännu värre om tidningarna höll varandra om ryggen.

  4. Sin Trenton Sin Trenton

    ”Problemet är bara att kvällspressens trovärdighet är så låg att kritiken inte har något värde. Istället blir man bara irriterad på oförmågan att sopa framför egen dörr.”

    Det är alltid ett problem, inte bara vad man säger utan var man säger det.
    jag tycker vi kan rekommendera Jan Helin att använda kanaler med högre kvalitet, där han kan framstå som mer trovärdig.. Typ bloggar. ;)

  5. Fråga:
    Skulle ”Gullejo vs Expressen”-affären ha dessa proportioner om han inte vore journalist? Skulle varje dagstidning hålla en räknare för var dag Dawit Isak suttit fängslad om han varit plåtslagare?

    Journalistkåren är ett skråväsen.

    Peter Harold’s last blog post..Det har varit väldigt mycket (sd) i medierna nu… Tyvärr.

  6. Bara för att du skriver så bra kan du inte bli stjärnkolumnist på en kvällsblaska.
    Puss! / Bunni

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: