Utan att vilja ge fru Ask nya dumma idéer så kan jag, för att belysa det sjuka i detta ta ett annat exempel. Säg att man har hittat på att man ska få böter eller upp till sex månads fängelse för någon förseelse, exempelvis att köpa en tjänst som en myndig person tillhandahåller. Efter några år kommer man fram till att det här beteendet är så hemskt att de 40-50 dagsböter som döms ut regelmässigt absolut inte duger för att bestraffa denna samhällsomstörtande omoral varför man beslutar att maxgränsen för dagsböter ska höjas till 1000 och det är vad som ska utdömas för ovan nämnda brott – även retroaktivt. det stod ju faktiskt böter eller fängelse i upp till sex månader i lagen och det är väl böter det här också? Att man sedan höjer straffet med det 20-faldiga är väl sådant man får räkna med, eller hur?

Jörgen och Per: Jag får titta närmare på det när jag kommer hem. Det är fullt möjligt att jag reagerade för snabbt och för häftigt. Det kan också ses som en signal på hur mycket dumt som dragits igenom – man blir överkänslig. För egen del kopplade jag som sagt ihop det hela med Ipred-diskussionerna där man försökte få det att låta som en eftergift att lagen inte skulle gälla retroaktivt. Tillsammans med det här fick jag en stark känsla av att det var något man verkligen ville åstadkomma.

Lagrådet har alltså inte haft invändningar? Jag tyckte att jag läste att de hade det?