Skip to content

Kartlägga medborgare, bra; kartlägga makthavare, anus

Expressens tidigarelagda julkalender om Sverigedemokraterna fortsätter. Idag kan vi läsa att Sverigedemokraterna gjort en förfrågan Riksdagens utredningstjänst om att kartlägga vilka riksdagsledamöter som har dubbla medborgarskap. Senare har man också författat en motion som går ut på att bara personer med enbart svenskt medborgarskap ska kunna väljas in i riksdagen. RUT (icke att förväxla med hushållsnära tjänster) avslog dock begäran med hänvisning till Personuppgiftslagen. Ett beslut som naturligtvis känns helt rätt, men jag kan ändå inte låta bli att fundera över om en liknande begäran från Socialmoderaterna hade avslagits, eller om det är så att just en begäran från Sverigedemokraterna behandlas med lite mer skepsis.

För en integritetskramare som jag är det omöjligt att inte direkt dra paralleller med FRA-lagen, Ipred, Datalagringsdirektivet och lite annat smått och gott som övriga partier annars är rätt pigga på att införa, vilka på sina olika sätt kartlägger medborgarna. Registrering och kartläggning som man sedan kan använda till att sammanställa lite allt möjligt, till exempel hittepåkriterier om vem som är svensk och inte. Expressen har sammanfattat vad företrädare för sjuklövern har att säga om Sverigedemokraternas försök att kartlägga riksdagsledamöter. Ska vi ta en titt?

“Man ska vara mycket restriktiv med att bygga upp register”, säger Kristdemokraternas rättspolitiska talesperson Caroline Szyber. Kristdemokraterna har varit med och infört FRA-lagen, Ipred och Datalagringsdirektivet. Kanske har det funnits internt motstånd, men det är inget som har sipprat ut till oss ofrälse.

”Det är väldigt obehagligt, rent fascistiskt tänkande”, säger Morgan Johansson, Socialdemokraternas rättspolitiska talesperson. Socialdemokraterna sa ja till Datalagringsdirektivet och ja till Ipred. De sa visserligen nej till FRA-lagen, men de författade ursprunget till den, och motståndet var sannolikt bara populistiskt.

”Jag har under mina 16 år i riksdagen utan Sverigedemokraterna aldrig hört talas om en sån här förfrågan, eller att det skulle på något sätt vara viktig information”, säger Moderaternas Per Bill, vice ordförande i konstitutionsutskottet. Moderaterna är som största parti i regeringskoalitionen också mest skyldiga till FRA-lagen, Ipred och Datalagringsdirektivet. Det är ju också intressant att Per Bill ifrågasätter att det som efterfrågas skulle vara relevant information. Hur mycket information samlar inte de nämnda trojkan av övervakningslagar in som inte borde vara relevant på något sätt, men som kan bli relevant i ett annat sammanhang, till exempel i händerna ett fascistiskt parti?

Centerns Johan Linander och Folkpartiets Johan Pehrson, två av regeringspartiernas mer obehaglig hycklande politruker, avstår klädsamt nog från att kommentera själva kartläggningsfrågan och skjuter istället in sig på Sverigedemokraternas ideologiska besatthet vid att dela upp folk i ”vi och dom”. Det är dock ytterst tveksamt att de undviker kartläggningsaspekten på grund av någon form av skamkänsla eller självinsikt då inte mycket tyder på att de är kapabla till dylikt.

Men den kartläggning och övervakning som beslutas om av riksdag och regering är ju något helt annat. Den är ju godartad, eftersom den genomförs i goda syften och klubbas av goda riksdagsledamöter som representerar goda partier. Jag raljerar alltså inte nu. Jag tror på riktigt att det är så de resonerar. När de resonerar alls.

Dock har vi nu en situation där ett parti med rötterna i nynazismen i riksdagen. Ett parti vars definition av vad som är svenskt, när allt kommer till kritan, handlar om etnicitet. Ett parti med en manisk fixering vid att sortera in människor i svenskar och icke-svenskar. Ett parti som på demokratisk väg fått tillgång till den lagstiftande apparaten, och därigenom har möjlighet att vara med och justera vad all den insamlade information ska användas till.

Om nu samtliga partier i sjuklövern tycker att det är så obehagligt att Sverigedemokraterna inkom med en förfrågan om kartläggning av dem, och fick avslag, fundera då över hur det känns för alla oss andra. Vi som redan blir kartlagda och nu är utlämnade till makthavarnas godtycke. Jag kan väl inte säga att mitt hjärta blöder för er.


Andra bloggar om: , , , , , , , intressant?

Published inPiratPolitikSamhälle

12 Comments

  1. Mikke Mikke

    mkt bra reflekterat!

  2. Detta påminner om historien om mannen med mustasch i ett grannland, som röstades in tack vare 30-talets motsvarigheter till bl.a ”Centerns Johan Linander och Folkpartiets Johan Pehrson”.

    Den mustach-prydde herren fick veta att han skulle minsann veta att det var dåtidens ”Centerns Johan Linander och Folkpartiets Johan Pehrson” som bestämmde.

    Tja, vad som hände kan vi läsa i historieböckerna.

  3. Aggie love Aggie love

    Om man inget har att dölja eller att skämmas för så torde detta aldrig bli ett problem

  4. Det här är ju faktiskt ett skolboksexempel på att det som inte är något att dölja eller skämmas för ändå kan vara farlig information i fel händer.

  5. Jay Jay

    Denna bloggpost borde tweetas till alla riksdagsledarmöter.
    Inte för att jag tror en sekund att dom inte kan rättfärdiga att ”det är skillnad på folk och folk” för sig själva, mer för att understryka det.

  6. Peter Andersson Peter Andersson

    Bra skrivet! Förstår de inte att de dessutom sätter ett vapen i händerna på Jimmie inför nästa valrörelse (då han dessutom kommer att få sitta med i partiledardebatterna i teve) då han nu kommer att kunna kontra på vänsterpartiet med fleras klagomål på att SD inte redovisar vilka som har donerat pengar till dem med att de övriga sju partierna minsann inte ens redovisar vilka på vallistorna som har dubbla medborgarskap? Där kan ju för övrigt PP ta poäng genom att göra just det i god tid…

  7. Mats Carlsson Mats Carlsson

    Väl formulerat.
    Dock liten randanmärkning.
    Bortsett från hjärnsläppet med SD´s RUT-begären, följer deras linje angående kritik mot dubbelt medborgarskap, den som moderaterna hade som invändning mot att allmänt tillåta dubbelt medborgarskap 2000.
    (Dubbelt medborgarskap blev tillåtet 2001)

  8. En bra och relevant randanmärkning. Jag siktade ju in mig på själva kartläggningen och har inte funderat så mycket på det där med dubbla medborgarskap. Så det tiläts 2001. Vad var moderaternas invändning? Vad skulle problemet vara med dubbla medborgarskap?

  9. Konditorn Konditorn

    Vad nu, har ni inte rena påsar för mjölet?

  10. Mats Carlsson Mats Carlsson

    Jag har tyvärr ingen detaljerad info på vad moderater sa år 2000 om dubbelt medborgarskap mer än den grundläggande frågeställningen om lojalitetskonflikter om man är valbar i flera länder.
    Jag har hittills mest bara läst synpunkter på social media från statsvetare och politiska journalister.

    På något sätt tror jag den slags emo-argumentation som t.ex. Mona Sahlin har http://www.aftonbladet.se/debatt/article15806256.ab där främst motståndarens förmodat dolda avsikter tyvärr mest långsiktigt gynnar SD

  11. Its never that obvious

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: