Ateister förenen eder

'Atheism' photo (c) 2010, thinboyfatter - license: http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/Det är lustigt hur saker sammanfaller ibland. Just efter att jag igår hade postat en sur bloggpost om påvens nådiga tillkännagivande att även ateister kan vara goda människor, och hur lite jag behöver hans godkännande, hittade jag ett riktigt coolt projekt via komikern Rick Gervais på Twitter.

I kölvattnet av tromben i Oklahoma har den ena efter den andra överlevare tackat gud och diverse sympatisörer har trätt fram i media och tillkännagivit att man ber för dem. Just Gervais skrev för ett par dagar sedan en spydig tweet om det, där han antydde att han kände sig som en idiot som bara skickade pengar när andra skickade böner.

In på arenan träder så Rebecca Vitsmun. Ståendes framför en brädhög som en gång var hennes hus och med sin 19 månader gamle son på armen blir hon intervjuad av CNN:s Wolf Blitzer (varför är han tv-reporter och inte actionhjälte med det namnet!?) i ett par minuter långt inslag som egentligen bara är ett i mängden. Med ett litet undantag. När Vitsmun under intervjun underlåtit att vid något tillfälle tackat gud för att hon och hennes son klarade sig frågar reportern helt enkelt: ”Did you thank the lord?”. Vitsmun skruvar besvärat på sig och svarar ”Nej, jag gjorde inte det, jag är ateist”.

Nu kan man tycka att det inte är någon stor grej. Det borde det inte vara, och i Sverige är det inte det heller. Förmodligen är det inte heller det i New York eller Washington heller, men i Oklahoma är det inte helt okontroversiellt att framför en kamera deklarera att man helt enkelt inte är troende. I synnerhet inte efter att ha överlevt en katastrof vilket enligt ens grannar är ett mirakel. Det finns undersökningar som pekar på att troende kristna amerikaner har mer överseende med människor som tror på en annan gud än de själva, än de har med ateister. Till exempel pekade en studie från University of Minnesota på att ateister toppar listan över såväl grupper som man anser minst delar ens egen samhällsyn som vem man minst av allt skulle vilja att ens barn gifte sig med.

Det är också något i hur Wolf Blitzer ställer frågan. Som att Rebecca Vitsmun glömt bort att tala om att hon tackade gud, och att han liksom hjälper henne lite på traven. Till hans försvar ska dock sägas att han inte på något sätt antyder att hennes svar var fel, om något verkar han själv lite generad över att han ställde frågan. Men det finns ändå något lätt obehagligt i hela grejen. Något förmanande. ”Du tackade väl herren?”

Detta fick Rick Gervais kollega Doug Stanhope att reagera. Stanhope, liksom Gervais, är uttalad ateist och ägnar en hel del av sina gigs åt att med en blandning av cynism och logik ifrågasätta existensen av gud. Så efter att ha sett intervjun med Rebecca Vitsmun och noterat hur hon avvek från normen startade han ett projekt på Indiegogo i syfte att samla in pengar till Vitsmun så att hon kan bygga sig ett nytt hus. Stanhope valde att sätta målet till 50 000 dollar och att låta projektet pågå i 60 dagar. 17 timmar senare var målet nått.

Det är just sådant här som är charmen med Internet. Möjligheterna för folk att göra något är nästintill oändliga. Inte bara möjligheten för någon att starta ett dylikt projekt, utan också för att det ger andra en möjlighet att bidra och vara delaktiga. Och de gör det. Det är så lätt att avfärda Internet som ett asocialt slöseri med tid, och ett tillhåll för näthat och lolcats, men det är så oerhört mycket mer. För den som är intresserad av att läsa mer om vilka mekanismer som får människor att göra helt fantastiska saker tillsammans rekommenderas Clay Shirkys Cognitive Surplus. Där kan man läsa en rad andra exempel, som Grobanites for Charity.

CNN snappade upp Stanhopes initiativ och publicerade en artikel om det inatt. När han blir intervjuad i artikeln utvecklar han sitt resonemang genom att förklara att det är lätt att plocka sönder religion med logiska argument, men faktum är att religionen alltid har ett försprång därför att religiösa människor gör saker. Säga vad man vill om motiven, men i slutänden är det så att olika religiösa samfund generellt är bra på att engagera sig i välgörande ändamål, och Bibeln blir mycket mer attraktiv om den serveras tillsammans med en skål ris. Under tiden sitter ateisterna i baren och hånar dem, som de cyniska rövhattar vi är.

Så han ville ta chansen att göra något, och framför allt ge oss andra möjligheten att visa att vi också kan. Att man inte måste tro på högre makter för att engagera sig och göra något för sina medmänniskor. Uppenbarligen tyckte en oerhört massa andra runt om i världen likadant.

Man kan då fråga sig varför ateister är sämre på att engagera sig. Jag har inga direkta svar på det, men ett par förslag på förklaringar kan jag nog tänka mig. För det första är jag inte säker på att det är helt sant. Jag är inte övertygad om att ateister automatiskt är sämre på att engagera sig. Däremot engagerar vi oss inte som ateister. Därför att vi inte är organiserade. Det finns ingen kyrka dit man går och inte tror. Det närmaste man kan komma är väl ett bibliotek. Ateisters engagemang grundar sig därför inte på deras frånvaro av tro, utan på engagemang längs andra linjer, som politisk ideologi, idrott, kultur. Det gör naturligtvis religiösa också, men eftersom ateister inte är organiserade och inte gör saker tillsammans med andra ateister annat genom att man råkar ha samma intresse vid sidan om sin frånvaro av tro, så blir det mer osynligt.

Detta att man inte engagerar sig i egenskap av ateist är uppenbarligen svårt för en del troende att förstå, precis som det också finns en tendens att inte kunna greppa frånvaron av tro. Och jag menar inte att vara nedlåtande när jag skriver det. Jag tror att om ens tillvaro till stor del kretsar kring religion och den samvaro som kommer med det, då är det antagligen mycket lättare att relatera till människor som tror på något annat eftersom det ändå är begripligt, medan frånvaron av tro är betydligt konstigare. Jag tror att det är därför ateister uppfattas som otäcka och som ett hot mot det samhälle man känner.

För det andra så leder frånvaron av organisation i viss mån till isolering. Många människor vill göra något men vet kanske inte hur. Religiösa grupperingar har ett försprång på så sätt att man redan har en organisation på plats, en organisation som man är en naturlig del av och som det är naturligt att vända sig till. I viss mån kan man nog säga att man tränas i att göra saker tillsammans. Det behövs någon form av samlande kraft för att något ska hända, och det behövs inte mycket. Vilket Doug Stanhope just visat. Han tog ett initiativ, och rev fördämningen till en reserv av uppdämd ”jag vill också bidra”-ism.

Och slutligen; en stor anledning till att Stanhopes initiativ blivit så framgångsrikt är en kombination av timing och genomförande. Timingen därför att det finns en händelse som är på mångas läppar och en sympatisk person som Rebecca Vitsmun att hänga upp det på. Och genomförandet… Tja, när man skapar ett projekt på Indiegogo så kan man sätta olika donationsnivåer och ge något tillbaka till donatorn. Donatorn ”claimar” något. Naturligtvis går det också bra att bara pynta in en summa utan att göra anspråk på något, men man kan som sagt sätta olika ”belöningsnivåer”, och det vanliga är att man gör det. Så gjorde också Doug Stanhope. För $10 ber han en bön för dig. För $25 påstår han sig placera en bibel i nästa hotellrum du övernattar i. Ta den, den är din. För $50 får man ett ”slipp ut ur helvetet”-kort. Och så vidare. Den som pyntar in $1500 får veta guds hemliga plan. Jag kan inte tala för andra, men den sortens spydig humor tilltalar en cynisk rövhatt som mig själv. Så jag slängde in tio dollar och skrev till Stanhope att han gärna fick ta en tupplur i mitt namn istället för att be för mig.

Projektet pågår i 59 dagar till. Målet är redan passerat med över 27 000 dollar. Fortsätt ösa in, eller starta ett eget projekt. Att vara en del av något större är en bra känsla, och förutsätter faktiskt inte alls att man tror på högre makter.

Länk till initiativet: Atheists unite


Andra bloggar om: , , , , , intressant?

14 reaktioner på ”Ateister förenen eder

  1. Wörd Joshen!

    Förbannat skoj att trots att jag i många år kollat in denna blogg med en gubbe som antagligen är insnöad på hård(are)rock som jag inte gillar men som ibland kläcker ur sig nåt förbannat bra inom både det ena o det andra, har samma filosofi som jag.
    (Favoritinlägget tills idag är ”Handväskan” eller vad den nu hette som du levererade för nåra år sen).
    Men nu är det fasiken i mig nästan slaget av detta inlägg.

    Har läst det mesta av alla dessa som jag gillar inom mitt, (vårt), gebit, alltså som tex Dawkins, Hitchen (vila i frid),Harris, Dennet osv…o har länge trott att jag var ganska så ensam om det.
    Å så visar det sig att en av mina favvobloggare är lagd åt samma håll. Fasen i mig!

    O samtidigt som det var jätteskoj att inse så var detta ett jävla jätteAHA för mig.
    Du har så jävla rätt när det ju gäller detta med hur man är/inte är organiserad.Jag har liksom i hela mitt liv inte ens haft en tanke på att jag skulle vara med i nåt bara för…att…hmm…nån mer skulle vilja vara med i nåt…för att vi inte tror…på nåt, men just ateismen har ju inte ens varit med på kartan att man skulle förena sig med nån annan i nån form.
    Som du säger: Man kan ju liksom inte bilda en förening för alla som inte tror på nåt. Tror jag i alla fall, även om det skulle vara skoj om det funkade.

    Så tänkte efter lite. En liten första början. Man kan ju nästan se att en religiös är religiös, eller åtminstone höra det.En ateist kan man inte ”se” på nåt sätt om man nu inte är med i en debatt eller så….
    Men för min del så skulle tex en pin,(tror jag det heter) på jackan eller skjortan med en bild på Christopher Hitchens få mig att i alla fall rycka till o sen en själsfrände jag gärna skulle vilja prata med…*ler*
    Det skulle i alla fall vara en liten början fast det kanske tar hundra år innan nästa i min byhåla har samma knapp på jackan men ändå.

    Kan inte skriva bättre än detta Joshen.Kan bara säga att det var ett jävla bra inlägg.Har du nåt bra förslag att på nåt annat sätt ”organisera” sig inom ateismen är jag med.

    Ha det
    Jan

    (Förresten, är väl ingen idé antar jag, du har väll koll på det redan, men ett jävla bra ställe att få höra av likasinnade är ju ”the atheist experience”, kollar på tuben varenda dag.Matt Dillahunty är faktiskt den nya Christopher Hitchen!)

  2. Har alltid undrat om det finns nån symbol som ateister använder sig av. Men det kanske det inte gör?

  3. Jan: Först och främst: Tack för den långa kommentaren. Sedan tänker jag lite på det där med symboler och att organisera sig och… jag vet inte, men när ateister börjar organisera sig så blir det också lite knepigt. Det är lätt att ateism blir en teism då. Det blir lite Humanisterna. Det finns liksom en inbyggd motsättning i det, och jag kan förstås inte tala för alla andra men utifrån mig själv och de flesta uttalade ateister jag känner så vill vi bara vara ifred. :)

    Charlotte: Jag vet inte om det finns några vedertagna symboler, men toppträffarna om man googlar på det ger i huvudsak två varianter: En som ser ut som ett ”snabel-a” fast baserat på ett versalt A, och ett som ser ut som en atomsymbol med ett A i.

  4. Såg en intervju med Stephen Fry, som Craig Ferguson genomförde (finns på tuben) – där Stephen berättade att det fanns en kyrka för ateister i London, där man kunde kongreera och sjunga sånger tillsammans. Lite småfnissigt, men det bor en poäng där nånstans att det är viktigt med sociala band på ett eller annat vis.

  5. Ja men det blir ju konstigt att basera traditioner på att _inte_ tro. Då blir det mest baserat på att vara en reaktion på något annat, vilket mest blir grinigt och lite bittert kan man tycka. Det är lite det jag menar med att ateisters engagemang följer andra linjer, och därför blir osynligt. Däremot skulle jag gärna bygga traditioner baserat på vetenskap. Till exempel ta tillbaka firandet av vinter- och sommarsolstånd, vår- och höstdagjämning, så som hedningarna gjorde innan Abrahamitiska religioner kom och lade beslag på dem genom att de ”råkade” sammanfalla med Jesu födelse, Jesu korsfästelse, Johannes Döparen och så vidare. Jag skulle också kunna tänka mig att högtidlighålla dagar för stora upptäckter eller uppfinningar.

    Jag skulle också vilja ha möjligheten att begravas icke-religiöst. Till exempel begravas under ett träd som tar upp näringen. På så sätt skulle religiösa grupper få fortsätta ha sina dystra, sterila gravplatser medan ateister skapar grönområden. :) http://scriptorium.se/josh/2007/04/18/det-tredje-livet/

  6. Nu kan du inte ta tillbaka vintersolståndet och liknande. Det tillhör Asatron som är en levande religion, fråga Pugh Rogerfeldt. Som kristen har jag inga problem med ateister, varför skulle jag ha det? Däremot blir jag lite frågande till varför du vill begravas och inte bli utströdd. Av jord är du kommen…. Undrar också vad för kyrkogård du varit på då du dels brukar ha en lund och dels olika gravstenar, som är jättekul att leka bland som liten.

  7. Men jag skrev ju ”så som hedningarna gjorde”, eller hur? Utströdd, begravd, spelar inte så stor roll för mig. Jag tycker däremot att det känns hycklande att hålla en religiös ceremoni för mig, så jag föreslog ett alternativ.

  8. 2013-05-29 kl19.07
    Jag skulle vilja begravas utan massa religösa tingeltangel under ett träd ,så det fick dra näring från min kropp .
    Nu är det ovanliga växter som är sugna på just döingar ( sidospår )
    men ack så religöst att bli begraven. Innan vi kristnades i det här landet kremerade vi människorna . Hövdingarna fick brinna på sin båt medans de övriga på en ställning .

    Det är därför jag undrar varför du vill begravas ? Det kom ju med kristendomen
    Min far var helt insnöad på Vikingarna ,därför har jag lärt mig en del. Blev lite ledsen att du inte nämnde juleträdet ett av de viktigaste. Det äpplträdet skulle man ta in kring skördetid fram till solståndet.
    Nu ska jag inte stjäla din blogg för att berätta om våra förfäder som även jag tycker är intressanta

  9. Av de metoder som står till buds idag så föredrar jag kremering, men poängen var fortfarande att skapa alternativa traditioner. Det är inte detsamma som att gå tillbaka till allting som var före kristendomen. En riktigt cool metod jag har hört om, men som antagligen är för dyr, är att frystorka kroppen och sedan skaka sönder den till pulver. På så sätt kan man filtrera bort tungmetaller som man inte vill ha ner i jorden, och det som är kvar är rent gödningsmedel till… ett träd. :)

  10. Tyvärr fungerar inte den metoden än. Det var 12 st som skrev på och betalade för den metoden. De ligger och ruttnar nu, men får inte begravas. Annars rent miljömässigt är nog uppeldning / kremering bäst.

Kommentarer inaktiverade.