Skip to content

Informationssäkerhetssamfundets riddare i skinande rustning

'armor' photo (c) 2002, vtsr - license: http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/En Dan Larsson från FRA red i dagens IDG ut till ett märkligt försvar av ”informationssäkerhetssamfundet” genom att angripa Edward Snowdens olika beslut. Nog för att han kan ifrågasättas, ingen ska stå över granskning, men man kan ju tycka att när en representant för underrättelseväsendet väl uttalar sig kunde han ju hålla sig till saken istället för personen. För att försvara digital bottentrålning av människors kommunikation kan man ju försöka förklara motiven och sedan är det upp till var och en att avgöra om man anser att ändamålen helgar medlen.

Några sådana betänkligheter har emellertid inte Larsson. Istället ställer han en rad retoriska frågor till Snowden som, antagligen, ska få honom att framstå i sämre dager.

Den märkligaste vinklingen i Larssons debattartikel är när han hänvisar till militäranalytikern Daniel Ellsberg, som 1971 läckte information från Pentagon om Vietnamkriget. Han menar att Ellsberg stannade kvar i USA och mötte anklagelserna mot sin person och med det som slagträ undrar Larsson varför Snowden inte gör sammalunda. I synnerhet som han ska ha sagt att USA är värt att dö för. Nå, till att börja med kan vi väl konstatera att även om man anser att något är värt att dö för behöver man ju inte skynda sig… Men det riktigt ironiska är att samme Daniel Ellsberg har uttalat stöd för Snowdens beslut att hålla sig undan. Han menar att det USA han själv läckte information om och det Snowden läckt om inte är samma och att hans egen situation inte går att återskapa idag. Ellsberg vittnar om att han själv släpptes fri mot borgen och under hela processen var fri att tala med medier, och pekar sedan på Breanna Mannings situation med år i fängelse varav åtta månader i isolering innan hennes rättegång ens satte igång. Larsson kan ju själv gissa vilket scenario som är troligast för Snowden.

Vidare visar Larssons utspel med all önskvärd tydlighet var FRA:s (och Sveriges) lojalitet ligger. Hos det informationssäkerhetssamfund som han nästan lite religiöst hänvisar till. FRA vill vara med i klubben, det har varit klart ända från början. Det handlar inte om vår säkerhet utan om att svenska underrättelsetjänsten och svenska politiker ska sitta med de vuxna på hemliga möten istället för vid barnbordet. Att Sverige lade veto i EU mot att ställa frågor till USA angående Snowdens avslöjanden talar sitt tydliga språk.

Så, herr Larsson. Din inledande fråga till Edward Snowden lyder som följer:

Vilka verkliga bevekelsegrunder har du haft som grund för bryta den ed som du förmodligen har svurit att skydda ditt lands innersta hemligheter?

Då vill jag istället fråga: Vilka verkliga bevekelsegrunder har du och din arbetsgivare för att bryta mot grundlagen, och sedan i efterhand få en skräddarsydd lag som gör det ni tidigare gjorde olagligt lagligt, och sedan bryta mot den också? Vilka verkliga bevekelsegrunder har du och din arbetsgivare för att rota i människors innersta hemligheter?


Andra bloggar om: , , , , , , intressant?

Published inPiratPolitikSamhälle

9 Comments

  1. Lars-Erick Forsgen Lars-Erick Forsgen

    Javisst, det är så man (och kvinna) reagerar. Eller borde reagera, när vi läser herr Larsson underliga text. Jag mår faktiskt illa när det är såhär vår demokratis ”försvarare” anser sig ha rätt att agera…
    Med sådana vänner behöver demokratin inga fiender. Det är liksom kört redan…

  2. varför lämnar inte Dan Larsson FRA istället? *morr*

  3. Något som är helt uppenbart är att Dan Larsson ALDRIG skulle slå larm om FRA bryter mot svensk lag.

  4. Johannes Johannes

    Det är mycket anmärkningsvärt att en FRA-företrädare går ut på detta sätt i media. Många har reagerat. Se t.ex. det brev som juristen Olof H Johansson på Brottsanalys.se skickat till FRA:s ledning med anledning av Dan Larssons märkliga inhopp:
    https://twitter.com/Brottsanalys/status/358523988500172800/photo/1

  5. Han heter Bradley Manning, inte breanna manning.

  6. Nevermind. Skulle ha läst på innan jag skrev :)

  7. Fast ju mer jag läser desto mer osäker blir jag. Bradley eller Breanna. Fan vet.

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: