Skip to content

Stoppa bron!

davidyuweb / Foter / CC BY-NC-ND

Ni vet hur i stort sett allt kan motiveras med att det ska skydda mot terrorism? Inga utgifter är för stora, inga inskränkningar i medborgarrätten heller. Kort sagt är inga uppoffringar för stora när det gäller att hålla terroristerna borta. Det handlar ju faktiskt om att rädda liv!

I slutet av 2013 färdigställdes NSA:s enorma datacenter i Utah. Det beräknas ha kostat en och en halv miljard amerikanska dollar. Och det är själva faciliteten det. Därtill kommer personalkostnaden. NSA beräknas ha cirka trettiotusen anställda, men det exakta antalet är hemligstämplat. Det är även budgeten, men Washington Post har beräknat att NSA:s budget 2013 uppgick till 10,8 miljarder dollar, av en total underrättelsebudget på 52,6 miljarder dollar. Det måste vara många liv man räddar. Eller väldigt dyra. Det är trots allt inte särskilt många som faller offer för terrorism, i synnerhet inte i USA, något underrättelsetjänsten och politiker naturligtvis tar åt sig äran för. Det bevisar ju bara att det fungerar, enligt elefantpulverteorin.

Något folk däremot dör av är Golden Gate-bron. Det är ett av världens populäraste ställen att begå självmord. Officiellt slutade man föra statistik 1995, då räknaren stod på 997 döda, men inofficiell statistik säger att man nu passerat 1600. 2013 ska 46 personer ha hoppat mot sin död från den legendariska bron.

Så vad har man då gjort för att förhindra det? Tja, man har satt upp telefoner på bron som den suicidiala kan använda för att komma i kontakt med i kriscenter. Poliser patrullerar bron regelbundet. Bron är numera avstängd för fotgängare nattetid, men det är fortfarande tillåtet att cykla. Det har diskuterats att sätta upp ett slags nät som skulle göra det omöjligt att hoppa. Sådana används redan på flera andra ställen, till exempel vid katedralen i Bern. Hittills har man dock inte fattat beslut om någon sådan konstruktion. Det anses nämligen för dyrt. Det beräknas nämligen kosta mellan fyrtio och femtio miljoner dollar att bygga en självmordsbarriär på Golden Gate-bron. Och så kan den ju bli ful, gubevars!

Lite cyniskt skulle man kunna säga att det är inte är rimligt att lägga lika mycket resurser på att rädda folk som aktivt söker avsluta sina liv, som att skydda de som fortfarande vill leva. Man kan också tänka sig att den som ändå har tänkt ta livet av sig hittar på ett annat sätt att göra det än att hoppa från bron och att det därför är verkningslöst. Det är kanske rent av till viss del sant. Dock är det också så att en del av självmord är spontana. Inte så att man dansar fram på en räkmacka och sedan plötsligt, mitt på bron, bestämmer sig för att hoppa kanske, men ändå. Det finns kanske en anledning till att folk hoppar från just broar. Således, om man är ute efter att rädda liv, då kanske inte fyrtio till femtio miljoner för en självmordsbarriär för att hindra ca trettio personer från att ta livet av sig varje år är så mycket pengar, i förhållande till vad det får kosta att skydda sig mot terrorister. Och en något sämre utsikt känns inte heller så allvarligt i jämförelse med inskräkningar av fri- och rättigheter och kränkningar av privatlivet.

Kort sagt; om man vill rädda liv ska man stoppa bron. Metoderna som används i väst för att skydda det öppna samhället är i stort att montera ned det. För dyra pengar. Det vore både billigare och effektivare att helt enkelt riva Golden Gate-bron. Visst, det är tråkigt på ett monument, men man kan ju alltid titta på bilder av den och drömma sig tillbaka till forna dagar, ungefär som man gör med den amerikanska konstitutionen…


Andra bloggar om: , , , ,

Published inKåseriPiratPolitikSamhälle

2 Comments

  1. Webster Webster

    ”Om 800 personer bestämmer sig för att hoppa i morgon och bron inte är riven… Jag tror inte att man vill vara vd för brorivningsavdelningen då.” som SÄPO skulle sagt i milt hotfull ton.
    För SÄPO är dina bästa vänner. De tänker på dig hela tiden. På vad du äter till frukost, och vem du köper den av. Om dina åsikter om till exempel palestinska rätter. Om dina barn umgås med omotiverat bruna personer på dagis.
    SÄPO tycker att egentligen vore det bäst för alla om du hade en streckkod tatuerad under ena ögat, så trängselkamerorna kunde vara säkra på att du är DU och ingen annan.
    Det vore billigare om du blev tatuerad, så de slapp köpa ett ansiktsigenkänningssystem från GCHQ för en miljard. Du vill väl inte öka statens utgifter?
    Det är ju en fråga om säkerhet.

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: