Skip to content

Var är statistiken som visar hur värdefullt #dld är?

banksy-lies-politics-550x675Sedan EU-domstolen fällt sin dom över datalagringsdirektivet och utom rimligt tvivel dömt ut det har svenska politiker och tjänstemän radat upp sig för att försvara den svenska lag som tillkommit på grund av nämnda direktiv. Ni vet, den där lagen era folkvalda var tvungna att genomföra fastän de inte ville för att EU-direktivet var tvingande. Det vanliga försvaret är att vi behöver det för att bekämpa brott.

Justitieministern har sagt det. Socialdemokraternas rättspolitiska talesman har sagt det. Ledande poliser har sagt det. Och nu senast en tjomme på ekobrottsmyndigheten. Alla sjunger de samma visa: Personlig integritet är viktigt och det är ju gulligt att bry sig om mänskliga rättigheter och så men nu är det ju faktiskt så att det begås brott och då kan vi inte unna oss lyxen att bry oss om sådant!

Nå. Om nu datalagringen är så viktig för brottsbekämpningen som man påstår, var är statistiken som bevisar det? Hur många fler brott löser man nu jämfört med före datalagringen? Hur många fall har klarats upp tack vare datalagringen som inte hade kunnat klaras upp utan? Förutom att innebära ytterligare en inskränkning i privatlivet beräknas bara införandet av datalagringslagen till en kostnad av sisådär en kvarts miljard kronor, och därtill en årlig kostnad på ytterligare hundra miljoner eller så. För den kostnaden bör man kunna kräva en avsevärd effektivitet. En effektivitet som ger tydligt utslag i statistiken.

Så var är den statistiken? Om man är så säker på att det är värt det så har man väl utvärderat det grundligt och borde kunna visa upp ett resultat som tydligt visar hur bra det är? Det måste ju åtminstone vara bättre än att investera i mer personal inom till exempel poliskåren för att vara värt det.

Så var är siffrorna? Har ni sett några? Inte jag heller. Nu är det förvisso så att frånvaron av presenterade siffror inte automatiskt betyder att de inte finns, men låt oss göra ett antagande: När en minister och hennes motpart hos oppositionen plus tjänstemän försvarar en lagstiftning som kritiserats hårt och som självaste EU-domstolen anser bryter mot mänskliga rättigheter, tror ni inte att de hade dragit fram varenda siffra til stöd för sin sak? Om inte för att triumferande köra upp i ansiktet på sina kritiker så åtminstone för att gömma sig bakom. Det tror i alla fall jag.

Därför tror jag också att det inte har gjorts någon utvärdering. I alla fall ingen som visar det man vill att den ska visa. Det finns inga siffror som backar upp dem, och mantrat ”vi behöver datalagringen för att bekämpa brott” är inget annat än tomt prat. Ett försök att rationalisera den politiska klassens instinktiva känsla: Att pöbeln är opålitlig och måste bevakas. Ju mer, desto bättre.


Andra bloggar om: , , ,

Published inPiratPolitikSamhälle

11 Comments

  1. Christofer Christofer

    Är det egentligen så konstigt om inte brottsbekämpande myndigheter redovisar för varje brottsutredning, förundersökning och rättsfall vilka arkiv de använt, vilka myndigheter de samarbetat med och vilka lagändringar de anser sig ha haft stöd av?

    Det vore väl i själva verket konstigt ifall de hade en sådan byråkratisk apparat? Ovanpå den de redan kånkar runt på, menar jag.

  2. Christofer: Nja, men man skulle ju kunna visa en generell statistik. Så här många fler brott i antal och procent har lösts sedan införandet av datalagringen. Och inte tvärtom. :)

  3. Christofer Christofer

    Det antal brott som klaras upp tack vare ökad datalagring lär väl knappast vara så stort att de ger en statistiskt säkerställd ändring i antalet eller andelen lösta brott som helhet? Där finns inte bara naturliga fluktuationer, utan massor av andra faktorer som kan påverka uppklarandehalten åt endera ena eller andra hållet. Vi skulle väl inte bli klokare av att någon skulle räkna fram någon extremt vag siffra på detta?

  4. Om datalagringen är sååå viktig som de påstår så borde den ge ett tydligt utslag, jo. ;)
    Poängen är inte att det BORDE finnas statistik på det, poängen är att om de är så säkra på att det är så bra och värdefullt, så borde det också finnas en utvärdering som visar att det är bra och värdefullt. Om inte så är det bara gissningar.

  5. Christofer Christofer

    Fast att fler verktyg och informationskällor underlättar utredningsarbetet förstår vi alla. Inklusive du. Vi har inga kvantifierade data på exakt hur bra det är, liksom vi inte har motsvarande data för hur bra vilken annan resurs som helst som rättsväsendet förfogar över är.

  6. Myckna undanflykter här.
    Vi har en tid innan dld och en efter. För att utröna om dld gjort skillnad så kan man anlita valfri högstadieklass som får ta fram siffror från tex. Sifo från tiden före och tiden efter dld att jämföra med varann. Det är ju inte direkt raketvetenskap, bara simpel statistik.

  7. Christofer Christofer

    Jag vet inte om jag förutsatte för mycket förkunskaper hos dig tidigare, men att jämföra siffror före och efter och därifrån dra slutsatser om dld:s effektivitet vore sannerligen simpelt. Men det skulle inte säga oss något.

    Är du med på att det finns andra faktorer än dld som påverkar dylikt? Är du med på att antalet brott och antalet uppklarade brott fluktuerar?

    Eventuella skillnader med dld skulle rimligen vara i samma storleksordning eller mindre än storleken på de årliga fluktuationerna. Det är problem ett. Problem två är att vi inte vet vad mer som påverkat resultaten under aktuell period.

    Att tolka statistik är typiskt svårt.

  8. Men om effekten inte går att mäta kvarstår faktum att förespråkarna inte kan bevisa att dld är effektivt. Alltså gissar de. Eller ljuger.

  9. Christofer Christofer

    Ingen har sagt att den inte går att mäta. Kanske går det inte att göra på ett tillfredsställande vis, och absolut inte med naiva metoder.

    Men det du kallar ”gissning” är just den typ av mer eller mindre informerade beslutsprocesser som all politik och management handlar om. Man väger för och emot och når ett beslut. Det gör inte dld speciellt. Och till ”för” här hör utökade verktyg för att utreda brott. Något som isolerat måste ses som otvetydigt positivt.

  10. Jag tycker att det är precis det du säger, att det inte går att mäta på ett tillfredställande sätt och således kan varken det ena eller det andra bevisas som i ”ställt utom rimligt tvivel”. Fortfarande hävdar jag att om man är så säker på att dld är värt både integritetskränkningen och kostnaden så ska man ha på fötterna. Jag är med på att man väger för- och nackdelar, men för att fördelarna ska väga över när det gäller dld borde fördelarna vara omfattande. Helst så omfattande att de också kan påvisas statistiskt. Varför tjafsar vi egentligen om det?

    Förresten; SysAdmin är inte jag om du trodde det. Det är en annan användare. Slog mig nu att du kanske tolkade det som att det var jag som glömt att byta inloggning eller nåt. :)

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: