Förlåt att jag stör, men har ni möjligen lite medborgarrätt på lager?

qb4Hi19242På nytt har polisen gjort ett utspel och förklarat att de faktiskt måste ha teledatalagringen för att kunna bekämpa brott, för som ni minns var landet ett laglöst kaos innan datalagringsdirektivet antogs som svensk lag. Bahnhofs Jon Karlung ger dem svar på tal, och det är ju för väl, men precis som Opassande skriver så måste man ju fundera över varför det är tjänstemän och företagare som duellerar och inte ansvariga politiker? Var är regeringen? Var är riksdagsledamöterna som är för direktivet, och var är riksdagsledamöterna som är mot?

Det senare är kanske det mest intressanta ändå. För det borde vara en slamdunk. Direktivet infördes ovilligt av politiker som med krokodiltårar bedyrade att man inte ville men måste eftersom EU tvingade oss. Nu har emellertid EU-domstolen ogiltigförklarat just det tvingande EU-direktivet och mer än så. Man har nämligen inte bara underkänt det på juridiska teknikaliteter utan understrukit att EU:s datalagringsdirektiv strider mot mänskliga rättigheter. Så om EU tvingade oss att införa ett direktiv vi inte ville införa, då borde rimligen ogiltigförklaringen av samma direktiv tvinga oss att omedelbart riva upp lagen. Eller hur? Och alla de som inte ville införa det men tvingades rösta igenom lagen borde jubla och trängas om att få triumfera i medierna. Istället är det knäpptyst, bortsett från justitieministern som muttrade något om att svensk lag gäller i Sverige. Vilket är alldeles sant, det är liksom därför vi vill ha bort dåliga lagar från Sverige. För att de gäller.

Taktiken är medveten och känns igen från införandet av FRA-lagen. När motståndet blev för styvnackat och kritikerna inte nöjde sig med ”because terrorism” svarade regeringen med en tystnad så öronbedövande att det föranledde en efterlysning av statsministern, som dock dök upp som hängiven fotbollssupporter i Tyskland strax därefter. Istället skickade man fram kanonmat i form av Centerns Staffan Danielsson. När inte heller det hjälpte fick tjänstemännen klara sig själva, och fram steg självaste FRA-direktören Ingvar Åkesson.

När lagen så småningom röstades igenom gjordes det med än större krokodiltårar än datalagringsdirektivet senare skulle föranleda. Centern Fredrick Federleys skådespelarinsats när han känslomässigt nämnde mamma och tappade rösten i talarstolen skulle duga i vilken såpopera som helst, och partikollegan Annie Lööf (då Johansson) citerade högfärdigt Benjamin Franklin innan hon röstade precis så som Benjamin Franklin sagt att man inte ska göra i precis det stycke hon just citerat.

Med dagens teknologi går det helt enkelt inte att tysta kritiken. Vi behöver inte längre tillgång till gammelmedia för att driva debatt och skapa en protestvåg. Det visade sig också under protesterna mot FRA-lagen. Den nya strategi som skapades då består således istället i att svara med tystnad. Att inte besvara kritik, att inte motivera sitt agerande. Vilket är ohederligt och oerhört frustrerande. Det är inte utan att man förstår hur matadoren känner sig varje julafton.

Därtill väljer man att flytta beslut som kan göra medborgare upprörda till tidpunkter då de ska märkas så lite som möjligt, eller hinna glömmas bort. Beslut som medborgarna inte vill veta av ska helt enkelt fattas i en sådan ordning att det inte påverkar valutgången. Mycket demokratiskt. Även detta kunde man se under tillkomsten av FRA-lagen då folkopinionen var så stark att man löpte en reell risk att medborgare faktiskt skulle titta på statstelevisionens direktsändning från riksdagen. Så man flyttade den så att den sammanföll med en fotbollslandskamp istället. På samma sätt förtegs och förhalades datalagringsdirektivet så att det drogs igenom först efter ett riksdagsval, och på samma sätt ändrade man grundlagen genom att först rösta om det strax före ett val och därefter igen strax efter och under hela tiden hålla käft om det för att på så sätt göra så lite som möjligt och ge så lite tid som möjligt till någon debatt som skulle kunna leda till att medborgare skulle ha en åsikt om saken, för när medborgare har åsikter om saker blir valutgången lite mer… spännande. Regimen gillar inte spännande.

En mycket hockeyintresserad bekant till mig åker årligen till Tjeckien för att titta på hockey. Han började åka strax innan murens fall och Tjeckoslovakiens delning och berättade om hur Tjeckien gradvis ändrades från år till år. Han sa under kommunistregimen kände man som kund i en butik att man kom och störde. Personalen var aktivt ointresserad av kunder. Förklaringen till det var att deras lön inte var kopplad till försäljningen. Regimen hade bestämt att det skulle finnas en butik här och så var det med det. Man stod i butiken och fick betalt, oavsett om man hade kunder eller inte. Så ur det perspektivet var kunder bara ett störande moment som innebar extra arbete. Han berättade hur man kunde se hur attityden gradvis ändrades från år till år men att det tog många år av marknadsekonomi för att få bort den kulturen.

Ibland när jag ser på regimens ointresse för medborgarna så tänker jag på den berättelsen. För likheterna finns där. Medborgarna (kunderna) är störande inslag i verksamheten när de håller på och har åsikter om saker och ting, och tyvärr måste man ju acceptera att det ska genomföras allmänna val med jämna mellanrum men så länge vi är överens om att alla gillar vårdskolaomsorg så är valutgången någorlunda förutsägbar så att det inte stör ordningen alltför mycket. Utåt sett vurmar alla för demokrati och särskilt då i valtider men innerst inne sitter nog mången politruk och tycker att det är ett nödvändigt ont och kan inte väljarna bara stoppa sina valsedlar i urnorna och hålla käften…

Om någon fortfarande undrade så vill regimen ha datalagringsdirektivet. De ville det då, och de vill det nu. Tro inget annat.


Andra bloggar om: , , , , , , , intressant?

6 reaktioner på ”Förlåt att jag stör, men har ni möjligen lite medborgarrätt på lager?

  1. Hmmm, FRA-lagen… Det påminner mig – PP skulle verkligen behöva en bloggbävning nu som påminner röstarna att deras enda sätt att EU slår vakt om människorätt, är om de röstar pirat. Tyvärr lär det inte ske då ingen av våra integritetsvänner i de övriga partierna lär vilja sabba sina chanser för just sitt parti.

    Men jaja, ju mer de tiger desto mer får vi ta oss bort från soffan och skrika helt enkelt! :D

  2. Att tjänstemännen blivit opinionsbildande tror jag beror på verktyget Big Data. Det gör att politiker inte längre behöver ha visioner, för tänk om de skulle ha fel visioner. Då skickar man istället fram anonyma tjänstemän, som ventilerar en idé. Sen analyserar man flödet för att se om man kan vinna några väljare på att sätta sitt namn på idén. Sålunda kommer en politiker aldrig att förknippas med dumma idéer (Ask har ett löpande supportärende då hon inte lyckas öppna manualen), och populismen flödar. Ingen trevlig framtid, men FRA har ju verktygen, så varför inte använda dem.

  3. Hahaha, den videon var jag inte bekant med, men det var precis så jag föreställde mig Asks bekymmer. Hon har det inte lätt, men, det är ju knappast så att hennes kritiker behöver lägga ord i mun på henne

Kommentarer inaktiverade.