Jan Scherman debuterar som satiriker

Igår söndag begick före detta VD:n för TV4-gruppen och medgrundaren till Kalla Fakta Jan Scherman debut som satiriker. I en fantastiskt rolig artikel iklär han sig rollen som övervintrad gubbjävel som inte uppdaterat sig ett skit de senaste tio åren och därför fortfarande håller fast vid att fildelning är samma sak som att stjäla mat på ICA. Antingen det, eller så var det någon som ställde klockan åt helvete natten mot söndag istället för att bara dra fram den en timme.

Jan Scherman levererar alltså en artikel i SvD Näringsliv där han påstår att illegal nedladdning av upphovsrättsskyddat material är precis samma sak som stöld, och backar upp det med påståenden och liknelser som var värdelösa redan för tio år sedan. Ni vet, när den här diskussionen var aktuell. Om de motargument och fakta som levererades då inte övertygade så borde det faktum att de musik- och filmbolag som då gnölade om sin nära förestående död fortfarande lever och frodas göra det. Men jag antar att efter att Jan Scherman tilldelats Stora Journalistpriset 1989 för sitt grävande avslutade jobbet med att skotta igen gropen över sig. Och där har han suttit. Tills nu. Han, och Robert Aschberg.

Ja, för herr Aschberg gick nämligen också nyligen ut i en svavelosande artikel om fildelandets oändliga ondska, och liksom sin kollega Scherman dammade han av argument som för länge sedan motbevisats och förklarats ogiltiga. Där Scherman lägger ut texten om hur mycket mediabolagen förlorar på medel-Svenssons bristande moral, fokuserar Aschberg istället på hur rika de organiserade brottslingarna bakom fildelningssiterna blir. Tillsammans skapar de en bild Svensson som förslappad och omoralisk opportunist som gladeligen tar pengar från de ärliga och hårt arbetande människorna på mediabolagen och ger dem till skrupelfria förhärdade brottslingar, så länge det är en smula billigare och/eller bekvämare.

Problemet är förstås att det inte är sant. För om det vore sant skulle inte Svensson kasta pengar efter tjänster som Spotify, Netflix och HBO, med flera. Om det vore sant skulle inte biograferna ha satt besöksrekord 2012. Faktum är att om man tittar på Svensk Filmindustris egen statistik över biobesök så har biobesöken varierat mellan drygt 14,5 och knappt 18,5 miljoner besök per år mellan 2001 och 2014. Den högsta noteringen är 2012 med 18,369 miljoner besökare. Den näst högsta är 2002 med 18,297 miljoner. Bottennoteringen finner vi 2005 då 14,615 miljoner biobesökregistrerades. Skillnaden mellan toppen och botten är 20%, men det är svårt att utläsa någon trend ur statistiken. Med Schermans och andra domedagsprofeters resonemang borde statistiken vara tydligt nedåtgående över en period på fjorton år. Det är den inte.
biostats

Toppnoteringarna har skett med tio års mellanrum. Den teknologiska utvecklingen mellan 2002 och 2012 är ofantlig. Betänk att vi enligt Moores lag fördubblar vår processorkraft vartannat år. Därför var också möjligheten att tanka film i god kvalitet ojämförbart mycket större 2012 än 2002. Lägg därtill att samma teknologiska utveckling givit bättre och billigare TV-apparater, vilket givit en boom av hemmabiosystem, något som inte direkt fanns i var mans hem 2002. Om man 2002 ville se film i bra kvalitet på stor skärm och inte var ofantligt rik så fick man göra det på bio. 2012 kunde man se högupplöst film hemma vid en tidpunkt man själv valde. Man kunde slippa transportera sig själv till biografen, man kunde poppa sina egna popcorn till en kostnad som bara är en bråkdel av vad biopopcorn kostar och man kunde slippa stå ut med att ett hundratal andra människor prasslar med godis, skrattar och pruttar i samma lokal. Och trots det valde Svensson att över arton miljoner gånger gå på bio. Egentligen är det det som är det sjuka här.

Det är förbannat tröttsamt att gång på gång behöva förklara det här. Trots att argumenten gång på gång skjuts ned, och trots att undersökning efter undersökning visar att de som fildelar mest också är de som köper mest så fortsätter det ploppa upp sura gamla gubbar med samma sura gamla argument. Som om de inte har hört. Och eftersom de sitter och vrålar ut sina dumheter via megafoner som Aftonbladet och SvD så måste de gång på gång bemötas, vilket gör att diskussionen liksom aldrig kommer vidare till en konstruktiv nivå.

Man kan också undra varför det just nu börjar skrivas om det här igen. Kanske är det för att det just nu pågår ett reformarbete av upphovsrätten i EU, vilket kanske äntligen kan föra oss bort från kolonialtidens tankegods och in i någonting mer modernt. Det vore fullt naturligt för de som byggt sina imperium på det gamla sättet att vilja motarbeta sådana reformer, och därför mobilisera och skicka fram sina lakejer. Eller så är det så enkelt att medan ryktet om film- och musikbolagens död är betydligt överdrivet så dras gammelmedia med verkliga problem. Ett sätt att lösa det är genom klickbeten, och mycket bättre klickbeten än att provocera människor som lever på nätet är svårt att tänka ut. Skitsamma att det är skitsnack, det ger ju klick, och klick ger klirr i kassan via reklamintäkter. Ni vet, sådär som de förhärdade brottslingarna på piratsiterna bygger sina förmögenheter. Tänk på det nästa gång ni läser en blaska online.

Och kom för all del ihåg att känna tacksamhet över att vi har gammelmedia, vars integritet och källgranskning står som garant för kvalitet i en värld som annars mest består av näthat och särskriven bloggsörja. Om vi inte hade gammelmedias saklighet och opartiska inställning, om inte media med sin oklanderliga moral uppfostrade oss och förklarade hur det ligger till, hur skulle det se ut? Då skulle folk tro på vad som helst och helt okritiskt svälja allt de läste på nätet, allt medan de mumsade i sig gratispopcorn som de har hämtat på ICA.


Photo credit: Ed Yourdon / Foter / CC BY-NC-SA

Andra bloggar om: , , , , , intressant?

6 reaktioner på ”Jan Scherman debuterar som satiriker

  1. Jag är inte den enda att uppröras över fossilernas bidrag till den ack så döda fildelnigsdebatten märker jag :-)

    1. Det är du sannerligen inte! Märkligt hur upprört det är om nättroll när de klassiska penntrollen utklassar dem utan att ens anstränga sig. :)

  2. Fildelningsdebatten påminner om punken, som dödförklarades för första gången runt 1977, dvs (nåja, nästan) innan dagens punkares föräldrar var födda…

    En annan parallell är Fantomens diskussioner med flygpersonalen angående lämpligheten att ta med Devil in i kabinen. Det är inte en hund, det är en varg. Det är inte stöld, det är kopiering osv….

  3. Jag säger som Peter Sunde: orka diskutera ngt som redan har hänt. Och det sa jag redan för 10 år sedan. Piraterna kan möjligen skynda på det och fittan Henrik Pontén kan möjligen sinka det, men INGEN kan påverka utvecklingen.
    Synd bara en massa ”små” människor straffas med miljonböter på vägen.

    Aschberg och Scheman, orka bry sig vad gamla gubbslem gaggar om…

Kommentarer inaktiverade.