Skip to content

Författare: Joshua_Tree

Tack för hjälpen

Definiera ironi. Jag får upp en felsida och ett antal tips på vad som kan vara fel. Bland annat följande:

If you have a network firewall installed, please make sure your firewall is not preventing Avant Browser from accessing Internet.

Men det är ju routern, och därmed min ”network firewall”, jag försöker accessa!
Aprouter.

En god anledning att inte betala tv-licens

Har du skral ekonomi? Finns det andra saker du hellre gör med pengarna än att betala tv-licens? Gör det då. Vill du ha en anledning? Live-8.

Jag tittade inte från början, men när jag väl slog på teven tog det maximalt tio minuter innan jag fick ett regelrätt utbrott. Anledning: Brad Pitt står på scenen och pratar om själva evenemanget och försöker föra fram ett budskap men jag får inte höra vad han säger eftersom SVT:s kommentatorer käbblar om SVT:s fantastiska hemsida. Samma kommentatorer som senare klassade Destiny’s Child som hiphop. För att de är svarta eller?

Att SVT känner sig tvungna att ha kommentatorer på precis alla tv-sända evenemang är antagligen ett led i förmyndarsamhället. Eftersom du och jag är för dumma för att själva begripa vad vi ser så sitter det ett par politiskt korrekta larvpottor och berättar det för oss. Skit samma om det är ett sportevenemang, en politisk debatt, midsommarfirande från Leksand eller Live-8. Vi är inte betrodda att dra egna slutsatser.

Och det är förbannat tröttsamt. Inte minst som sportkommentatorerna ofta har fel, och då tänker jag främst på en före detta förbundskapten som har gått vilse i politisk korrekthet så till den milda grad att man undrar om han har sett en hockeymatch överhuvudtaget. Några regler verkar han inte ha uppdaterat sig på sen 1980 heller. Man ska inte hänga ut folk, men hans namn börjar på C och slutar urre Lundmark.

Eller midsommarfirandet i Leksand där SVT har dragit ett par kilometer kabel kors och tvärs och ställt en studio mitt i allt. Sen springer det runt ett par tomtar med trendriktiga frisyrer och raggsocksförsedda mikrofoner och ställer dumma och ointressanta frågor till midsommarfirare som inte får tala till punkt för nu ska vi koppla tillbaka till studion. En stor del av resandet av den jättelika fallossymbolen missades för att SVT hade nåt viktigare att visa. Vad det nu var. Det har jag glömt. Det var stämningsfullt värre.

Och nu alltså Live-8. Själva syftet med Live-8 är att föra ut ett budskap, men så fort det stod någon på scen och sa nånting började kommentatorerna pladdra. Varför kunde vi inte bara ha fått se själva evenemanget? Och varför dessa ständiga kanalbyten? Varför inte bara bestämma att nu kör vi i tvåan från klockan 15 till någon gång i natt? Tack och hej, trevlig helg, nå går vi hem.

Det finns de som hävdar att om fler betalade sin tv-licens så skulle SVT kunna visa mer kvalitativa program. Tillåt mig tvivla. Jag tror att om fler betalar sin tv-licens så kommer SVT att visa ännu mer skit. Kanske t o m öppna ytterligare en kanal som ingen tittar på, som få har tillgång till och som inte sänder något annat än parallellsändningar med ettan och tvåan. Ja, jag pratar om SVT24. Wow, en självbläddrande text-tv, vad innovativt!

Nej, jag tycker att vi vänder på resonemanget istället. Om färre betalar sin tv-licens så får SVT mindre pengar, och då kanske de gör sig av med kommentatorerna så att vi tittare själva får avgöra vad det faktiskt är vi ser.

Marknadsekonomi

Det pågår en ständig handel därute. En handel som jag inte hade en aning om förrän jag blev yrkeschaufför. En handel som ni andra aldrig ser.

Igår bytte jag ett par tidningar mot en glass. För ett par dagar sen blev jag bjuden på ett nybakt wienerbröd, och bjöd igen genom att lägga en tidning extra i lådan dagen efter. Och den här typen av byteshandel pågår överallt. Tidningar mot bröd, bröd mot glass, glass mot… ja, vad som finns i nästa lastbil. Rostig spik mot en cykelpump.

Marknadsekonomi i sin renaste form. Tillgång och efterfrågan, utan inblandning av någon valuta. Det är ganska charmigt.

Och jag borde kanske ha några moraliska betänkligheter, men det har jag inte. Dels för att man alltid får räkna med ett visst svinn, och dels för att de tidningar jag ger bort är mina egna. Tre exemplar av varje tidning är dokumenterade som ”arbetsexemplar” och dem gör jag som jag vill med.

Huruvida glasskillen har några arbetsex skiter jag högaktningsfullt i.

Varning!

Gårdagens utbrott inträffade vid tunnelbanestationen i Ropsten.
Orsak: Följande skrivna meddelande vid spärrarna.

Passera spärrarna gående!

Hur annars!? Om jag kan köra en moonwalk igenom eller dansa limbo under spärrarna så får jag alltså inte det?

Orsaken är säkerligen att folk har dundrat in i spärrarna med skateboard eller sprungit in i dem i för hög fart, och så har det tagit tvärstopp. Jamen så skyll er själva då.

Jag börjar undra om inte mänskligheten till slut kommer att ta kål på sig själv genom nån sorts bakvänd darwinism. Det är nämligen inte de starkaste som överlever längre, eftersom vi med hjälp av skyltar som ovanstående utplånar det naturliga urvalet.

Man ska inte behöva skriva i instruktionsböcker att man inte ska föra in fingrar eller andra kroppsdelar under gräsklipparen när den är igång. Det ska man kunna räkna ut själv. Äger man inte självbevarelsedrift nog att lista ut det, ja då ska man kanske inte ha några fingrar heller. Och jo, jag vet att dylika varningstexter ofta har sitt ursprung i ett helt absurt amerikanskt rättsväsende där du kan stämma vem som helst för vad som helst. Det är alltså gräsklippartillverkarens fel att du har förlorat ett finger om det inte uttryckligen står att fingrar lämpligen hålls borta från saxarna. I USA kan du stämma någon för att du är en idiot. Eller så kan du kallt kalkylera på det och komma fram till att vänster lillfinger kan vara värt ett par miljoner.

Som nån skrev:

Problemet med USA är dumhet. Inte för att jag tycker att det ska vara olagligt, men varför inte bara avlägsna alla varningstexter och låta problemet lösa sig självt?

Vi är inte långt efter. Spärrarna i Ropsten tyder på det.

Fångvård

Svenska fångar har det för bra. Hur kan det annars komma sig att de tror sig sitta i position att förhandla?

Igår kväll var det dags igen. Den här gången på Gävlefängelset. Ett gäng fångar på en motivationsavdelning (just ”motivationsavdelning låter olycksbådande – är det den där delen av fängelset där man slår fångarna i hålfötterna med käppar eller misshandlar dem med slangar?) tog några vårdare/väktare som gisslan, men släppte dem senare. Fler fångar anslöt och det hela mynnade ut i ett regelrätt upplopp där man slog sönder övervakningsutrustning och försökte bryta sig ut.

Då skickade polisen in det tunga gardet: Förhandlare!
Varför? Vad har fångar att förhandla om när gisslan är släppt? Varför inte bara slå en järnring runt anstalten och leverera övermaktens villkor:

”När ni har lugnat ner er och snällt återvänt till era celler så kanske ni får mat igen.”

Apropå fångar och mat så hotade fångarna på Hall här i Södertälje med en hungerstrejk för ett tag sen.
Anledning: Man tog ifrån dem vikterna på gymet. Och då hotade alltså fångarna med hungerstrejk!

Jaha? Och? Låt dem svälta sig själva då. Samhället spar pengar och, let’s face it, det är ju inte direkt begåvningsreserven som stryker med.

Interner ska inte ha några vikter på gymet. Av flera skäl:

  • Vikter kan användas som vapen.
  • Vi vanliga skötsamma medborgare får betala för att träna; varför ska brottslingar träna gratis?
  • Muskelbyggandet i fängelser underblåser den machokultur som fångvården försöker skrubba bort.
  • Det ska inte vara roligt att sitta inne.

Just det sistnämnda verkar vara den punkt som svenska interner har bommat. Det ska inte vara roligt. Det är själva vitsen med straff.

Biltjuvar från öst skrattar åt svensk fångvård. Antingen lyckas de sno med sig en bil hem och tjäna bra med pengar på det, eller så åker de in på ett halvdant hotell. Det är vad jänkarna brukar kalla en win-win situation.

Bara det att det heter fångvård borde säga oss nåt…

Trista svenskar

Vad i helvete!?
Tyska IKEA har gjort en serie reklamsnuttar kring temat ”svensk midsommar”. Uppenbart överdrivet och humoristiskt, det kan inte ha undgått någon. Utom IKEAs svenska kontor möjligen, eftersom de nu tvingat tyska IKEA att dra tillbaka filmerna med motiveringen ”Vi tycker inte att den representerar varken Ikea eller Sverige”.

Allvarligt talat: Vi får driva med andra (i synnerhet tyskar!) men de får inte driva med oss, är det det som är regeln nu? Som en vän skrev: ”Jag tycker nog att det hade känts bättre att tillhöra ett folk som släpper loss i hedonistisk galenskap vid midsommar än att tillhöra ett folk av humorlösa, politiskt korrekta torrbollar.”

De här filmerna är bland de roligaste jag sett. Och så säger de att tyskar inte har nån humor.

Gemenskap

När man är yrkeschaufför, som jag är sen en knapp vecka tillbaka, så händer det märkliga saker runt om en ute i trafiken. Mystiska fenomen som man aldrig har upplevt tidigare.

Folk makar på sig, lämnar luckor åt dig, har överseende med att du parkerar som ett jävla stolpskott och blockerar all asfalterad yta inom synhåll.

I synnerhet andra yrkeschaufförer är ytterst hjälpsamma och lämnar företräde åt dig där det egentligen är du som ska lämna företräde, bara för att du ska få komma ut nån gång. Man är med i gemenskapen.

Nu vill jag bara ha ett coolt handle också.

Är det ok om jag äter medan du röker?

Tidigare publicerad 2004-05-18 på Scriptorium.se

Så var beslutet fattat då. Det blir inget mer rökande på svenska krogar, barer, restauranger, fik, och så vidare. Inget mer rökmoln att skära sig genom för att hitta till baren. Inget mer herrsällskap som bolmar cigarrer till konjaken. Inget mer gentlemannamässigt tändande av söta flickors cigaretter i hopp om att få knulla senare. Det är slut med det.

Jag har inget emot att man sätter standarden till rökfri i en miljö där röken varit standarden. Jag tycker det är bra att man nån gång tar tag i det. 20 % av befolkningen röker har jag läst nånstans, och om det stämmer även på människor i krogför ålder så innebär det alltså att 80 % av de som går på krogen, eller skulle vilja, inte röker. Självklart ska de inte behöva utsättas för rök från oss andra.

Men; varför måste saker lösas med förbud i det här landet? Finns det inga mellanting? Varför inte bara bestämma att på Bosses krog får man röka, men inte på Leffes och inte på Tobbes heller? Nej, så kan man inte göra för då blir det orättvist och är det något svenskar hatar mer än både rökare och förbud så är det orättvisor.

Om 80 % inte röker, då finns det ju en sjujävla marknad ändå, utan förbud. Så varför öppnar inte Leffe eller Tobbe rökfritt självmant? Nog finnsdet väl en anledning?

Självklart gör det det. För det där 80/20 gäller inte på krogen. De där 80 procenten som inte röker tänder ändå på när de kommer ut på krogen. Inte alla såklart, men många av dem. Feströkare. Varför? För att öl, party och rök hänger ihop. Cigarettröken är förbunden med öl på samma sätt som rabarberpaj med vaniljsås.

Om det nu inte går runt ekonomiskt att ha en krog för icke-rökare, vilket jag ändå har svårt att tro, så kunde man ändå ha löst det hela utan förbud. Varför inte påbud istället för förbud? Varför inte subventionera de som väljer att öppna rökfritt? Låt dem slippa arbetsgivaravgifterna på ett par av sina anställda då de är så ansvarsfulla och ser till att dessa anställda får en drägligare arbetsmiljö. Eller gör avdrag på alkoholskatten, eller vad fan som helst. Det finns mängder av såna åtgärder man skulle kunna ta till för att uppmuntra krögare att välja rökfritt. Men nej. Så kan man inte göra. I Sverige ska vi förbjuda saker. Hur skulle det se ut om vi uppmuntrar folk och har oss? Fy! Det där med valfrihet och eget ansvar och så vidare, det gäller bara på pappret och när någon vill ha våra röster.

Jag tycker det är fascinerande att jämföra alkoholism och rökning. Alkoholism klassas som sjukdom. Således får man inte som arbetsgivare avskeda någon på grund av alkoholism. Får är förvisso fromma djur och regler kan kringgås, men officiellt är det ändå så. Rökning är däremot ingen sjukdom, så såvitt jag vet är det fritt fram att kicka folk på grund av deras rökning. Varför denna skillnad? Ett beroende är ett beroende, och således borde rimligen alla beroenden vara sjukdomar, låt vara i olika grad.

Det är fritt fram att spotta på rökare, tala om så korkade de är och hur äckliga de är och att de luktar illa. Rökning förstör inte familjer. Det gör alkohol däremot. Och allvarligt talat; de flesta alkoholister luktar inte särskilt gott heller. (Har jag hört – jag har inget luktsinne. Jag röker men det är oklart om rökningen förstört luktsinnet eller om jag bara är för dum för att ha ett.) Men se, alkoholister är det synd om så därför får man inte säga så.

Nu har jag förstått det så att rökförbudet kommer att innebära att det kommer att finnas särskilt anvisade platser att röka på men där får ingen mat eller dryck förtäras. Varför inte då? Om jag vill sitta i röken och äta, kan jag få göra det då? Om jag inte vill känna vad maten smakar, kan jag få välja det själv tack? Jag har full förståelse och respekt för att man vill städa upp och skydda icke-rökare från passiv rök, men om jag inte vistas i samma rum som dem, kan jag åtminstone få bestämma mina egna villkor då? Eller menar man att passivt matos kommer att störa rökarna? Är det ok om jag äter medan du röker?

Jag hoppas att det kommer att bli riktigt tomt på krogarna, eller att alla kommer att stå och trängas i den där trånga buren som tilldelats rökarna. Inte för att det kommer att hjälpa. När omprövades ett beslut senast i det här landet?

En mörk dag

Den 31:a maj 2005 går till historien som en mörk dag. En dag då ett par olyckliga beslut trädde i kraft.

Rökförbud
Jag har skrivit om det förut, så att gå igenom min ståndpunkt en gång till vore att bli långrandig. Jag nöjer mig med att än en gång understryka att jag föredrar påbud framför förbud och att då över 80% av befolkningen är icke-rökare så borde det enligt all rimlig logik finnas en jättemarknad för rökfria kaféer och krogar. Argument som ”många feströker” är faktiskt riktigt uruselt då det visar på att en icke försumbar del av icke-rökarna också anser att alkohol och tobaksrök är en trevlig kombination.

Definitiv nedsläckning av Barsebäck
Återigen ett felbeslut. Att genomföra ett beslut som fattades efter en folkomröstning för 25 år sen är fel. Fel därför att behovet ser så annorlunda ut idag. Skillnaden mellan 1980 och 2005 är gigantisk. Utvecklingen går så fort att vad som helst hinner bli inaktuellt på 25 år. Inte minst energibehovet.

Att man sköt avvecklandet av kärnkraften på framtiden berodde på att man ville ge sig själva tid att hitta en alternativ energikälla. Vi har inte hittat någon sån. Vi har säkert inte letat så noga heller. Vår alternativa energikälla nu är skitig kolkraft från Tyskland, Polen, Baltikum och så vidare. Och kärnkraft från öst också för den delen, och det är det märkligaste av allt; om kärnkraft är så otäckt, borde vi inte vilja kontrollera den själva, istället för att överlåta det till nån suput i Ryssland? Trots allt, svenska kärnkraftverk är säkrare än de flesta andra.

Det riktigt tjusiga i kråksången är att svenska politiker är så duktiga på att tala om att miljö är ett globalt problem. Sen köper vi smutsig kolkraft utifrån medan vi slår oss för bröstet och talar om så duktiga vi är som inte har så stora utsläpp. Fast befolkningen får betala lite extra för att röken ska släppas ut på andra sidan av en linje på en karta, och kanske ta en dag extra eller två för att finna deras lungor.

Kärnkraften är ren. Det är den renaste energikälla vi hittat hittills. Dessutom är den effektiv. Vindkraft och solkraft är hittills alltför ineffektivt, och vattenkraften är miljöförstöring på hög nivå. Kol ska vi inte ens prata om.

Det här är en felsatsning. Istället för att lägga pengar på att köpa el utifrån (och att lägga ner Barsebäck är inte gratis heller) så borde vi ha satsat på att utveckla kärnkraften. Den kan göras ännu effektivare och ännu säkrare.

Och vid nästa månadsskifte träder en ny lag gällande fildelning i kraft.
Tidigare har det bara varit förbjudet att sprida. Nu är det även olagligt att ladda ner. Skillnaden är nog egentligen hårfin då all nedladdning förutsätter att någon sprider, och det stora flertalet av de som använder fildelningsprogram såsom Kazaa och DC++ också deltar i spridandet av det de just laddat ner. Men ändå; det blir skillnad. Framför allt som bevisbördan blir annorlunda.

Jag tycker att det är skit, ärligt talat. Fildelandet har givit makten tillbaka till konsumenterna. Strängare lagstiftning och Antipiratbyrån gynnar inte upphovsmännen, utan skivbolagen. Skivbolag som skor sig på andras talang. Så Sony, EMI, MCA, BMG och allt vad de heter går miste om några miljoner. Bu-fucking-hu. En hel del av de mindre skivbolagen är för fildelningen eftersom de inser att det är gratis reklam. Laddar man hem något man gillar kanske man köper skivan, kommer på en konsert, köper en t-shirt eller vad som helst. Utan att skivbolaget behövt lägga ner pengar och energi på att konkurrera om utrymme i mainstreamradio.

Och i slutänden är det så här enkelt: Skivor är för dyra. Åt helvete för dyra. Det är såna oerhörda marginaler pålagda jämfört med vad det kostar att göra en cd. En stor del av det beror på mellanhänder. Mellanhänder som skivbolagen kunde ha kringgått genom att utnyttja teknologin istället för att polera sina flintar och sportbilar. När de väl vaknade upp och började sälja musik online var det försent, och så tar de fortfarande hutlöst betalt för nedladdning av ett album, som inte ens tryckts på skiva.

Skyll er själva!