Få har väl missat Sandryds “fräcka kupp” då man “kapat Pirate Bays skepp“. Det hela har alltså gått till på så sätt att eftersom The Pirate Bay avstått från att registrera logotypen som ett varumärke, och skaparen dessutom avsagt sig sin upphovsrätt, så har Sandryds tyckt att det är fritt fram eftersom de “inte kunde se att det var någon annans“. Det kunde tydligen inte handläggaren på Patent- och Registreringsverket heller (som för övrigt inte jobbar kvar). Dessutom tycks det som PRV har läckt till media.
Det hela är en fars och jag vet inte riktigt var jag ska börja. Så jag börjar på PRV.
För det allra första är att PRV aldrig borde ha godkänt registreringen, eftersom Pirate Bay och piratskeppet är ett väl inarbetat varumärke. Man måste ha bott under en sten på en planet långt långt bort där ständig solförmörkelse råder för att inte känna igen den aktuella logotypen. Det innebär att den handläggare som har godkänt det hela antingen är inkompetent eller har väldigt långt till kontoret, och oavsett vilket så är det för väl att personen ifråga inte jobbar kvar. Eftersom den intergalaktiska kollektivtrafiken inte är tillräckligt utbyggd är det ett ytterst miljöovänligt sätt att pendla, och inkompetens är aldrig bra. Hoppas att handläggaren har fått en lämpligare tjänst på sin egen planet – som dörrstopp till exempel.
Edit: Fick snabbt lite upplysning från person med insyn i PRV. Läs. Jag gör nog bäst i att återta planetförvisningen av den före detta handläggaren.
För det andra tycks det helt ute med research. Aftonbladet avslutar sin artikel med “Personen som har designat loggan har avsagt sig upphovsrätten till den. Och eftersom The Pirate Bay inte har valt att registrera den har det – fram tills nu – varit fritt fram för vem som helst att göra det.” Men det behövs inte många sekunders googlande för att motsäga det. Ta den tid det tar att surfa till google.com, addera tiden det tar att skriva “varumärkeslagen”, multiplicera med hur slö uppkoppling du har, och voilà!
2 § Även utan registrering förvärvas ensamrätt till ett varumärke, då märket har blivit inarbetat.
Genom inarbetning förvärvas ensamrätt också till andra särskilda varukännetecken som används i en näringsverksamhet.
Ett kännetecken anses inarbetat, om det här i landet inom en betydande del av den krets till vilken det riktar sig är känt som beteckning för de varor som tillhandahålls under kännetecknet. Lag (1994:1510).
Nu är det förvisso så att man bör ha bedrivit någon form av kommersiell verksamhet för att erhålla det skyddet och möjligen kan man då hävda att ovanstående just därför inte är applicerbart. Men det finns en tingsrättsdom på att Pirate Bay har bedrivit en kommersiell verksamhet. Således torde det inte alls vara fritt fram för vem som helst att registrera varumärket. Och kanske är det här en lagstiftning som bör ses över, för i dessa tider är det inte direkt ovanligt att människor bygger ideella varumärken bland annat genom sina bloggar, och det kan väl inte vara rimligt att vem som helst ska kunna lägga vantarna på det som byggts upp och använda det i kommersiella syften för att de “inte kunde se att det var någon annans”? Det kan inte heller vara rimligt att man ska behöva ägna sig åt juridisk formalia för att slippa bli bestulen på sitt ideella varumärke.
För det tredje känns det olustigt att se att folk kryper fram ur skuggorna och väser “rätt åt dem!”. (Nej, ingen länkkärlek.) Det är ju intressant att samma människor som skriker sig hesa om att lagen ska följas i ena läget inte alls är intresserade av det i nästa. Konsekvens är lika ute som research. Men dessutom missar man ju målet helt, därför problemet är inte att Sandryds använder logotypen. Det står dem fritt att göra det. Problemet är att de plötsligt hävdar ensamrätt till något som är avsett att tillhöra allmänheten. Att nyttja något och att påstå sig äga det är två olika saker.
För det fjärde så har vi fått ytterligare ett obehagligt kvitto på att myndigheter läcker. Myndigheter består av människor, och människor kan ha sina egna agendor. Därför kan man inte lita på att de alltid uppträder prickfritt och precis därför vill vi heller inte att de ska ha obegränsad tillgång till vår kommunikation, våra rörelsemönster, våra kontaktnät, våra liv.
Sist men mest bör man stanna upp och reflektera över: Var det såhär immaterialrätt var avsedd att fungera? Är det verkligen vettigt att vem som helst kan låsa in något som skaparen vill låta vara fritt? Om Johan Pehrson inte låser in sin gräsklippare i sitt garage, är det då fritt fram för mig att istället låsa in den i mitt garage?
Därtill undrar jag över hur smart det här är rent PR-mässigt. Sandryds samlar ju inte direkt pluspoäng på piratsidan genom att frånta allmänheten något som tillhör den, och de som står på andra sidan staketet hatar redan logotypen för vad den står för. Kvar finns de som skiter i, och de är knappast storkonsumenter av USB-hårddiskar. All publicitet är inte bra publicitet.
Avslutningsvis tycker jag ändå att det här är rätt bra. Det är bra att folk vågar sig in i gråzonerna och utmana. Det är det The Pirate Bay har gjort under lång tid, och det är också det Sandryds gör nu. Därigenom blottlägger man bristerna. Det kan omöjligen vara så här varumärkesskydd var avsett att fungera. Det kan omöjligen vara meningen att när någon kontaktar PRV för att ifrågasätta ett beslut så ska det vidarebefordras till Sveriges Radio.
“Vi kunde inte se att det var någon annans”. Nej, det där med ditt och mitt är jättesvårt. Tumregeln är att om du inte har skapat det själv, inte köpt det och inte uttryckligen fått det i gåva så är det sannolikt inte ditt. Och nej, det jag just skrev är inte detsamma som att k-o-p-i-e-r-a något, i i-c-k-e-k-o-m-m-e-r-s-i-e-l-l-t syfte, för p-r-i-v-a-t bruk. Det senare är jämförbart med att gå in i någons trädgård. Det förra är som att sätta upp staket runt en allmänning och säga att den är din för “du kunde inte se att någon ägde den”.
Allmänning
Andra bloggar om: the pirate bay, tpb, sandryds, varumärke, logotyp, intressant?
Få har väl missat Sandryds "fräcka kupp" då man "kapat Pirate Bays skepp". Det hela har alltså gått till på så sätt att eftersom The Pirate Bay avstått från att registrera logotypen som ett varumärke, och skaparen dessutom avsagt sig sin upphovsrätt, så har Sandryds tyckt att det är fritt fram eftersom de "inte kunde se att det var någon annans". Det kunde tydligen inte handläggaren på Patent- och Registreringsverket heller (som för övrigt inte jobbar kvar). Dessutom tycks det som PRV har läckt till media.
Det hela är en fars och jag vet inte riktigt var jag ska börja. Så jag börjar på PRV.
För det allra första är att PRV aldrig borde ha godkänt registreringen, eftersom Pirate Bay och piratskeppet är ett väl inarbetat varumärke. Man måste ha bott under en sten på en planet långt långt bort där ständig solförmörkelse råder för att inte känna igen den aktuella logotypen. Det innebär att den handläggare som har godkänt det hela antingen är inkompetent eller har väldigt långt till kontoret, och oavsett vilket så är det för väl att personen ifråga inte jobbar kvar. Eftersom den intergalaktiska kollektivtrafiken inte är tillräckligt utbyggd är det ett ytterst miljöovänligt sätt att pendla, och inkompetens är aldrig bra. Hoppas att handläggaren har fått en lämpligare tjänst på sin egen planet - som dörrstopp till exempel.
Edit: Fick snabbt lite upplysning från person med insyn i PRV. Läs. Jag gör nog bäst i att återta planetförvisningen av den före detta handläggaren.
För det andra tycks det helt ute med research. Aftonbladet avslutar sin artikel med "Personen som har designat loggan har avsagt sig upphovsrätten till den. Och eftersom The Pirate Bay inte har valt att registrera den har det – fram tills nu – varit fritt fram för vem som helst att göra det." Men det behövs inte många sekunders googlande för att motsäga det. Ta den tid det tar att surfa till google.com, addera tiden det tar att skriva "varumärkeslagen", multiplicera med hur slö uppkoppling du har, och voilà!
2 § Även utan registrering förvärvas ensamrätt till ett varumärke, då märket har blivit inarbetat.
Genom inarbetning förvärvas ensamrätt också till andra särskilda varukännetecken som används i en näringsverksamhet.
Ett kännetecken anses inarbetat, om det här i landet inom en betydande del av den krets till vilken det riktar sig är känt som beteckning för de varor som tillhandahålls under kännetecknet. Lag (1994:1510).
Nu är det förvisso så att man bör ha bedrivit någon form av kommersiell verksamhet för att erhålla det skyddet och möjligen kan man då hävda att ovanstående just därför inte är applicerbart. Men det finns en tingsrättsdom på att Pirate Bay har bedrivit en kommersiell verksamhet. Således torde det inte alls vara fritt fram för vem som helst att registrera varumärket. Och kanske är det här en lagstiftning som bör ses över, för i dessa tider är det inte direkt ovanligt att människor bygger ideella varumärken bland annat genom sina bloggar, och det kan väl inte vara rimligt att vem som helst ska kunna lägga vantarna på det som byggts upp och använda det i kommersiella syften för att de "inte kunde se att det var någon annans"? Det kan inte heller vara rimligt att man ska behöva ägna sig åt juridisk formalia för att slippa bli bestulen på sitt ideella varumärke.
För det tredje känns det olustigt att se att folk kryper fram ur skuggorna och väser "rätt åt dem!". (Nej, ingen länkkärlek.) Det är ju intressant att samma människor som skriker sig hesa om att lagen ska följas i ena läget inte alls är intresserade av det i nästa. Konsekvens är lika ute som research. Men dessutom missar man ju målet helt, därför problemet är inte att Sandryds använder logotypen. Det står dem fritt att göra det. Problemet är att de plötsligt hävdar ensamrätt till något som är avsett att tillhöra allmänheten. Att nyttja något och att påstå sig äga det är två olika saker.
För det fjärde så har vi fått ytterligare ett obehagligt kvitto på att myndigheter läcker. Myndigheter består av människor, och människor kan ha sina egna agendor. Därför kan man inte lita på att de alltid uppträder prickfritt och precis därför vill vi heller inte att de ska ha obegränsad tillgång till vår kommunikation, våra rörelsemönster, våra kontaktnät, våra liv.
Sist men mest bör man stanna upp och reflektera över: Var det såhär immaterialrätt var avsedd att fungera? Är det verkligen vettigt att vem som helst kan låsa in något som skaparen vill låta vara fritt? Om Johan Pehrson inte låser in sin gräsklippare i sitt garage, är det då fritt fram för mig att istället låsa in den i mitt garage?
Därtill undrar jag över hur smart det här är rent PR-mässigt. Sandryds samlar ju inte direkt pluspoäng på piratsidan genom att frånta allmänheten något som tillhör den, och de som står på andra sidan staketet hatar redan logotypen för vad den står för. Kvar finns de som skiter i, och de är knappast storkonsumenter av USB-hårddiskar. All publicitet är inte bra publicitet.
Avslutningsvis tycker jag ändå att det här är rätt bra. Det är bra att folk vågar sig in i gråzonerna och utmana. Det är det The Pirate Bay har gjort under lång tid, och det är också det Sandryds gör nu. Därigenom blottlägger man bristerna. Det kan omöjligen vara så här varumärkesskydd var avsett att fungera. Det kan omöjligen vara meningen att när någon kontaktar PRV för att ifrågasätta ett beslut så ska det vidarebefordras till Sveriges Radio.
"Vi kunde inte se att det var någon annans". Nej, det där med ditt och mitt är jättesvårt. Tumregeln är att om du inte har skapat det själv, inte köpt det och inte uttryckligen fått det i gåva så är det sannolikt inte ditt. Och nej, det jag just skrev är inte detsamma som att k-o-p-i-e-r-a något, i i-c-k-e-k-o-m-m-e-r-s-i-e-l-l-t syfte, för p-r-i-v-a-t bruk. Det senare är jämförbart med att gå in i någons trädgård. Det förra är som att sätta upp staket runt en allmänning och säga att den är din för "du kunde inte se att någon ägde den".
Allmänning
Andra bloggar om: the pirate bay, tpb, sandryds, varumärke, logotyp, intressant?
Som en och annan kanske har märkt har den här bloggen varit trasig ett par dagar. Skälet till detta är, för att göra historien kort, att jag är en idiot. Eller i vart fall fullkomligt okunnig i ämnet databashantering.