Skip to content

Kategori: Plattnackar

Veckans plattnacke v.13

JeepersMedia / Foter / CC BY

Kent Kullander är en skön kille. I en artikel i Affärsliv berättar han hur han vill belysa att kvinnors lön i genomsnitt är 14% lägre än mäns genom att själv sänka sin lön med motsvarande procentsats. Eller, så antyder åtminstone rubriken. I själva verket ska Kenta K, som han skulle kalla sig om han var rappare, klara sig på 14% mindre i en månad, och de där 14% han inte använder kommer han att lägga i ett kuvert som han kan plocka fram igen nästa månad. Ni vet, precis som vilken kvinna som helst.

Hela resonemanget är så fail och påminner om människor som vill ha med en ut på krogen och när man svarar att man inte har pengar till det ser de lite konfunderade ut och berättar att det finns en bankomat runt hörnet.

Den här sortens symbolhandlingar är faktiskt bara förolämpande mot människor som kämpar med att få sin ekonomi att gå runt på riktigt. För det är en jävla skillnad på att ”klara sig” på mindre än man är vad vid en månad och att leva på marginalen hela tiden. Att dessutom flytta fram de pengarna till nästa månad kallas ”sparande”. Det är något bara människor med marginaler i sin ekonomi kan unna sig. Kenta K ska för övrigt klara sig på 27500. Sedan är det tillbaka till pengar rullar in, det går bra nu. Han tror att han kommer att börja märka av effekten de sista tio dagarna av månaden. Det är väl då brödet börjar ta slut så att han måste gå på tårtan.

Jag hatar verkligen symbolhandlingar. Fina människor som ska göra något för de sämre bemedlade och liksom inte har en aning om hur förolämpande och insiktslöst det är. Att fasta för att sympatisera med de som inte har någon mat men äta på nätterna. Att släcka lampan en timme för att tänka på miljön.

Om Kenta K hade velat sätta ljuset på löneskillnader och veta vad de där 14% innebär på riktigt kunde han ha gått ner i lön på riktigt. Då hade budskapet kunnat vara ”varför ska jag ha mer för att jag har en penis?”. Eller så kunde han åtminstone ha donerat de där 4500 kronorna som han nu sparar till något välgörande ändamål. Men nej. Kenta K vill inte avstå sina pengar. Vilket jag förvisso har full förståelse för. Det är hans pengar att göra som han vill med, och det är just vad pengar innebär: Valfrihet. Och det är det människor som Kenta K aldrig kommer att haja. 14% mindre i lön innebär 14% mindre valfrihet. För Kenta K innebär det bara att han kan skjuta upp 4500 i utgifter till nästa månad.

Hela grejen är så dum så man någonstans måste börja fundera på om det är något slags marknadsföringsjippo nu igen. Ni vet, ett sådant där stunt där man skriver något korkat för att få massor av uppmärksamhet och sen bara: ”TADA! Vi är egentligen ett företag som säljer hängslen”. Och om så är fallet får jag vill utnämna mig själv till nästa veckas plattnacke för att jag gick på det, men tills dess: Grattis, Kenta K!


Andra bloggar om: , , ,

Veckans plattnacke v.11

Luciano Belviso / Foter / CC BY

Vad skulle du göra om du ”råkade” titta in genom grannens fönster och se dem idka coitus? Jag tror de flesta skulle bli generade och titta bort, väl medvetna om att de har råkat iakta något som inte var avsett för deras ögon. Sedan finns det förstås en och annan som skulle fortsätta titta för att, hey, det är sex!

Men inte på en mindre ort i Blekinge! Nej, där har istället en 34-årig man polisanmält ett par som tillfredställde sina köttsliga lustar. Det är en tankevurpa utan dess like. Mannen har, ”av okänd anledning”, råkat titta in genom fönstret och uppenbarligen blivit så kränkt av vad han såg så han kontaktade polisen. Jag skulle vilja höra det samtalet.

”SOS Alarm, kan jag hjälpa till med något?”
”Ja hej, mitt namn är Peeping Tom och jag står av okänd anledning och glor in genom min grannes fönster och de bonkar på varandra!”
”Okej, du menar att det är pågående lägenhetsbråk?”
”Bråk? Nej fan, de KNULLAR!!!!11ett”
”Ursäkta?”
”Knullar. Har samlag. Pökar.”
”…”
”MED VARANDRA!”
”Låt mig se om jag förstår det här rätt. Du… Vad vill du att vi ska göra?”
”Jag vill polisanmäla.”
”Du vill polisanmäla vad?”
”Pippandet. Det är väl förargelseväckande beteende eller nåt?”
”Alltså… Börja om från början. Pågår det någon form av älskog utanför ditt fönster? Offentligt sex på något sätt?”
”Ne-ej. Jag står här och glor, av okänd anledning, in genom min grannes fönster. Där pågår kopulation.”
”Oookej. Du står alltså och tittar in genom grannens fönster?”
”Ja!”
”Nu?”
”Ja!”
”Och du gillar inte det du ser?”
”Nej!”
”Så istället för att titta bort ringer du för att anmäla det.”
”Exakt!”
”På vilken adress är detta? En bil är på väg. Och förresten, vad hette du sa du?”

Folk alltså! Det här är liksom överkurs på den klassiska ”skriv ett argt brev till SVT och försök förmå dem att sluta sända ett program jag inte gillar istället för att byta kanal eller helt sonika stänga av teven och gå ut och fönstertitta”. 34-åringen, som borde motanmälas för hemfridsbrott och olaga dumhet, utnämns härmed till veckans plattnacke trots att det ännu bara är onsdag. Jag är helt säker på att ingenting dummare kommer att dyka upp denna vecka.


Andra bloggar om: , ,

Falsk matematik

striatic / Foter.com / CC BY

En person dömdes nyligen av Västmanlands tingsrätt att betala 4,3 miljoner i skadestånd för att ha illegalt ha spridit Beck-filmen Levande Begravd. Vid en första anblick kan man tänka att det kan vederbörande gott ha – sprider man sådan dynga förtjänar man att straffas – men tittar man närmare på fallet så är det inte nedskräpning eller medhjälp till kulturskymning som är brottsrubricering. Det handlar naturligtvis om upphovsrättsbrott. Igen.

Marcus Jerräng på Computer Sweden gör ett utmärkt arbete i att förklara den matematik som ligger bakom att uppladdning av en film resulterar i ett dylikt skadestånd. Läs den. Man blir inte ett dugg klokare av det, och det rekommenderas att ha huvudvärkstabletter eller sprit tillgängligt, men läs den.

Domen baseras bland annat på beräkningar av experten Bertil Sandgren, som tydligen är så exceptionellt expertig att han inte i onödan behöver bevisa sina påståenden. Han ville väl inte tråka ut de stackars nämndemännen, kan man tänka, och jag tänker inte tråka ut er heller. Som sagt; Jerräng har redan benat ut det hela. En ledtråd är dock att det är samma snurriga hittepåsiffror där upphovsrättsindustrin på något magiskt sätt vet hur mycket de skulle ha sålt om inte om varit. Enligt experter som Sandgren beror nämligen i stort sett all utebliven försäljning på fildelning, medan konkurrens om våra pengar, hemmabiosystem eller det faktum att folk kanske inte vill betala för att se ytterligare en film om en skittråkig polis, hans arge kollega och jätteroliga granne inte har något som helst med saken att göra.

Vore det så att logik fortfarande var med i spel skulle man kunna dra ett par slutsatser av domen. Till exempel att när nu den här superskurken fått ta hela smällen för att försäljningen av Levande Begravd inte nått upp till vad produktionsbolaget Filmlance tycker att det borde vara, så borde alla andra som delat filmen vara safe. Eller, nästan. Tingsrätten hade tydligen inga invändningar mot Bertil Sandgrens ”beräkningar” men tyckte att det räckte med 50%.

En annan rolig detalj är att en del i skadeståndsbeloppet är kompensation för ”dålig goodwill” (eller badwill, som vi andra säger) á 300 000 kr, samt ”marknadsstörningar” á 200 000 kr. Sandgren menar att på grund av fildelandet måste man lägga mer pengar på reklam än annars för att få upp försäljningen, därav ”marknadsstörningar”. Vad ”dålig goodwill” kommer ifrån kan jag inte ens gissa mig till. Med tanke på vilket enormt genomslag den här domen har fått kan man tänka sig att produktionsbolaget Filmlance nu drabbas av ännu sämre goodwill. Bli inte förvånad om de härnäst stämmer Västmanlands Tingsrätt för detta.

När nästa fildelare dras inför rätta måste det mobiliseras från andra hållet. Vederbörandes försvarare måste se till att dra in egna experter som kan balansera spelplanen. Sådana experter skulle till exempel kunna hävda motsatsen till det där med marknadsstörningar och hänvisa till undersökningar som visar att fildelning är en betydande faktor i positiv bemärkelse. Som tyngd för påståendet kan man hänvisa till HBO:s VD. Allt upphovsrättsindustrin säger är ju sant tills motsatsen bevisas. Därför borde man motyrka på ersättning från produktionsbolaget för allt arbete man har gjort för dem. Vidare skulle man också kunna tänka sig att ta upp all badwill som bolagen drar på sig med sina kopieringsskydd och oöverhoppbara propagandafilmer i början på varje såld DVD, sådant som fildelare tvättar bort så att människor kan njuta av innehållet istället för att bli förbannade på hindren. Således vill man ha ersättning för goodwill-arbete. Och så vidare. Lite plus, gånger och delat på det så landar man på samma antal fantasiljarder som upphovsrättsindstrin yrkar på och rätten, som vid det här laget varken vet ut eller in då båda sidor lägger fram så starka argument kan knappast göra annat än låta udda vara jämt.

Man kan undra varför experter som Sandgren kommer undan med sina siffror. Ska det vara så svårt att fatta att det är falsk matematik? (Vi har citaträtt fortfarande väl, så Peps slipper stämma mig?) Svaret kanske står att finna i vilka kompetenskrav som ställs för att bli nämndeman i tingsrätten. Nämligen inga alls, eftersom nämndemän är politiskt tillsatta. Det enda som krävs är att ha lyckats fylla i ett formulär på rätt sätt så att man hamnat på valbar plats och blivit inröstad. Jag vet inte vilka som sitter i Västmanlands Tingsrätt, men i Värmland hittar vi Britt Engqvist. Hur känns det i magen?

P.S: Jag tänkte ha lite källhänvisningar till saker jag påstår, men sedan bestämde jag mig för att jag är expert istället. Det är mycket lättare. D.S


Andra bloggar om: , , , , intressant?

Schas!

never-argue-with-stupid-peopleFolk har börjat försvinna från min lista över vänner på Facebook. Jag har helt enkelt tröttnat. Från att ha försökt ignorera dumheterna och bara låta det vara, till att försöka bemöta det med sakliga argument och med en värdighet som det ärligt talat inte förtjänar, har jag nu gett upp och helt enkelt börjat plocka bort folk. Det är ganska enkelt: Folk som ägnar sig åt förtal genom att hänga ut människor med namn och bild, praktiskt taget uteslutande från diverse ”patriotiska”, ”invandringskritiska”, ”Sverigevänliga” eller vilken omskrivning rasisterna nu föredrar, förtäckt till sanningssägare, ryker. Jag orkar helt enkelt inte med det längre. Bort med er. Det finns tillräckligt många idioter som jag inte kan undvika, jag behöver inte ha en egen samling också.

Jaha, så man får inte tycka vad man vill? Censur!!!!11ett
Jo, man får tycka vad man vill. Man får skriva och säga vad man vill (för mig i alla fall, sedan finns det lagliga begränsningar samt Facebooks egna regler), och man får länka till vad för dumheter som helst som man vill ta för sanning. Men man får inte göra vad som helst och fortfarande kalla sig min vän. Mentala kalhyggen tillför ingenting i mitt liv. Och nej, det är inte censur, men att försöka förklara det är slöseri med bandbredd. Att kasta sakliga argument och logik efter plattnackar som inte klarar av den mest basala källkritik eller impulskontroll är som att sparka vatten uppför en backe.

Tror jag då att det här tilltaget kommer att förändra någonting? Absolut inte. Jag är inte så naiv eller full av mig själv att jag tror att folk ser ljuset för att jag avfriendar dem på Facebook. Alldeles bortsett från att vi pratar om människor som bevisligen inte kan tänka i flera led eller göra en grundläggande konsekvensanalys vore det dessutom en hybris av rent episka proportioner. Så nej, det kommer inte att förändra någonting hos dem. Det är inte heller syftet. Vad det däremot kommer att förändra är vad jag har för människor i min virtuella omgivning. Mina motiv är således uteslutande själviska.

Dessutom; hela den här ”vända andra kinden till och bemöta människors korkade jävla åsikter med respekt”-idén som dyker upp här och var och som jag i viss mån tog till mig; DET om något är naivt! Vad fan tror ni? Att ni, genom att bemöta idioti med en respekt det inte förtjänar skulle lyckas med det avsändarens föräldrar misslyckades med? Att man med logiska och sakliga argument skulle få intelligens att magiskt uppstå ur ett intellektuellt svart hål? Lycka till med det.

Själv väljer jag att främja mig. Jag kommer att må bättre av det. Nötterna får klara sig bäst de vill.
Good riddance.


Andra bloggar om: , , , , , intressant?

Förlåt dem, ty de vet inte vad de gör

Nyheten om Arbetsförmedlingens generaldirektör Angeles Bermudez-Svankvists mobilräkning spreds med vinden i sociala medier igår. Förmodligen har ingen missat det men för framtida referens handlar det alltså om att generaldirektören varit ute på resande fot i bland annat Sydamerika, Afrika och Asien och då haft roaming påslagen i sin tjänstetelefon, och sedan har hon väl surfat och ringt i godan ro. Hon har gjort en Patrik Ekwall, som det heter. (Vad Arbetsförmedlingens generaldirektör gör i Sydamerika, Afrika och Asien är en annan fråga. Min gissning är att hon gömmer arbetslösa så att statistiken ser bättre ut.)

I likhet med Patrik Ekwall tycker också Bermudez-Svankvist att det är någon annans fel. Till Aftonbladet säger hon att hon är upprörd över att det här inte har upptäckts tidigare och att det inte finns någon inbyggd gräns. Det borde faktiskt IT-avdelningen ha tänkt på och ekonomiavdelningen borde såklart ha upptäckt det tidigare, men det är hur som helst inte hennes fel för hon vet inte ens vad roaming är.

Visst, man kan tycka att ekonomiavdelningen borde ha upptäckt det tidigare och man kan tycka att tjänstetelefoner kanske borde ha något slags spärr för den händelse att den hamnar i händerna på någon som inte vet vad roaming är eller hur man stänger av det. Möjligheten för sådana åtgärder kan säkert behöva undersökas för att undvika att dylikt händer även på andra myndigheter. I det avseendet har Bermudez-Svankvist förvisso en poäng. Men hon borde ha haft alla möjligheter att påverka en sådan utveckling långt tidigare eftersom hon, håll i er nu… Är ledamot i regeringens E-delegation!

Läser man E-delegationens arbetsbeskrivning så ligger ovanstående utanför dess område, men likväl borde ju dess ord väga hyfsat tungt kan man tycka. Men vad som är mer alarmerande är att det sitter människor i en delegation tillsatt av regeringen för att ”driva på e-utvecklingen inom offentlig sektor” som inte vet vad roaming är. Borde det inte krävas någon form av, vad heter det nu det där svåra ordet… kompetens?

Förmodligen inte, för tar man en närmare titt på E-delegationen så består den av 16 ledamöter från ”de mest it-intensiva myndigheterna och Sveriges Kommuner och Landsting, SKL”. Inget krav på någon som helst teknisk kompetens således och, att döma av Bermudez-Svankvists historia kan man allvarligt fråga sig om det finns något krav på någon som helst kompetens. Vi pratar om en människa som blev tillsatt som stadsdirektör i Södertälje för sju år sedan men fick sparken innan hon ens hade tillträtt. Vilket visserligen är imponerande men knappast meriterande och om hon därefter kan få en tjänst som generaldirektör, vem vet vilka tomtar de övriga är?

Så. Något krav på faktiskt IT-kunskaper finns alltså inte för att sitta i regeringens E-delegation. Det borde inte komma som någon överraskning eftersom det inte krävs någon juridisk kompetens för att bli justitieminister heller. Relaterat till det rapporterar TechWorld att känslig information e-postas inom riksdagspartierna och därmed mycket väl kan komma att snappas upp. TechWorlds granskning visar att hälften av partierna har sina e-postservrar utomlands och således utom sin egen lagliga kontroll. Tre av partierna har sina e-postservrar i USA, där de automatiskt omfattas av Patriot Act. Det är förvisso så att all internettrafik tar den snabbaste vägen och därför kan passera vilka landsgränser som helst, där den såklart kan snappas upp, men skillnaden är att Nicke Nyfiken då aktivt måste fånga upp det som skickas med en stor e-håv. E-håven tillhandahålls i Sverige av FRA och USA av NSA. Från själva servern kan man istället hämta ut information i efterhand, vilket alla företag i USA är skyldiga till enligt Patriot Act (och dessutom förbjudna att meddela kunden att en förfrågan har skett). Med andra ord: Även om sändarens och mottagarens server står i Sverige kan man inte vara säker på att informationen som skickas inte passerar landets gränser där den kan fångas upp av främmande makt, men man vet åtminstone vilka lagar som själva servern omfattas och skyddas av eftersom man är med och stiftar dem (haha). Istället outsourcar man alltså sin e-posttjänst och använder den till att skicka känslig information sinsemellan.

Det här är alltså människorna som gav oss FRA-lagen och datalagringsdirektivet. Som sa ”lita på oss”. Förlåt dem, ty de vet inte vad de gör. Sparka dem, framför allt, och glöm inte, men förlåt dem.

 


 

Andra bloggar om: , , , , , , , , , intressant?

Vad kallar man en fil.dr som också råkar vara muslim?

Titeln anspelar på en replik fälld av karaktären Carter Heywood. I ett avsnitt exemplifierar han rasism med ”skämtet” ”What do you call a brilliant heart surgeon who also happens to be black? Nigger.”

Nyligen intervjuades dr Reza Aslan av Fox News, och det finns anledning att tänka ett resonemang som ovan, fast på riktigt, sitter rotat i journalisten. Och inte bara i henne utan i många andra som har invändningar mot dr Aslan. För trots att han gång på gång understryker att han är en akademiker som doktorerat i religionshistoria och har två decenniers forskning i ryggen så ser journalisten och Aslans kritiker ändå bara en muslim. Intervjun är en studie i usel kunskap om vad kunskap faktiskt är, hur forskning går till och hur vetenskap etableras, och får mig att tänka att termen ”foxhole” just fått en ny betydelse.

Det är förvisso också en imponerande uppvisning i självbehärskning, för trots mängder av osakliga påhopp och en envis vilja att diskutera dr Aslans religiösa tillhörighet snarare än hans intellektuella förmåga och akademiska expertis behåller han värdigheten och upprätthåller en respekt för journalisten ifråga som hon sannerligen inte förtjänar och inte heller uppvisar själv.

När jag såg det här klippet kom jag också osökt att tänka på när jag träffade journalisten och författaren Kristoffer Gunnartz. Vi samtalade om hans bok Välkommen till övervakningssamhället, men vi halkade också in på hans efterföljande bok Tala som folk, Einstein som handlar om den akademiska världens oförmåga att göra sig förstådd hos ”vanligt folk”. Det finns säkert många anledningar till att det är så (jag har själv inte läst boken och vet inte vad Gunnartz kom fram till) men en viktig del i det hela är mellanhänder som kan översätta latin till bönders vis, så att säga. Dessa mellanhänder är media. Och med journalistik som den Fox bedriver så är det sannerligen inte svårt att förstå varför den akademiska kunskapen har svårt att nå ut till massorna. Om det är så här framstående forskare bemöts i media är det inte konstigt om man bara kastar in handduken och skiter i det.


Andra bloggar om: , , ,

Veckans plattnacke v.1

Året hann inte mycket mer än börja förrän Utgivarnas VD Jeanette Gustafsdotter kammade åt sig en utmärkelse. Detta genom att i Journalisten ställa sig allmänt positiv till lagförslag som tvingar Google att betala för länkar till nyhetsartiklar, och i synnerhet för uttalandet ”länkandet är ett ofog, rent ut sagt”.

Så. En massa redaktioner har det svårt att få ekonomin att gå runt. Man har satt sig ner och funderat på vems fel det är och i vissa fall kommit fram till att det i vanlig ordning är Internets fel. Lösningen är då att tvinga folk att betala för att få länka till artiklar.

Det hela är faktiskt så urbota dumt att man undrar vilken tid somliga lever i. Först och främst; om det är ett problem att det länkas till ens artiklar så är det lätt att åtgärda. Hindra dem från att indexeras av sökmotorer. Det bästa sättet att förhindra det är förstås att inte lägga ut dem i digital form överhuvudjävlataget.

Än svårare att förstå är varför det alls skulle vara ett problem att det länkas. Det är hela poängen med Internet, stupid! Om du inte indexeras och om ingen länkar till dig så finns du inte. Länkar är inte ”ofog”, det är vägvisningar. Att kräva betalt av folk som länkar till artiklar är som om turistortskrögarna skulle kräva betalt av sina inkastare. Ja, det är faktiskt den nivån av idioti.

Det rätta och riktiga för Google att göra vore förstås att omedelbums sluta länka och indexera tidningarna. Så får vi se hur det går.

Och jo, jag vet att diskussionen är en del av en större problematik som bland annat har att göra med Google News, men då handlar det ju inte längre om länkning utan om återpublicering av delar av artiklar, och hur stora textsjok citaträtten egentligen medger, rättigheter till bilder, etcetera. Med tanke på hur friskt tidningar ”lånar” artiklar av varandra, gör re-writes och så vidare så borde inte ha något problem med det heller. Och om jag företrädde redaktioner som friskt publicerar klipp från Youtube (som ägs av Google) skulle jag vara lite försiktig med att bråka om citaträtten när Google länkar till mina artiklar. Men det är jag det.


Andra bloggar om: , , , ,

0317800771

Blir uppringd från 0317800771 när jag är och handlar, varpå följande samtal utspelar sig:

”Hej jag heter XX och ringer från Energibolaget eller nåt annat ointressant. Jag söker Johnny Olsson.”
”Ja det är jag det, men jag har int…”
”Jag ringer för att läsa innantill för dig ur ett säljmanus och det helt utan skiljetecken för att du inte ska få en chans att avspisa mig och till slut blir tvungen att köpa vad det nu är för skit jag kränger för att få mig att hålla käf…”
”Fast vet du, jag har faktiskt inte tid att prata med dig just nu.”
”*klick*”

Jag antar att vanligt folkvett inte ingår i telemarketingutbildningen.


Andra bloggar om: , , ,

Veckans plattnacke v.39

'Observation from German Trenches (LOC)' photo (c) 1910, The Library of Congress - license: http://www.flickr.com/commons/usage/Efter att likt Tony Rickardsson ha blivit förbisedd ett flertal gånger får hon nu äntligen sitt pris; Kristina Ahlinder, VD på Förläggarföreningen. Med följande uttalande i en intervju i Biblioteksbladet försäkrade hon sig om plattnackepriset vecka 39, trots ovanligt hård konkurrens från hårdsatsande Migrationsverket:

Dessutom är det osmakligt att Svensk Biblioteksförening har samröre med representanter som Piratpartiets Anna Troberg! Vill man verkligen framstå som ett lagligt Pirate Bay?!

Nej, det är ju verkligen idiotiskt att av Svensk Biblioteksförening att prata med en politiker som representerar ett parti med hårt fokus på digitalisering och nya medier, och som dessutom har varit förläggare. Slöseri med tid. Svensk Biblioteksförening borde istället bara prata med lobbyister och byråkrater. Det gäller förresten inte bara Svensk Biblioteksförening. Alla skulle må bäst av att bara prata med lobbyister och byråkrater. Lobbyister har bara ditt bästa för sina ögon, och byråkrater vet allt om det viktiga i livet, som blanketter och paragrafer.

För att verkligen försäkra sig om att inte gå miste om utmärkelsen den här gången följde Kristina Ahlinder dessutom upp med följande dumhet:

Varför skulle du som lånar gratis e-böcker på biblioteket överhuvudtaget vilja klicka in dig på nätbokhandeln för att köpa en e-bok?

En snabbtänkt kommentator på Biblioteksbladet satte fingret på exakt varför det är ett korkat uttalande och tog helt enkelt bort E- ur ekvationen:

Varför skulle du som lånar gratis böcker på biblioteket överhuvudtaget vilja klicka in dig på nätbokhandeln för att köpa en bok?

Känns väl som att det fungerar rätt bra idag va? Vissa vill man ha i bokhyllan (oavsett om den är virtuell eller inte) och läsa om och andra är man nöjd att man inte köpte för att man tröttnade efter första kapitlet…

Det är ju en helt befängd idé! Låna ut böcker till folk? Det kommer ju att döda hela marknaden! Att vi har gjort det sedan tiden då politiker satte medborgarnas väl och ve framför särintressen och helt enkelt struntade i klagosången från förläggarna, och att det har varit till gagn för alla spelar ingen roll! Kristina Ahlinder sitter kvar och surar i samma skyttegrav som upphovsrättsindustrin började gräva åt sig själv när det självspelande pianot gjorde entré.

Och vet ni vad? Upphovsrättsindustrin kommer inte att dö av innovation. Den kommer att dö av legionärssjuka.

Andra bloggar om: , , , , intressant?

Veckans plattnacke v.37

'Squirrel Monkey' photo (c) 2009, Karra Rothery - license: http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/I veckan har vi kunnat läsa om den lilla pojke som tragiskt gick bort och vars föräldrar ville pryda hans dödsannons med herr Nilsson, eftersom gossen var ett stort fan av Pippi Långstrump och i synnerhet då just hennes apa. Detta nekades dock av Saltkråkan AB som äger rättigheterna till Astrid Lindgrens verk. De menade att de har en strikt policy att figurerna bara får förekomma i ”Pippi-sammanhang”. ”Pippi-sammanhang är att det finns en beröringspunkt med böckerna om Pippi Långstrump”, lyder definitionen enligt Malin Billing, styrelseledamot i Saltkråkan AB och barnbarn till Astrid Lindgren. Så långt kan jag köpa resonemanget, även om jag hade agerat annorlunda om det hade varit mina figurer.

Men så var det ju det här med att Pippi-figurer förekommer på diverse merchandise, som kläder, klistermärken med mera. När Aftonbladets reporter frågar hur plastmuggar och tallrikar har Pippi-sammanhang svarar Billing: ”Då är sammanhanget kalas, som finns med i Pippiböckerna.” Och resonemanget kollapsade som en sufflé. Med samma resonemang kunde man nämligen ha tillåtit herr Nilsson i en dödsannons. Pippis mamma är i himlen, något som går som en röd tråd genom berättelserna om Pippi. Det är ungefär lika långsökt, och lika lättmotiverat.

Så nej, Saltkråkan AB, Pippi-sammanhanget vad gäller merchandise är inte alls ”kalas”. Sammanhanget är en kappsäck full med pengar, eller hur? Pippis egen kappsäck tycks fyllas på automagiskt. Er egen fylls på nästan lika magiskt eftersom ni håvar in pengar på er anmoders arbete. Men lite måste man ju hjälpa kappsäcken på traven också. Personerna på Saltkråkan AB har säkert lite andra omkostnader än Pippi.

Kunde ni inte bara ha sagt det istället? ”Figurerna får bara förekomma i sammanhang som har med berättelserna om Pippi att göra, eller i sammanhang som vi tjänar pengar på.” Ni hade inte fått mycket goodwill på det, men ärlighet är åtminstone hedervärt. Som det är nu kommer jag inte att vilja köpa några som helst saker med Astrid Lindgren-anknytning till mina två söner helt enkelt för att jag inte har någon som helst lust att göda hennes arvingar.

Samtidigt undrar jag också över alla dessa upprörda människor som kommenterar artiklarna i ämnet och i varierande ordalag upplyser oss om att detta inte är ”Astrids vilja”. Vad fan vet ni om det? Trots allt; rättigheterna till hennes skapelser ägs av hennes släktingar. Sannolikt vet de mer om hennes vilja och inställning till saker och ting än någon random Aftonbladetkommentator. Astrid Lindgren kanske var en sniken girigbuk. Kanske hatade hon barn. Jag vet inte, och inte ni heller. Vill ni visa respekt för en älskad barnboksförfattare? Sluta då uttala er som att ni vet vad hon hade velat, och sluta hänvisa till henne vid förnamn som att ni var hennes kompis.

Och om ni upprörs över att Saltkråkan AB kan göra så här, om det alldeles nyss gick upp för er att upphovsrätt går i arv och att det är därför en författares arvingar kan göra så här; fundera över om det är rimligt. Är det rimligt att rättigheterna till ett arbete kan ärvas? Är det rimligt att dessa arvingar förvaltar, håvar in pengar och fattar beslut om eventuella förändringar av verket i 70 år efter upphovsmannens död? Om ni finner det rimligt kan ni sluta klaga. Om inte, rösta annorlunda i nästa val.


Andra bloggar om: , , , , , , , intressant?