Skip to content

Kategori: Portaler

Tittförbud är en dålig idé

Jag såg på Facebook att det finns en grupp som heter, med versaler förstås, ”JAG HAR SKRIVIT UNDER FÖR TITTFÖRBUD I SVERIGE MOT BARNPORR… HAR DU?” Förutom att det är en intressant meningsbyggnad så är det en intressant idé – ska det vara olagligt att se något? Jag tycker inte det, och enligt medlemmarna i gruppen ”JAG HAR SKRIVIT UNDER FÖR TITTFÖRBUD I SVERIGE MOT BARNPORR… HAR DU?” så borde jag därmed skjutas. För hur kan någon vara för rätten att titta på barnpornografi?

Det är jag inte. Däremot är jag emot ogenomtänkta lagar. Vi har sett alldeles för mycket av den varan. Man siktar in sig enbart på lagens syfte, men struntar i lagens konsekvenser. Så är det med sexköpslagen liksom med Ipred-förslaget. Man vill bekämpa något, men blundar för oönskade konsekvenser.

Det är precis vad som skulle hända med ett tittförbud. Grejen är att jag alltså skulle begå ett brott om jag klickade på en länk som var otydlig eller medvetet vilseledande. Förutom att det öppnar för rent ondskefulla möjligheter att sätta dit någon (med ovanstående strategi, eller genom att maila olagliga bilder) så är det ju dessutom så att tvärtemot vad folk tycks tro så ligger det inte en massa barnporr öppet på nätet. Jag har aldrig råkat på någon barnpornografi. Oscar Swartz och Blogge Bloggelito undersökte hur det var med barnporren på The Pirate Bay. De hittade nada. Barnporren är inte alls så tillgänglig som folk tycks tro. Men hade de hittat något skulle de alltså ha varit tvungna att krypa i fängelse, enligt ”JAG HAR SKRIVIT UNDER FÖR TITTFÖRBUD I SVERIGE MOT BARNPORR… HAR DU?”.

Vidare undrar jag om ”JAG HAR SKRIVIT UNDER FÖR TITTFÖRBUD I SVERIGE MOT BARNPORR… HAR DU?” har funderat något över hur lagen ska upprätthållas. Med tanke på alla restriktiva förslag som innebär att både polisen, försvarsmakten och upphovsrättsindustrin ska övervaka vad alla och envar gör vid sin dator, och med avskaffande av anonymitet, budbärarimmunitet och brevhemlighet, så borde det förvisso gå att lösa. Frågan är dock om det är polisen som ska sköta det, eller ska vi kanske leja ut även det här på privata intressen? ECPAT, kanske? Klart är hur som helst att det är ytterligare en lag som skulle kräva totalövervakning av medborgarnas surfande för att ha skuggan av en chans att vara effektiv, och vem vill ha ineffektiva lagar?

Jag betvivlar inte att syftet med att lobba för dylika lagförslag är gott, men det som stör mig är att folk inte tycks tänka efter. Säg ”pedofil” och det brinner i skallen. Panik uppstår. Det ska bara bort, skitsamma hur, skitsamma hur många oskyldiga som offras längs vägen. Flertalet såg inget problem med att staten stängde siten pedofil.se. Flertalet såg antagligen inget problem med att man använda barnporr som förevändning för att slå till mot TPB. Flertalet ser troligen inget problem med att sexbrottslingar hängs ut på kriminell.com. Därför att man inte tänker efter. Man funderar inte över om det är rimligt att förbjuda vissa människor att kommunicera, eller över grunderna för en razzia är sann, eller över risken att någon pekas ut felaktigt.

Och det gör väl ingenting om några kortsynta människor startar versalgrupper på Facebook. Det är ju inte så att man får ett stort inflytande bara för att man skriver med stora bokstäver. Problemet är att det inte stannar där. Samma sorts människor sitter faktiskt och skriver lagförslag och ser till att de går igenom. Annars skulle vi inte ha en sexköpslag, och vi skulle definitivt inte ha en justitieminister som tycker att det verkar som en bra idé att förbjuda svenska medborgare att köpa sexuella tjänster utomlands även om det råkar vara lagligt där. Och tittförbudslagar finns tydligen redan i Norge och Danmark.

Så: NEJ JAG HAR INTE SKRIVIT UNDER FÖR TITTFÖRBUD I SVERIGE MOT BARNPORR, OCH JAG TYCKER INTE ATT DU SKA GÖRA DET HELLER.

Tillägg: Groomingdiskussionen följer samma mönster.


Andra bloggar om: , , , , , , intressant?