Skip to content

Veckans plattnacke v.4

Jag trodde att jag hade hittat vinnaren igår när jag bläddrade i Metro på jobbet och hittade en hjärtskärande artikel om stackars Stefan som fyndat Armanikläder på macken för att senare upptäcka att kläderna var kopior. ”Skinn”jackan var inte ens i skinn, utan i plast. Stackars, stackars Stefan!

Förutom den obligatoriska bilden där Stefan poserar med sitt fynd och en kränkt min så finner jag Metros faktaruta underhållande. Först är det två punkter om hur man kan kontrollera äktheten på Armanikläder, men punkt tre är bäst:

Handla inte av någon som stoppar dig utomhus.

Jag vet inte, men om man inte begriper det då ska man kanske inte ha pengar. Och det gäller förresten i alla fall där någon stoppar en och ska kränga saker, inte bara skumma juggar som kränger Armanikläder ur bakluckan på en skabbig Merca, utan även nittonåriga killar med knullrufs som försöker kränga på dig telefonabbonnemang. No deal! Vad gäller det senare överväger jag att vara så grinig att jag helt enkelt vägrar vara kund hos företag som springer runt på stan och i köpcentra och stör flanerare. Sexutsatt va? Jag har blivit köputsatt så många gånger att jag tappat räkningen.

Stefan var en bra kandidat, men det var innan Margareta B Kjellin (m) svarade på frågorna från Riksdagssvar.se. Missförstå mig nu rätt, det är bra att Maggan har svarat, men hennes svar på fråga ett är mer än lovligt korkad. Frågan lyder:

1. Den information som staten får tillgång till genom FRA-lagen kan användas för att bedriva åsiktsregistrering.

På detta svarar Maggan: ”Nej, det är olagligt.” Jaha!? Så vad är egentligen problemet? FRA ska skydda oss mot terrorism, men det är ju olagligt och kan därmed inte utföras så då behövs det inget skydd. Case closed. Vidare kan vi skrota Ipred-förslaget, för olovlig kopiering av upphovsrättsskyddat material är olagligt och därmed kan det inte utföras. Liza Marklunds Gömda kan inte vara sann, eftersom misshandel är olagligt. Alltså kan det inte ha hänt.

Jag önskar att regimen förbjuder den här sortens dumhet, för då blir det omöjligt att vara så dum, och då kanske vi kan få ordning på ett och annat.

Grattis Margareta B Kjellin. Du vinner ett studiebesök i verkligheten.


Andra bloggar om: , , , , , intressant?

Published inPlattnackar

23 Comments

  1. Fredrik Johansson Fredrik Johansson

    För tydlighets skull kan du kanske sätta ditt citattecken kring ”Nej, det är olagligt”. Jag hann ju läsa nästan hela stycket innan jag fattade att du nog slutat citera henne, och istället kommenterade hennes svar. :)

  2. Jenny Jenny

    Inte det smartaste svaret nej. Föga förvånande. Okunskapen är total.

  3. Problemet är ju att hon som sagt är i ”gott” sällsakp….

    larserick’s last blog post..Att ta sig fram

  4. Tor Tor

    Fast frågorna/påståendena är ju inte alltid så jättetydliga. Jag tycker förstås ändå att det är under all kritik att politikerna försöker undvika att svara eftersom de ges chans att bifoga ytterligare motiveringar till sina svar.

    ”1. Den information som staten får tillgång till genom FRA-lagen kan användas för att bedriva åsiktsregistrering.”

    Det är otydligt om det är FRA, staten eller någon annan organisation som skulle utföra åsiktsregistreringen och om det gäller under förutsättning att lagen följs eller om det snarare är praktisk möjlighet oavsett lagar som avses, samt vilka som skulle utsättas. Ordet ”kan” kan vara litet tvetydigt.

    ”4. Denna undersökning genomförs med hjälp av en dator placerad utanför Sveriges gränser. Om den s.k. FRA-lagen varit i kraft hade dina svar automatiskt överförts till en statlig myndighet.”

    Svaret beror på om man anser att samverkanspunkterna/tvångskopieringspunkterna är en del av FRA eller ej. Svaret skiftar också beroende på om man avser vad som sker i praktiken eller vad som finns lagstöd för.

    Förresten så var Kjellins uttryck ”förutfattade frågor” helt nytt för mig. Någon som kan förklara vad det är? :-)

  5. Tor Tor

    Förresten, Kjellins svar att åsiktsregistrering inte kan bedrivas eftersom den är olaglig är mer lättförståelig om man förutsätter att FRAs personal står för hög lagmoral och att verksamheten utsätts för en så hård kontroll att missbruk inte kan förekomma. Vi med litet nyktrare verklighetssyn vågar inte göra några sådana långtgående antagande (framför allt inte gällande kontrollen som i praktiken verkar vara ytterst svag). Dessutom kan man ju argumentera för att lagring och analys av metadata är en form av åsiktsregistrering och den verksamheten är ju som bekant inte speciellt hårt reglerad.

    Hur som helst så tycker jag att dina jämförelser är litet missvisande. Problemet med att hänvisa till lagen är att det resonemanget bygger på att det finns en möjlighet att uppdaga lagbrott och utdela kännbara straff.

  6. ”…om man inte begriper det då ska man kanske inte ha pengar.”

    Legendariskt.

    Falken’s last blog post..Attackblogg

  7. Mycket bra plattnacksval, hon är fel ute i fler sammanhang.

  8. Tor: Jag tycker inte att frågorna är så otydliga, utan tycker mest det känns som att den som inte vill svara letar efter saker som kanske eventuellt kan misstolkas, med lite vilja. ”Kan” handlar om teknisk möjlighet. Klart att det kunde ha skrivits ännu tydligare – ”är det tekniskt möjligt att..?” till exempel, men Kjellins svar är bara ett lamt försök att slingra sig. Om Kjellin förutsätter att FRA:s personal har en obarmkusligt hög moral så måste hon ha missat bajsmannen. :D

    Föga förvånande håller jag inte heller med om att mina jämförelser är missvisande (eftersom jag är part i målet). Hon hävdar att något inte går att göra för att det är olagligt. Jag undrar då om andra olagliga saker är möjliga att göra.

    Den åsiktsregistrering som IB bedrev var väl förresten också olaglig? ;)

  9. Skulle vilja sett scenen när Stefan kom hem och stolt visade sin fru vilket kap han gjort.
    ”– Min fru såg direkt att de inte var äkta.”
    Tror inte ens hon behövde titta på dom.

    Yrvaken’s last blog post..Visdomsord

  10. Jag måste säga att jag fann det mycket roande att läsa om Stefan och hans ”fynd”.
    Men när du talar om vem som vunnit ett besök i verkligheten tycker jag nog det finns flera som är starkare kandidater än den du plockade som vinnare.
    Jag kan ge dig en hel bunt med förslag ex Cristina Husmark Pehrsson, Sven Otto Littorin, rektorn i högstadieskolan där mina barn gick, SL:s styrelse och många fler.
    Skicka ut dom i verkligheten några veckor.

  11. Yrvaken: Jag föreställer mig att Stefans fru bara suckade trött och sa: ”Nu igen? Vad har vi sagt om det här?”

    Christina: Visst finns det fler som behöver ett besök i verkligheten, men det ärorika plattnackepriset är ett aktualitetspris som bara gäller enastående dumhet under den senaste veckan. :)

  12. Tor Tor

    Ja, IB-affären är ett utmärkt exempel på felaktigheten i hennes resonemang. Det håller jag helt med om.

  13. […] Min Humla som inleder bra om bedrägerier men det intressanta är den andra del om ett svar från Margareta B Kjellin (M) på frågorna från riksdagssvar.se. Missförstå mig nu rätt, det är bra att Maggan har svarat, men hennes svar på fråga ett är […]

  14. Tor: Jag tror att vi precis har bevisat oss regeringsdugliga eftersom vi enades, trots att vi inte var eniga om alla detaljer. Vi behövde inte ens piska varandra! ;)

  15. Rikard Rikard

    Piska varandra? Det är ju olagligt, så det går inte.

  16. […] utnämnde Margareta B Kjellin till “Veckans plattnacke” i sitt inlägg och jag har tidigare skrivit om “Bedrägeri via telefon“. De […]

  17. @Rikard
    Bara om man filmar det och sen säljer filmen. ;)

    Piratjanne’s last blog post..Normer

  18. Tor Tor

    @Piratjanne:
    Menar du partypiska? ;)

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: