Fanatism börjar med fan
En nioårig flicka i Brasilen blir gravid med tvillingar och beviljas abort, vilket orsakar en folkstorm. Plötsligt bannlyses hennes mor och alla som befattat sig med själva aborten, men i sin oändliga barmhärtighet har katolska kyrkan beslutat att inte bannlysa flickan med hänvisning till hennes ringa ålder. Man får anta att man helt enkelt fråntar henne ansvaret för aborten i och med att hon är för ung för att själv ha rätt att fatta beslut i frågan. Noterbart är dock att hon uppenbarligen inte fråntas ansvar i själva graviditeten!
Aset som våldtog henne har däremot fått kyrkans förlåtelse. Kan vi stanna upp ett ögonblick och fundera över vad det är för en sjuk jävla religion vi pratar om? Ett kräk som våldtar en nioåring får kyrkans förlåtelse för sina gärningar, medan de läkare som räddar hennes liv genom att abortera de tvillingar hennes lilla kropp inte kan bära bannlyses. Hallå!? Ett foster har rätt att leva enligt kyrkan, vilket däremot en nioårig flicka uppenbarligen inte har. Om hon (och fostren) hade dött på grund av att hon nekats abort så hade man sagt “ske Guds vilja” och gått vidare. Hallå!?
Personligen skulle jag förvisso se bannlysning från ett sådant samfund som en välsignelse, en befrielse, men i ett samhälle som är hårt präglat av religiöst vansinne är det antagligen inte helt behagligt.
När man då och då kunnat läsa om avskyvärda illgärningar i muslimska länder rationaliseras det bort med att det händer i ett u-land långt långt borta och förresten är det ju den där hemska religionen islam. Nu försöker man antagligen på samma sätt rationalisera bort galenskaperna med avståndet (och även om Brasilien inte betecknas som ett u-land så är ju delar av landet underutvecklat och förresten är ju inget folk så högstående som vårt) och det faktum att det förvisso handlar om kristendomen, men icke den fina moderna protestantiska tron, utan den konservativa stolliga katolicismen. Allt för att kunna sova gott.
Men problemet är varken islam eller enskilda grenar av kristendomen, eller judendom eller flygandespagettimonsterism, utan fanatism. Engelskspråkiga har mycket bra talesätt, som tyvärr kan användas för att försvara kollektivism; There’s no “I” in “team”. Nå. Det finns ingen “gud” i “fanatism” heller. Men det börjar med “fan”…
Andra bloggar om: religion, brasilien, abort, fanatism, kristendom, katolicism, intressant?
Väldigt bra och tänkvärt skrivet.
Som jag brukar säga, jag har förståelse för att man kan ha olika åsikter om religion och Guds existens.
En sak är dock klar. Oavsett vad DN skrev för runt hundra år sedan.
Helvetet finns, på många ställen och på många sätt. Och där regerar fan-atismen.
lars-erick’s last blog post..Detta med statistik
Visst kan vi vända kritiken mot katolicismen, men man skall också ha i åtanke att den tolernas som det krävs att vi skall visa islamism occkså utnyttjas av den katolska kyrkan. Därför har de bildat en ohelig allians som vill införa en lagstiftning som skall förhindra att deras religioner kränks. Vilket är likhetstecken med förbud mot kritik.
Peter Harold’s last blog post..Gammal gubbe pank
Jag tänker inte ens gå in i den kristna- anti kristna debatten, hur man än vrider det är en våldtäkt ett brott, och borde väl nästan passa in under budordet “att inte ha begär till sin nästas… ” ? Hur som helst är det sjukt och vidrigt hela grejen; våldtagen 9 åring, 9 åring blir gravid, 9 åring tvingas göra abort. Ofattbart att katolska kyrkan tycker att fostren är mer värda en en levande 9 åring! Idioter finns i alla läger.
Märkligt att man kan motivera renodlad ondska med religion?
Jag brukar säga organiserad religion i någon fanatisk anda är farligare än vilken religion det är fråga om. Egentligen är det ju, tycker man, logiskt redan från början. Hela händelseförloppet som börjar med en nioåring, en våldtäkt till en graviditet. Det borde ju inte ens höjas på några ögonbryn. Sunt förnuft säger, säger en del och allt sånt. Dessvärre är sunt förnuft inte alltid sunt. Särskilt inte i fanatisk form.
Jessika’s last blog post..Press delete
Vi pratar trots allt om en religion vars främsta avtryck i modern tid är sponsring av körledare som utnyttjar småpojkar så det är inte helt oväntat. För övrigt undrar jag fortfarande varför i hiiimlens namn SVT visar midnattsmässor från Rom och helgmålsböner från Orsa (och annorstädes) i detta nådens år 2009?
OT-reflektion av djävulsk advokatkaraktär: Fundamentalism börja på “fun”.
OT-uppföljning: Frånsett engelska ordet för roligt kan man ju också tänka sig en viss FUN-nämnd och det blev det genast lite mindre diaboliskt juridiskt. ;)
Folk som kompromisslöst kämpar för det goda blir till slut så väldigt, väldigt goda att man inte längre kan skilja dem från de onda.
@Anaïs: Stämmer på pricken det där. Sega gubbar har ju alltid varit goda och nu är de så goda och lockande att de fullkomligt svämmar över av färgämnen, konserveringsmedel och socker.
Ungefär som katolska kyrkan (för hur mycket konserveringsmedel går det inte åt att förtidsbalsamera påven som väl i sedvanlig ordning är bortom Fonus i ålder?).
Om JAG ska vara djävulens advokat för en stund så vill jag hävda att det finns en hel del liberala katoliker som inte alls håller med om vatikanens stenhårda hållning i de här frågorna. Som är lika upprörda som alla andra över till synes frågor som i sig verkar absurda. En gravid nioåring där mamman blir bannlyst medan förövaren inte blir det? Det är ju logiskt (sa hon med rösten drypande av ironi). Andra vatikankoncilliet var en katastrof, humanae vitae var en katastrof. Många katoliker har därmed anammat en mer pragmatisk hållning till sin tillvaro, och där ingår inte att tycka att det är okej att en nioåring ska dö p g a en graviditet orsakad av sexuella övergrepp och där det är hon och familjen som ska straffas för det, medan förövaren får gå fri. Eller att katolska präster ska leva i celibat utan snarare ska få ingå äktenskap. Argumentet för att avskaffa kravet på celibat är att hur ska man förstå och vägleda sina församlingsmedlemmar i relationsfrågor om man själv inte har erfarenhet av relationer?
Det var många som hoppades på en mer liberal påve efter Johannes II. Så blev det inte utan snarare tvärtom. Alltså uppmuntras konservativa och alltmer fanatiska förhållningssätt.
I ett sådant klimat kan det inte sluta med annat än katastrof.
Jessika’s last blog post..The Aftermath
Ja, brasilianska biskopar är väl att jämföra med katolicismens AFA.
Jag uppskattar er diskussion och småskrockar ibland åt en del spydigheter men har inget att tillföra själv. Carry on, please!
@Jessica: “I ett sådant klimat kan det inte sluta med annat än katastrof.”
Tvärtom! Låt galningarna hållas så kommer de troligtvis att (fortsätta) göra sig så generellt osmakliga för den stora massan att de till slut förtvinar. De flesta vill tillhöra ett vinnande lag. Katolska kyrkan är ur det perspektivet som tabelljumbon i division 7…
@13, Thomas Tvivlaren, ja, galningarna ja. De är ju en sak. Men i strikt katolska länder blir påbud från vatikanen just katastrofer. Det var vad jag menade även om det kanske inte var så tydligt. Hur coolt är det med ett förbud mot preventionsmedel (läs kondomer) när man i vissa uteslutande katolska afrikanska länder har en förekomst av HIV/AIDS som kommer att innebära att stora delar av den produktiva befolkningen dör innan de är i medelåldern? Hur anpassat till tid och omständigheter är det? Och nedtecknandet av lidande som något bra, det är bara ja, osmakligt. Så visst faller företrädare för vatikanen på eget grepp, rakt på kniven. Det gör mig ingenting whatsoever. Och jag håller inte med om någon del i vad vatikanen säger heller.
Jag har mycket lite till övers för det jag kallar organiserad religion, det fullständigt makabra i att man kan starta krig i en guds namn över en landplätt på 2 kvadratmeter. GUD gav instruktionen. Yeah right. Religion plus politik är och har alltid varit ett stort problem. Hur man särskiljer de båda i rent officiella miljöer, det vet jag inte.
Jag tycker att kyrkliga samfund ska hålla sig förbannat långt borta från att fördöma individers omständigheter. När allt kommer omkring kan alla hamna på samma plats. Jag föddes in i en mycket konservativ religiös tradition som jag inte kunde stanna kvar i och poängen av just det är att man behöver inte sluta tänka själv för att ha en tro på gud, och i det kräva att alla andra ska tycka som jag. Likriktning i vilken form det förekommer är farligt. Jag är tacksam för att fallet i Brasilien har rönt en sådan enorm uppmärksamhet, att alla inser att det är för jävligt att man ens ska fundera över saken, eller kräva något liknande av en nioåring. Vi offrar nioåringens liv för de oföddas. Think not. Det var länge sedan det var inne att vara martyr. Fast vatikanen ligger ju några hundra år efter sin tid.
Jessika’s last blog post..The Aftermath
@Jessika: Instämmer så klart. Lätt att glömma i diskussioner om fundamentalism är dess förutsättningar. Ingen slump att Sverige år efter år varit betraktat som ett av världens minst religiösa länder. I länder med sämre sociala skyddssystem och större ekonomiska klyftor så har fundamentalism och maktreligiositet en tendens att få fotfäste. Överheten för att det är ett toppen sätt att kontrollera. Underheten för att de inte har så mycket annat att ty sig till… Iran är ett bra exempel på detta där 1/3 av befolkningen lever på 1 USD/dag och de goda, rättfärdiga, troende mullorna så där bara av en slump råkar äga oljefyndigheterna. USA är ett annat bra exempel från västvärlden med stora tokreligiösa krafter och likaledes stora ekonomiska klyftor.
@Jessika; Bara för sakens skull måste jag invända mot logiken i att säga att påbud från Vatikanen orsakar katastrofer. Katolska kyrkan lär ju ut ett helt koncept. De säger “inga preventivmedel” – och kan därför anklagas för att bidra till hiv-spridningen – men de säger _samtidigt_ “endast sex inom äktenskapet”, vilket starkt skulle begränsa problemet – men det viftas bort med att ingen skulle lyssna på ett sådant budskap. Hur skall man liksom ha det? Lyssnar man på kyrkan eller inte? Man kan inte klandra kyrkan för att människor väljer att åtlyda ett fragment av budskapet (det som passar dem) – ett fragment som dessutom blir destruktivt utanför sitt sammanhang.
[...] till, då katolicismen så sent som för några dagar sedan visade sig från sin allra mest rationella och goda sida. Är det förknippat med god hälsa att förlåta våldtäktsmän och bannlysa läkare som räddar [...]
Anaïs: Och följde alla de tio budorden så skulle allt vara frid och fröjd på jorden.
Jessika’s last blog post..The Aftermath
Jag undrar… Om läkarna som utförde aborten i det aktuella fallet ber om syndernas förlåtelse – kommer de då också att få det precis som våldtäktsmannen? Och varför är det bara vissa saker som förklaras bort med “Guds vilja”? Jag kan mycket väl föreställa mig att det var “Guds vilja” att flickebarnet skulle bli på smällen, vilket i förlängningen innebär att antingen var det också “Guds vilja” att hon skulle bli våldtagen, eller så passade Gud på att göra henne på smällen när hon ändå blev våldtagen, vilket är ännu osmakligare. Varför kan det då inte också vara “Guds vilja” att hon skulle göra abort? Det kanske är “Guds vilja” att hela Brasilien ska skakas om och ta sig en funderare om vad som faktiskt är “Guds vilja”.
@Josh: “Det kanske är “Guds vilja” att hela Brasilien ska skakas om och ta sig en funderare om vad som faktiskt är “Guds vilja”.
Fast då kallas det väl “Gudruns vilja”? ;) Eller det kanske var en orkan det… Kan inte f-n hålla reda på alla gudomligheter i dessa tider.
Brasilien kör hårt i dagarna! Nu är det religiöst rotad böjnoja som får rubriker
Som sagt, man kan göra med saker lite som man vill. Vad gud vill har inte så mycket med någon gud att göra utan allt med politik.
Däremot blir hela gott/ont, om gud fanns så skulle inte vidriga saker inträffa etc., en sån grej som får förbli obesvarad. Vad en gud ville eller inte i det här fallet, vi kan utgå från att det är människor som står för ondska. Jag vet inte om jag någonsin har önskat mig, eller förväntat mig någon “divine intervention”, eller om det är vad man ska kalla mirakel. Jag har haft en liknande diskussion med en annan person som menar att religiösa ledare alltid har de bästa av avsikter. Och mitt svar när det gäller goda avsikter är rätt standard nuförtiden: att vägen till helvetet är stenlagd med goda avsikter.
Vi kan beskylla stora stygga Islam för att vara fanatisk men extremism finns överallt. Och att det skulle finnas någon gud inblandad i krig, tortyr, våldtäkter på barn och vad annat man man nu kan komma på, det ter sig ja, obegripligt.
Men sedan är gudstro en sådan grej som inte låter sig förklaras rent logiskt. Det finns inga empiriska bevis och är man Richard Dawkins-idol så är The God Delusion boken #1. Tro finns där, eller inte. Den går inte att bevisa så jag försöker inte. Och den är MIN, jag anstränger mig för att inte pådyvla den på någon annan. Den hindrar mig inte från att se det absurda i vad religion kan åstadkomma, som krig t ex.
Jessika’s last blog post..The Aftermath
Jag blev så arg (och illamående) över detta och över en länk som Lena “Guldkorn och ädla stenar” lade ut på FB innan ikväll / natt.
Att jag – hör och häpna – skrev på min egen (nu icketrilskande) blogg, istället för att (enligt vanan) skriva evighetslångt här.
Jag förmodar att detta mitt avsteg från gamla vanor, kan ses som framsteg…och ett som du – lika förmodat – är tacksam för… *S*
Nina’s last blog post..Jag vill bannlysa Sobrinho!
Vi bannlyser påven – alltså allvarligt – så är vi av med problemet.
Men påven kan väl knappast bannlysa sig själv, han bannlyser bara andra så så var det med det.
Jessika’s last blog post..The Aftermath
Katolska kyrkan är inte särskilt pragmatisk. De anser sig undervisa människor i den Rätta läran och kompromissar inte med den. Detta med “inga preventivmedel” är logiskt, som sagt, i den _helhet_ de lär ut. Men då måste man acceptera hela kitet, som innehåller påbud som anses helt ohållbara idag. Men katolska kyrkan vänder inte direkt kappan efter vinden. Nu hamnar jag i en egendomlig försvarsposition här, men rätt skall vara rätt, annars blir deras ståndpunkter helt obegripliga. Detta i Brasilien förblir dock obegripligt – och tangerar, i mina ögon, ren ondska.
http://www.katolskakyrkan.se/Turnpike.aspx?id=1136
Jag föddes in i katolicism, hela kitet var liksom med från början. Vad jag är nu hör inte hit.
Pragmatism däremot motsäger inte nödvändigtvis hela kitet.
Jessika’s last blog post..And the band plays on?
Inte nödvändigtvis, men det verkar vara den ståndpunkt Vatikanen förfäktar. De föredrar kartan framför verkligheten, då de tycker kartan de själva ritat är det enda rätta.
Anaïs.”Inga preventivmedel” VAR logiskt, på den tiden det handlade om att “fylla upp i leden” därför att farsoter, hög barnadödlighet (och krig!) kunde avfolka hela byar och städer…
Det handlade om att kyrkan ansåg att så stora familjer som möjligt behövdes(om inte annat som “kanonmat” till korstågen).
Samt rent pragmatiskt tänkande : ju fler anhängare, ju starkare kyrka, ju mer makt.
Som så många andra religiösa påbud (även utanför katolicismen) handlade det – från början – om praktiskt tänkande.
Just den typen av logik, att det intte är tillåtet att skydda sig, är idag lika förlegad som Boubounernas vana att pudra sitt hår…
Om man (hur svårt det än är) “bortser” från alla de hiv eller aids smittade och kastar en blick åt de icke smittade familjernas håll.
De som lever enligt “hela kitet” och alltså inte har haft sex innan äktenskapet.
Titta på deras enorma barnaskaror och på den slum många av dem lever i, utan hopp om “förbättring”, utan möjlighet att ge sina barn en utbildning, ofta utan hopp om att ens kunna ge dem tillräckligt med mat eller ett tryggt tak över huvudet.
Vad är det för påbud de får av sin kyrka?
“Inga preventivmedel här inte, varje barn är en gåva som ska tas emot med öppna armar, strunt samma om ni inte kan föda de ni redan har, allt liv är heligt”.
Jag måste ju säga att jag inte tycker att “hela kitet”, låter så attraktivt det heller…
Nina’s last blog post..Jag vill bannlysa Sobrinho!
Jo, säkert fanns även en praktisk befolkningsaspekt! Men man vill inte heller att sex skall frikopplas från en kärleksrelation där barn är välkomna – sex endast i barnavelsesyfte är alltså inte _heller_ bra, eftersom det reducerar människan till en funktion. Sex, lust, barnalstring får alltså aldrig överskugga den andres mänsklighet.
Nu känns det på sin plats att betona att jag inte är katolik! Jag bara framhåller att katolska kyrkan har ett sammanhängande moralsystem, där de ingående delarna är logiska i sitt sammanhang. Sedan kan man givetis tycka vad man vill om det! Särskilt som det i det enskilda fallet kan framstå som hjärtlöst. Det kan det mesta som drivs till sin spets. Att driva en moral på bekostnad av den enskilda människan är alltid hjärtlöst.
[...] Ninas kommentar hos Joshen om katolicismens pragmatism, som i min RSS-läsare följdes av Mickey J Barczyk som funderade över höger och [...]
Sammanhängande moralsystem (…) som i det enskilda fallet kan framstå som hjärtlöst. (…) Att driva en moral på bekostnad av den enskilda människan är alltid hjärtlöst.”
Fast det var ju det där sammanhängande moralsystemet som i många fall är så fullt av oxymoroner att en schweizerost skulle anses vara en kompakt ost. Det är just det som sker återkommande. Det sammanhängande moralsystemet appliceras på enskilda fall och framstår som hjärtlöst. Sammanhängande moralsystem består av enskilda individer, alltså blir det enskilda individer som alltid drabbas, inte något kollektiv.
Detta sagt, I will rest my case.
Jessika’s last blog post..And the band plays on?
Anaïs.
Men flertalet katoliker som lever efter detta “sammanhängande moralsystem”kan ju inte ha en normal sexuell kärleksrelation, eftersom de hela tiden riskerar att få ännu fler barn…vems mänsklighet blir inte “överskuggad” av det?
Personligen har jag aldrig lyckats glömma en katolsk kvinna som blev intervjuad för något år sedan, när Vatikanen återigen slagit fast att all form av födelsekontroll var förbjuden.
Hon var helt förtvivlad…hon och hennes man hade vad barn de hade råd med och nu var deras sexliv i stort sett över.
Hon beskrev b.l.a. hur fruktansvärt avtändande det var att inte bara få frågan “vad ligger din temp på” utan även vara tvungen att ta tempen, innan hon vågade ligga med sin man!
“Ett onaturligt liv och äktenskap” var vad hon kallade det, trots att hon älskade sin man djupt och hon var – som sagt – förtvivlad, över att påven återigen dömde henne och hennes man till att fortsätta detta onaturliga liv tillsamans.
Visst kan man se detta som ett exempel på “moral driven på bekostnad av den enskilda människan”.
Men min poäng är, att hon var långt ifrån ensam om detta öde…det här gäller ju alla katoliker – oavsett samhällsklass – som vill vara “goda katoliker” och leva enligt “det sammanhängande moralsystemet”.
Detta är vad de har att välja på, ett snedvridet sexliv med den de är gifta med, eller ständiga skuldkänslor för att de har “syndat” genom att skydda sig mot fler barn än vad de vill ha…och har råd med.
Det är miljoner människor det handlar om världen över, även utanför de största slumområdena!
Detta är inte “moral som drivs på bekostnad av den enskilda människan”.
Inte ens om man “driver det till sin spets”.
Jag skulle snarare vilja påstå att begreppet “enskild människa” i din kommentar har drivits långt över smärtgränsen.
Nina’s last blog post..Jag vill bannlysa Sobrinho!
Som sagt; jag är fortfarande inte katolik bara för att jag förstår hur katolska kyrkan kan resonera. Jessica; “Sammanhängande moralsystem består av enskilda individer…” Nej, jag syftar på en teori, en religiös föreställning – som alltså får gå före människan. Och Nina, när jag säger “den enskilda människan” menar jag naturligtvis inte bokstavligt detta enda exempel. Personligen tycker jag att det verkar helt bisarrt att fästa en sådan vikt vid vad “Vatikanen säger”. Rätt få personer i Europa gör det (annars skulle inte Italien, sist jag kollade, ha det lägsta födelsetalet.) Tyvärr sammanfaller bokstavstroende ofta med fattigdom.
Anaïs.
Detta resonemang som du säger dig förstå, denna “teori och religiösa föreställning” är varken “teori eller religiös föreställning” i en massa -som tidigare tjatat miljoner – människors värld och liv.
Detta är något som påverkar deras liv och vardag – på daglig basis, i verkligheten – på ett sätt som vi protestanter säkerligen har mycket svårt att förstå.
Så fort en “religiös föreställning och teori” får gå före de människor som den anses skola värna om, har den blivit totalt förkastlig.
Om jag inte är totalt fel på det, är det detta många här inne är så rasande över.
“Ett sammanhängande moralsystem”, “religiös föreställning och teori”, fördömer en moder, läkare och medhjälpare för att de har ordnat en abort åt en gravid nioåring…för att nu återknyta till starten på hela denna slingan…
Detta är ett exempel så gott som något, på hur förkastliga “religiösa föreställningar som sätter sig över människan” kan bli!
Föreställningar och teorier – religiösa eller ej – som inte bara totalt saknar verklighetsförankring utan även på ett ytterst flagrant sätt upplyser världen om att inget intresse finns för hur människors liv och vardag blir påverkade.Borde sättas ur funktion – så fort det bara går.
Det “sammanhängande moralsystem” du skriver så vackert om, står kvar och har stått kvar på exakt samma fläck som när det skapades, vilket ju var ett tag sedan, det har mycket få beröringspunkter kvar med hur människors liv och leverne ser ut idag.
Förvisso är det så att stor fattigdom och “bokstavstroende” ofta går hand i hand…mycket fattiga människor har troligen ett större behov av att klamra sig fast vid något.
Men du glider väldigt bekvämt förbi att det “sammanhängandet moralsystemet” slår hårt inte bara mot dem utan även mot många “medelklasskatoliker” (och även katoliker “högre upp” på samhällsstegen) som alls inte är så få som du tror men som är lika “bokstavstrogna” till Vatikanens påbud.
Det finns rätt så många katoliker till här i världen, inte bara i Italien, Sydamerika och på Irland…du har även England, Frankrike, Usa…ja, listan kan göras lång.
Även deras mänsklighet blit åsidosatt av “den religiösa föreställningen”.
Nu borde jag väl skriva att jag ivrigt inväntar ditt svar…men det gör jag tyvärr inte, det är tröttsamt att se dessa ständiga försök att förskjuta tyngdpunkten.
Jag säger som Jessica “I rest my case”.
Nina’s last blog post..Jag vill bannlysa Sobrinho!
Josh…jag ber om ursäkt!
Jag fattar inte varför jag alltid låter mig dras med i dessa mina lååånga inlägg på din blogg?!
Kan vi skylla på min ilska?
Förlåt!
Nina’s last blog post..Jag vill bannlysa Sobrinho!
Nu har jag ju aldrig hävdat motsatsen. Jag har bara skrivit utan att samtidigt vara förbannad. Leta upp någon riktig katolik om du vill avreagera dig.
Man kan vara katolik utan att gå upp i limningen och det utan att förefalla som att man har ett behov av att få sista ordet. Jag har rötter i den mest katolska delen av Tyskland, inte något utvecklingsland.
Påven är jesu ställföreträdare på jorden, med det i åtanke så är det rätt väsentligt vad vatikanen uttrycker och inte samt vad de stödjer och inte stödjer. Gamla testamentet är inte direkt någon förlåtande läsning. Dödsstraff påkallas för rätt mycket. Vissa saker är väl uppseendeväckande och jag tänker inte nämna dem, däremot går det att konstatera att det inte tillämpas därför att man inser att det är ja, opraktiskt och oetiskt. Kombinerat med nya testamentet borde man kunna ha ett mer pragmatiskt förhållningssätt till livets många delar. Inte som det var förut, utan som det är nu.
Men vad vet jag. Jag är ju en simpel om än mycket liberal katolik.
Jessika’s last blog post..And the band plays on?
Jag tycker fortfarande bara att det är trevligt att det diskuteras. :)
Jag har själv bott åratal i Frankrike. Jag har mycket ljusa, varma minnen av katoliker av verkligen “värsta sort”: bokstavstroende som vägrar åhöra mässan om den inte dessutom är på latin, som tar avstånd från alla moderna strömningar(!) inom kyrkan, som har många barn, tackar Gud och vill ha fler. Hur som helst; bland dem har jag träffat milda, kärleksfulla och genuint goda människor som verkligen djupt älskar att leva med sin religion. Alltså har jag svårt att ösa onyanserat hat över katolicismen som sådan, på grund av ufot i Brasilien. Det innebär inte att jag är Vatikanens språkrör eller att jag ens accepterar att göras till meningsmotståndare när jag faktiskt inte är det.
Anais
Det är inte bara UFOT i Brasilien, det handlar om sådär 5000 katolska präster i USA, som har varit eller kommer att bli åtalade för våldtäkt av små barn (2-9 år) både pojkar och flickor. De är skyddade av både sina biskopar och kardinaler, för att inte behöva schavottera. När Benke XVI tillfrågades om saken så kommenterade han det med :No comments.
Jag borde väl fortsätta diskussionen, i synnerhet som Josh fortfarande inte har tröttnat. *S*
Men, jag har varken ork eller lust.
Jag har inte på något sätt ändrat min ståndpunkt, jag tycker fortfarande att många av Påvens och Vatikanstatens påbud är avskyvärda och omänskliga och att de påverkar sina anhängares liv på ett mycket destruktivt vis.
Men, nu väljer jag att – förutom mailprotestera till Katolska Kyrkan här i Sverige (vilket jag gjorde igår eftermiddag) fortsätta skriva på min egen blogg och vara aktiv i de två fbgrupper jag – också sedan igår eftermiddag – är medlem i.
Nina’s last blog post..Hå hå, ja ja
[...] snarare en välsignelse.) Du kan mejla din åsikt till: info@katolskakyrkan.se. F.ö. skriver Joshen också om ämnet. På tal om katolicism, såg Monty Pythons suveräna “Meaning of [...]
@Nina; jag har svarat på din blogg.
…men en sak vill jag för säkerhets skull skriva även här: Att låta en princip; moralisk, religiös eller politisk, gå före en människa är alltid, under alla omständigheter, fel, hjärtlöst och omänskligt i mina ögon. Att få det till att jag sagt _motsatsen_, är antingen en feltolkning eller en medveten förvrängning.
Anaïs.
Och jag har svarat dig, på min blogg.
Nina’s last blog post..Hå hå, ja ja
[...] Jag är upplyst, näst intill gränsen religiös. Nu kan jag med gott samvete bannlysa alla som tänker/gör mina orätt enligt mina “ideal”. Jag kan bannlysa unga [...]
En film som visar hur religion och egensinniga tolkningar är peruansk; Madeinusa.
Hyr/gå till biblioteket och låna den. Mycket sevärd. http://www.youtube.com/watch?v=ECMTqYw_6IY
Om man inte kan spanska, är det bra att den textas så att säga.
Handlar om en by i bergen där alla tror att gud inte ser/är “död” på långfredagen, så allt som sker då är inte syndigt. Sjuka saker förväntas ske då och vara helt accepterade av byn.
ML Nyfiken’s last blog post..Bonus-cheferna generösa.