Skip to content

När principer krockar

Pirate Bay befinner sig i skottlinjen. Igen. Den här gången handlar det om förundersökningen i Arbogafallet. Media gläfser på och riktar sin ilska mot Pirate Bay för att de har ”lagt upp” förundersökningen för nedladdning, och visar att man fortfarande inte, trots alla turer kring The Pirate Bay, förstått hur fildelning via torrent fungerar. Eller så vill man bara inte förstå. Ulrika Knutson är ute och hojar ordentligt när hon pratar om ansvar vid publicering. Vilken publicering? The Pirate Bay har inte publicerat någonting.

The Pirate Bay har inte lagt upp någonting. Någon användare har lagt upp ett slags pekare (grovt förenklat), som länkar vidare till datorer varifrån nedladdning kan ske. The Pirate Bay fungerar i princip som en sökmotor, dock specifikt för torrents.

Det blir ofrivilligt humor när media brer på om hur hemskt det hela är, samtidigt som deras skriverier garanterat kommer att öka nedladdningen av förundersökningen markant. Så mycket för pressens omsorg. Jag anser förvisso inte att media är skyldiga att ta sådant ansvar, snarare tvärtom, men det blir komiskt när de avkräver en hänsyn av The Pirate Bay som de inte har minsta intresse av att ta själva. Roligast är Aftonbladet med sitt ”dumma oetiska känslokalla sensationslystna opportunistiska Pirate Bay! (Läs allt om tragedin i Arboga på vår specialsajt)”. Det vore roligt om det inte var så äckligt.

Det blir också ofrivillig humor när folk börjar härja om att killarna på The Pirate Bay borde ha censurerat förundersökningen och tagit bort bilderna.

  1. Det kan de inte, eftersom de inte förfogar över materialet.
  2. Varför gjorde inte rättsväsendet det? Det finns, såvitt jag förstår, laga stöd för det. Hur som helst kommer det inte på en grupp förföljda outlaws att rätta rättsväsendet.
  3. Vi har en offentlighetsprincip, och det av en anledning. Ska vi fortsätta ha det?

Punkt 3 är något jag har funderat på att skriva om en längre tid. Ända sedan jag laddade hem förundersökningen, långt innan de senaste skriverierna. Nej, jag var inte intresserad av några bilder och har inte sett dem heller. Jag har skumläst en ytterst liten del av utredningen, men det är ändå rätt hårresande. Det är nämligen så att i utredningsmaterialet så figurerar massor av väldigt personliga uppgifter, om alla tänkbara människor. Helt oskyldiga människor som bara dragits in för att de har en kontaktpunkt med någon av de berörda.

Bland annat kan nämnas en uppsjö av SMS av ytterst snaskig natur, telefonlistor, personnummer. Och det får mig att fundera, Beatrice Ask är rätt ute:

– Min grundinställning är att offentlighetsprincipen är otroligt central just när det gäller domstolar och rättsväsendet. Men det är klart att vi måste ha ett skydd för enskilda människor, säger Ask till Sveriges Radios Ekoredaktion.

Ask menar att det finns skäl att ställa sig frågan hur man ska kunna hitta en balans mellan intresset av granskning och enskilda människors integritet.

Jag ropar inte efter lagskärpning, inskränkningar eller ett avskaffande av offentlighetsprincipen. Jag har inga idéer om hur en reformering skulle kunna se ut, men precis som upphovsrätten bör anpassas till verkligheten kan det vara idé att grunna lite på offentliggörandet av förundersökningar och liknande.

Vad vi har här är nämligen två goda principer som ställs emot varandra. Det ena är offentlighetsprincipen. Det andra är rätten till personlig integritet. Tidigare har det inte varit mycket av ett problem, eftersom förundersökningar visserligen varit offentliga handlingar men ytterst få människor gjort sig besväret att hämta ut dem. Dels för att det är knöligt, dels för att det kostar pengar att få luntar på flera tusen sidor utskrivna och skickade till sig. Men när materialet kan kopieras och spridas över nätet (här blandar vi alltså in en tredje, övervägande god, faktor – informationsmotorvägen) så händer något. Plötsligt kan mängder av människor läsa vad person A vill göra med person B när de kommer hem och lyset är släckt, vad som funnits i datorer vid beslag, vad som funnits i byrålådor, vilka som finns i person C:s telefonbok. Och bilder från brottsplatser och obduktion. Allt. Eftersom det är en förundersökning så finns allt som möjligen kan visa sig intressant med, inte bara om den som slutligen åtalas.

Så hur kan vi lösa detta? Jag har inga svar, men ämnet bör definitivt diskuteras. Dock, och det här är viktigt, ska det under inga omständigheter göras några lagändringar just nu! Inget hafsarbete, inga ändringar gjorda i affekt över en tragedi, och ingen populism. Om det ska göras några reformer så måste det tänkas över noga. Mycket noga, för offentlighetsprincipen är viktig, men det är även rätten till personlig integritet. Det är ju trots allt det senare vi slagits för hela året.

Edit: Det här citatet från Bitchslap Barbie är klockrent, apropå Yrsa Stenius yrande om att Pirate Bays agerande(?) kan leda till inskränkningar i pressfriheten:

Ja, använd för guds skull inte era rättigheter, då kan nån ta dem ifrån er. Det är väl dumt jävla resonemang, är det inte? Om man inte får använda sig av sina rättigheter så har man ju inga rättigheter.

Edit II: Bloggen Bent sammanfattar strålande:

Köpings Tingsrätt har lagt ut bilder på döda barn, och sprider dem till journalister och allmänhet.

Det är faktiskt precis vad det handlar om.


Andra bloggar om: , , , , , intressant?

Published inMediaSamhälle

23 Comments

  1. Wunder Wunder

    Bra skrivet. Jo – det det verkar nästan som om många missförstår hur TPB funkar – troligen helt medvetet. De gillar inte grabbarna som driver den. Och – tja de är ju inte direkt diplomatiska :) Och de gillar nog inte namnet.

    Fast det senare är jag lite förvånad över. Låt artister, skivbolag och programutgivaere kämpa för sin sak. Varför skall helt vanliga privatpersoner göra deras sak till sin? Varför bry sig? Vadan denna indignation över att grannen och andra har laddat ner musik och program gratis? Avundsjuka? För att de själva inte vågar?

    OK – men nu handlade det om obduktionsbilder. Skandal att våra myndigheter inte kan fixa så att dylikt inte kommer ut på nätet. Också skandal att de är så klantiga att de gör ett system där vi kan ta del av förundersökningsmaterialet. Vi vill inte veta sådant – och vi skulle bli mycket upprörda om vi var en av de vars uppgifter spreds.

  2. Wunder: Det där sista stycket håller jag inte med om. Offentlighetsprincipen finns till för att förhindra justitiemord. Visst behöver vi diskutera om det kan göras annorlunda, men det är ingalunda en skandal att materialet är offentligt. Man bör också komma ihåg att varje censurering kompromissar trovärdigheten.

  3. Strålande bra inlägg. Du tycker ganska exakt som jag, du uttrycker dig bättre bara =)

    Jessica’s last blog post..Obduktionsbilder på TPB

  4. Patrik Patrik

    Bra skrivet! Önskar bara att fler folk kunde tänka efter lite innan de skriver ett hafsigt inlägg för att dämpa deras känslor i samma nättidning som skapade dom.

  5. Som jag skrev hos drottningen så är materialet, förundersökningen, offentlig. Jag tycker dock att den som lade ut materialet hade kunnat lyfta ut bilderna på barnen. Offentlighet i all ära men hur kul är bilder på ihjälslagna ungar? Smaklöst ja, eller mer egentligen. Det fanns liksom ingen större anledning. I det här falet borde den personliga integriteten vida överstiga vad offentlighetsprincip heter.
    Sedan gör ju inte tidningarna det bättre heller för ny springer hyenorna dit över för att se hur det ser ut.
    Jag trodde att det var TPB som förfogade över materialet och trodde att de kunde gå in och ta bort bilderna, så var det alltså inte.

    Jessika’s last blog post..Vad har vi gjort för att förtjäna Hanne Kjöller?

  6. Jag vet inte exakt hur lagen ser ut vad gäller dylikt material. Får man ändra i det hur som helst? Dessutom är dylika ändringar alltid ett kompromissande med trovärdigheten. Om något skulle ha lyfts bort, vilket i det här fallet mycket väl kan vara befogat, så skulle det väl i så fall ha gjorts redan innan materialet blev offentligt? Varför skäller folk på TPB istället för på tingsrätten? Jag fattar det inte.

  7. Tingsrätten får inte ändra. Det är offentligt punkt slut, det finns inget lagligt utrymme för att ta ur bilder som det nu ser ut. Däremot måste man betala för en förundersökning, för kopieringskostnaden. Kostnaden för en omfattande förundersökning kommer därför lätt upp i fyra- femtusen kronors spannet.
    I det här fallet, när det gäller sådana grafiska bilder som jag kan tänka mig att det är fråga om (jag har inte tittat på dem), har någon fått ut förundersökningen, den är offentlig och sedan lagt ut den. Den som lade ut den hade kunnat använda sitt goda omdöme och angett att här låg rättsmedicinska bilder på ihjälslagna ungar. Av dess grafiska natur… eller något ditåt. Jag har inget problem med det, jag kommer i och för sig inte att läsa den där förundersökningen och definitivt inte titta på några bilder. Hade det varit jag hade jag kanske lagt ut förundersökningen i sin majoritet men bilderna hade jag utelämnat. Någon sorts respekt borde man kunna visa deras familjer.

    Jessika’s last blog post..Vad har vi gjort för att förtjäna Hanne Kjöller?

  8. Jessika: Förundersökningen kostade 120 kronor och skickades på cd som pdf efter vad jag förstår

    Drottningen’s last blog post..Isobel pratar sociogram

  9. Jessika: Förundersökningen börjar med en innehållsförteckning. Vad mer begär du?

  10. Wunder Wunder

    Joshua T: jo visst – offentlighetsprincipen är viktig – för att kunna kontrollera att våra myndigheter – t.ex. domstolar inte är korrumperade eller maktfullkomliga. En åklagare eller domare har stor makt om han/hon kan göra allting i hemlighet. Jag håller fullständigt med dig. Man kan dock (utan problem) låta bli att göra bilderna från obduktionen offentliga. Räcker väl med protokollet. Även kompromenterande information som är irrelevant för domen borde inte hamna i materialet. Det är förvisso viktigt at skydda åtalade från justitiemord. Men även andra inblandades integritet bör skyddas. Annars vågar man ju inte ställa upp i domstolsprocessen.

  11. Wunder: Nu är vi mer på samma nivå ja. Det är det hela min post handlar om – att två viktiga principer ställs mot varandra. Detta bör diskuteras. Detta görs dock lämpligast först när det nuvarande känslosvallet har lagt sig. Lag och rätt ska nämligen inte bygga på känslor utan på kallt förnuft och noggrannt övervägande.

    Din sista poäng är också viktig: Om man riskerar att i princip bli en offentlig person genom att prata med polisen eller vittna eller vad det nu rör sig om, så finns det en viss risk att man bangar eller åtminstone tummar på sanningen, ja.

  12. Hans J Hans J

    Det är bra om Beatrice Ask vill förbättra världen. Det är välkommet.

    Kanske hon skulle börja med att försöka stävja mobbingen i Riksdagen.

    Det går rykten om att hon låtit sig tystas av Fredrik Reinfeldt i FRA-frågan. Hur är det med detta?

    Ska vi se civilkurage fån justitieministerns sida så gärna på den stora bocken Bruse och fega inte genom att bara ge sig på den lilla eller mellanbocken.

    Det riktiga slöddret är mobbarna i riksdagen inte TPB!

  13. drf drf

    Håller med om att detta är en diskussion som vi måste ta förr eller senare hur som helst, och att det är extremt viktigt att inte ta några förhastade beslut. Tyvärr verkar det finnas en väldigt stark vilja att spruta ur sig lagar och justeringar av lagar i regeringen, något jag blir orolig av.

    Väl skrivet!

    drf’s last blog post..Yrsa “The Destroyer of Worlds” Stenius

  14. [Comment ID #49054 Will Be Quoted Here]

    Välkommen åter. Kul att få gnabbas lite. :)

    [Comment ID #49056 Will Be Quoted Here]

    Jag drar mig till minnes det så kallade Tumbamålet, där en kvinna blivit pålad av ett antal tjommar under en natt. Efter att rätten, korrekt såvitt jag förstod, friat uppstod lynchstämning, och den evige opportunisten Bodström rusade genast ut i medierna och lovade skärpt våldtäktslagstiftning. Men han sa aldrig hur. Problemet kommer alltid att vara att saker faktiskt ska bevisas. En skärpning som innebär att man kan utdöma fängelsestraff enbart på äckel är det ingen kallt tänkande människa som skulle vilja se. Ändå var det i princip det mobben ville ha, just då.

    Jag är rädd för en liknande utveckling här. En uppretad mobb som inte låter sig blidkas förrän justitieministern lovar att TPB ska kastas i fängelse utan rättegång (vilket är lättare än alternativet; en skenrättegång) samt att offentlighetsprincipen avskaffas.

  15. Man kan ju även spekulera i varför ”media” skriver om just detta – även förundersökningen om Knutbymorden finns på TPB komplett med bilder…

    MrArboc’s last blog post..En dröm!

  16. Det kan man göra. Har du någon teori?

  17. […] Blogge Bloggelito – Fakta kring TPB och arbogaprotokollet Drottningsylt – Offentlighet, för vem? Enligt Min Humla – När principer krockar Newsmill – The Pirate Bay kan rädda rättsväsendet Opassande – Arbogamordet och The Pirate Bay […]

  18. MrTeatime MrTeatime

    Jag ser verkligen inte problemet med att, då känslorna svalnat, ändra offentlighetsprincipen så att komprometterande material såsom SMS-konversationer om vad som sker i As sängkammare utelämnas.
    MEN då den dumma massans ilska är över PTBs ”publicering” och staten som uppmärksammat verkar vara intresserad av att utöka sin maktsvär till internet(FRA)så har jag en känsla av att slutresultatet av det här kommer bli något HELT ANNAT!…gissa vad…

  19. Jag vill helst inte tänka på det…

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: