Skip to content

Är Aftonbladet också tjuvar?

Så många andra har redan skrivit om Guillous magplask i Aftonbladet så jag tänker inte göra det, annat än att konstatera att farbror Jan uppenbarligen har lagt ner det där med research. Jag tänker istället uppehålla mig lite kring vad som finns i högermarginalen invid Guillous artikel.

Aftonbladet har som noterats lärt sig att länka, vilket vi gillar, och den här gången har man radat upp ett antal länkar till diverse bloggar i en egen kolumn. Bland dessa återfinns idel personer som jag känner eller åtminstone träffat; west, deep|edition, opassande, Anna Troberg. Och jag själv. Dessutom har Aftonbladet lite snyggt klippt ur lite väl valda delar av våra respektive bloggar och förvandlat till något slags logotyper.

Eller stulit som det heter på stofilspråk. För rent krasst; i och med att Aftonbladet utan att fråga om lov kopierat en bild som är tagen av min sambo och bearbetad av mig, så skulle jag kunna hävda att de gör intrång i min upphovsrätt. Innan någon blir kallsvettig ska jag genast tillägga att jag härmed ger Aftonbladet min tillåtelse att använda min bild och att de är mer än välkomna att göra om det. Men enligt Guillous sätt att se på saken så har de stulit av mig.

Nu kommer garanterat någon att invända att det är skillnad; min blogg är gratis. Jag har själv lagt upp min bild och all min text till allmänhetens beskådan och kan därför inte hävda att jag lider någon ekonomisk skada av att Aftonbladet ”stjäl” min bild. Alldeles riktigt. Det är skillnad. En annan skillnad är att medan fildelning är ideellt så är Aftonbladet kommersiella. Strikt sett skulle jag kunna hävda att Aftonbladet tjänar pengar på en bild som de har stulit av mig, så medan jag får stå och slita på ett fabriksgolv lever Anders Helin loppan. Eller hur, Jan Guillou?

Jag tror att det här är något av en vattendelare. Det handlar om olika sätt att se på saken. Det protektionistiska synsättet går ut på att reflexmässigt slå vakt om det man skapat och slåss för det med näbbar och klor. Det synsätt som jag och den lilla högljudda gruppen förespråkar handlar istället om att se fördelar i spridningen. För så här är det; jag förlorar ingenting på att Aftonbladet ”stjäl” min bild. Tvärtom. Jag tjänar besökare, jag får uppmärksamhet, och den bloggare som inte går igång på det ljuger. Deras publicering ger mig inga förluster och bilden används inte på ett sätt som på något sätt är kränkande. Istället ser jag det som att det är skitroligt att lyftas fram på det sättet.

Deep|edition har halvt om halvt utlovat en post om hur man påverkas av den värld man lever i, och jag ser fram emot att läsa vad han har kommit fram till, ty jag har haft en del funderingar åt det hållet själv. Det handlar någonstans om olika synsätt, olika sfärer, skilda världar.

Slutligen bara en reflektion över varför Jan Guillou ger sig in i diskussionen överhuvudtaget, och på det sätt han gör det, när han uppenbart inte förstår vare sig det teknologiska eller det juridiska. Jag förstår inte det riktigt. Guillou har alltid haft research som något av sitt adelsmärke. Nu tycks han istället ha drabbats av härdsmälta. Guillou har alltid varit en stark förespråkare för rättssäkerhet och integritet, men det verkar också ha gått över. Hur var det nu, Janne? Men inte om det gäller din plånbok? Då kan jag lugna dig. Den ekonomiska skada du lidit på grund av fildelning är troligen noll och nada. Däremot är det fullt möjligt att du lider skada av din egen fientlighet, stockkonservatism och den arrogans du uppvisat i efterföljande chat. Jag har nämligen köpt min sista Guillou-bok. En av mina absoluta favoritförfattare är härmed svartlistad.

Den här bilden har jag stulit av Blogge Bloggelito.

This is a song Charles Manson stole from the Beatles. We’re stealing it back!

– Bono påannonserar Helter Skelter på Rattle and Hum.


Andra bloggar om: , , , , , intressant?

Published inBöckerMediaPolitikSamhälle

28 Comments

  1. Nä, inte påverkas av den värld man lever i utan snarare hur världsbilden man har i skallen påverkar uppfattningen om den värld man lever i. Typ. Fick en uppenbarelse härförleden om det – insåg hur stor roll det spelar. Jag börjar bli lätt Platonanhängare efter det.

    deeped’s last blog post..En drottning på YouTube

  2. De som hävdar att du lagt upp det och får skylla sig själv har inget hum om upphovsrätt. Din layout, din text är automatiskt skyddad av upphovsrätten – det är därför vissa av oss väljer att uttalat gå under Creative Commons-licenser. Så ja, AB har ”snott” vår intellektuella property. Själv har jag fått en markant trafikökning på grund av det och är skitirriterad att jag inte kör reklam :)

    deeped’s last blog post..En drottning på YouTube

  3. [Comment ID #51620 Will Be Quoted Here]

    Aha, du menade så. Nåja, jag tror ändå att man påverkas rätt mycket av den bubbla man lever i också, men den teorin är kanske lite att slå in öppna dörrar. :) Hur som helst ser jag fram emot en postning i ämnet.

  4. Mike Mike

    lol bra skrivet men.

    I aftonbladets bemärkelse kunde man ju faktiskt be om lov först.

  5. [Comment ID #51623 Will Be Quoted Here]

    Det kunde man, men ärligt talat tycker jag att det positivt att Aftonbladet INTE gjorde det. Eller, jag tror att det är positivt. Det beror lite på om Aftonbladet struntade i att be om lov för att de anammar ett nyare synsätt, eller om de helt enkelt sket i att fråga för att vi är privatpersoner och inte räknas (för att vi inte har en bataljon advokater). ;)

  6. [Comment ID #51625 Will Be Quoted Here]

    Gör det! Jag skickar en spindel. ;)

  7. Bra länkat och bra tänkt! Aftonbladet gör bara vad som borde vara fullkomligt naturligt i informationseran.

    Petimeterklagan från en uppkomling: Du länkar ”feedlänken” som Feedburner genererar vilket gör att DU missar trafik från min Knuff-widget och (framförallt…hehehe) JAG missar lite hett eftertraktad SEO-tyngd. ;)

  8. Haha, och ingen (nåja, jag kollade inte så noga så det kan vara fel) av bloggarna ligger på blogghotell (typ Blogger.com, WordPress.com eller liknande). Det blir liksom snyggare om man har sin helt egna layout. Andra sidan vinner logotype-tävlingen om jag får bestämma – den är både tydlig, igenkännbar och snygg. ;)

    Jag tycker ändå det är lite knepigt att göra som Aftonbladet gör här. Vad säger att jag (hypotetiskt! men säg ”du” då) vill synas i deras ”portal”? Det känns som om de gärna ser att det verkar som om bloggarna hör till Aftonbladet. Har jag inte rätt att välja i vilka sammanhang min blogg ska synas? Precis som alla upphovmän väl torde ha den rätten – så länge de inte ger bort eller säljer den förstås.

    Men det är givetvis roligt och välförtjänt att ni uppmärksammas!

    @Thomas Tvivlaren: Petimäter! :D

    Mia*’s last blog post..Hårdrock vid horisonten

  9. […] påpekar att Aftonbladet faktiskt rent principiellt “stulit” våra bilder genom att olovandes ta […]

  10. @Mia: Petimeter, petimäter, termometer, galna getter… *f-n också* Minns jag inte fel hade vi ju en liten minidiskussion för inte alltför länge sedan om just det sabla ordet! Det är svårt att lära gamla hundar sitta. *mjau*

  11. @Mia: Äh, glömde ju, tycker också Andra sidans ligger bra till vid en jämförelse. Själv tuffar jag vidare på Blogger för övrigt.

  12. […] Bloggat om Ipred1 etc: Falkvinge, Enligt min humla, SVD:s ledarblogg, Andra bloggar om: Jan Guillou, Aftonbladet, Media, Samhälle Incoming Links (via […]

  13. Jenny Jenny

    Har inte riktigt hängt med i herr Guillous tankar men några fler köpta böcker blir det nog inte för mig. För övrigt en bra artikel idag svd ang den icke existerande rättsäkerheten, http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2103621.svd om du inte redan läst den. :) Inget nytt under solen, bara fortsatta suckar om varför ”kreatörerna” och politikerna inte kan förstå…

  14. Jenny Jenny

    (blev ett kommatecken för nära länken, vänligen radera! ;) )

  15. Bli förmögen på nolltid, IFPI-style!…

    Om vi utgår från stämningen mot Jammie Thomas så bör dessa kopior ha ett värde på USD 9,250,000 (nio miljoner tvåhundrafemtiotusen…DOLLAR!!!). Inte illa pinkat för några sekunders arbete, eller hur? Ett aber är dock att det mig veterlige…..

  16. @mia*: jag tror att tanken på att de bloggar som ligger där knappast blir långvarig om de klickar sig in på dem :)

    deeped’s last blog post..Allt är Vint Cerfs fel egentligen

  17. @deeped: Nej, såklart inte, men särskilt om man inte klickar sig in på bloggarna skapas nog en tankemässig koppling mellan bloggen och Aftonbladet – vilket garanterat är bra för dem, men kanske inte så önskvärt för er. Men vad vet jag – det är ju du som är beteendevetenskapare och reklamare och jag vet inte allt. :)

    Mia*’s last blog post..En liten stuga rosso

  18. Något intrång i de ekonomiska rättigheterna är nog svårt att göra gällande när man själv sprider förlagan gratis, och bilden länkar tillbaka till din blogg.

    Jag konstaterar dock att Aftonbladet har beskurit bilden så att endast ditt ansikte framträder. Om bildens upphovsman inte lämnat sitt uttryckliga medgivande till detta i förväg, så är det ett intrång i den ideella rätten. Att det behövde göras av layoutmässiga skäl är ingen giltig ursäkt, inte heller att ”det är vanligt att man gör så numera”. Den ideella rätten går före såväl redaktionella krav som veckans hippaste trender.

    Det är förstås upp till dig huruvida du (eller upphovsmannen) vill gå vidare med ersättningsanspråk för denna ideella kränkning, men även om ett retroaktivt medgivande får antas utesluta en framtida stämning eller åtalsanmälan från ditt håll, så finns möjligheten att någon åklagare finner att åtal är påkallat från allmän synpunkt, i vilket fall upphovsmannen strängt taget inte har någon talan. Det kan bli aktuellt om någon annan bloggare anmäler Aftonbladet för hela bloggkollektivets räkning…

    För övrigt bestämde jag mig redan förra gången som JG orerade om fildelning att jag inte tänker se fortsättningen på Arn (jag blev bjuden på biljetten till den första filmen och såg den tillsammans med släkten; nu lär jag föreslå någon annan gemensam aktivitet kommande jul). Jag vill inte att JG skall ta det personligt; han får givetvis hysa och ge uttryck för vilka åsikter han önskar, men jag kan inte med gott samvete ta del av något verk vars upphovsman hänvisar till intäkterna från detsamma för att motivera hårdare straff för kulturspridning. Vill han verkligen bränna alla sina sädesfält bara för att ingen annan skall kunna livnära sig på dem, så tänker jag inte hindra honom. De böcker man aldrig läst lider man inte av.

  19. Aftonbladet är i alla fall sveriges största skittidning.

  20. Emanuel Emanuel

    Jag förstår inte vad du är ute efter….? Att lagen om immateriell rätt är svårare att tolka på internet är väl alla överrens om. ”Eget bruk” är luddigare än förr iom att ”mitt” på internet innebär ”allas”. ”Kommersiellt bruk” är också luddigt iom att mer och mer blir reklamfinansierat. Man kanske inte tar betalt för verket, men man tjänar pengar på det likförbannat. Det är ju därför lagen skrivs som. Man måste uppdatera rättsväsendet efter verkligheten. Vad är din poäng? Ska upphovsrätt inte finnas alls? Det låter inte så intelligent. Det intressanta att diskutera är väl HUR vi ska lösa upphovsrätten på nätet. Jag vill inte leva i en värld där vem som helst kan utnyttja mig och det jag gjort för egen vinning. Det är inte en rätts-säker värld. I det här fallet är det två olika intressen som står i konflikt. Ena sidan är upphovsmannen som inte vill få sig och sitt verk utnyttjat och andra sidan är konsumenten som inte vill bli övervakad. Det går inte att välja ena sidan utan vi måste hitta en kompromiss!

  21. Vad jag är ute efter? Jag är ute efter att vi inte ska ha en privatpolis. När privata intressen får statens tillstånd att ta lagen i egna händer kan det knappast bli annat än skit.

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: