Gisslandrama

Sen Isabella stängde ner sin blogg för att skydda sig själv från att outas av Johanna Parikka Altenstedt har jag våndats. Våndats därför att det gör mig förbannad att en ”debattör” kan hata sin motståndares åsikter så till den milda grad. Att man kan vara så förblindad av sin egen rättfärdighet. Att man är beredd att tysta alla röster som säger emot för att kunna sova gott om natten. Du skall inga andra gudar hava jämte mig.

Våndats därför att Isabella i sin avslutande bloggpost ber sina läsare att inte provocera JPA och driva henne till att avslöja Isabellas identitet. Våndats därför att jag slits mellan en stark avsky för JPA:s beteende, en princip att inte tiga still, och respekt för Isabella. För hur skulle jag kunna säga vad jag tyckte utan att gå emot Isabellas önskan? Om vi tiger vinner JPA, och alla marginaliserade grupper förlorar. Men skulle jag å andra sidan kunna sätta principen framför omtanken om Isabella? Kan jag offra Isabella för Saken? Nej. Ideologi får inte gå före individen. Isabella är en individ, oavsett hur mycket JPA än försöker påskina något annat.

Men frågan är inte aktuell längre. Bloggdrevet är igång. Det här handlar inte längre om Isabella – det handlar om Johanna Parikka Altenstedt. Om hon ändå skulle få för sig att outa Isabella som nån sorts hämnd för den kritik hon nu får utstå… ja, då kommer nog den nuvarande stormen att framstå som en sommarbris.

JPA:s retorik är fascinerande. Till exempel försöker hon hävda att Isabella kanske egentligen är en Gunnar eller en Mohammed. Vilket är löjligt. Isabella har deltagit i en radiodebatt, och JPA vet att hon inte är en Gunnar eller en Mohammed. JPA känner nämligen till hennes identitet. Hennes ”vad vet jag?” är därmed fånig. Hon vet.

Alla som försvarar Isabella är hennes kunder. Stigmatisering är JPA:s främsta vapen. Själv tänker jag inte ens bry mig om att bemöta det påståendet eftersom det faktiskt inte har den minsta relevans. Det spelar ingen roll om jag betalar Isabella/Gunnar/Mohammed för att knulla henom. Det har ingen betydelse i sakfrågan. Däremot visar det på JPA:s brist på argument. Hon har inga, men hon kan inte sova om natten vetandes att det finns människor därute som inte tycker som hon. Dessa röster som hemsöker henne måste tystas. Tig, annars berättar jag för dina grannar och för dina barns klasskamrater att mamma är hora! Tig, annars sprider jag ut att du är en torsk! Det enda sättet att ta udden av dylikt är att stålsätta sig och ignorera hotet.

Bland dessa ”horder av män” som rycker ut till Isabellas försvar finns bland annat en man som heter Louise Persson och en annan som heter Sophia Blomqvist. Ett faktum som JPA ignorerar. Jag misstänker att hon har gått på seminarium med Göran Persson och lärt sig härskarteknik; hånle och låtsas att du inte ser personen.

Det klart roligaste ”argumentet” hittade jag i en kommentar från JPA hos Studiomannen. JPA försöker övertyga oss om att Isabella, förutom att vara en man, kanske är flera män. Eller åtminstone har flera som hjälper henne med bloggen.

Du som bloggar vet också hur svårt det är att få in bilder och texter snyggt. Kolla in hennes blogg – fixar en 45 -årig prostituerad en sån proffsig blogg utan hjälp. Med hela tiden koll på vad som händer i andra länder.

För prostituerade kan bara suga kuk. Inte knacka html-kod, inte läsa, och i synnherhet inte på andra språk. Suga kuk. Bara. De enda utrikiska ord Isabella kan är nog ”me sucky sucky all night long. Only five dollars”. Det är allt hon behöver.

Faktum är att bloggverktygen är idiotvänliga och att vem som helst kan använda en färdig mall och peta in text och bilder. Se dig omkring, för helvete. Står modeindustrin bakom modebloggarna också då – eller är tonårstjejer bevandrade i webdesignens hemligheter? Själv är jag fabriksarbetare så det är väl högst tveksamt att det är jag som står bakom den här bloggen. Om det nu fanns en lobby bakom Isabella – vore inte den första åtgärden då att se till att hennes blogg låg på en egen domän så att hon slapp riskera att bli avstängd av wordpress.com?

På det hela taget ger JPA ett förvirrat intryck. Hon försöker påskina att vem som helst kan dölja sig bakom signaturen Isabella Lund, trots att hon vet att så inte är fallet. Hon försöker påskina att det bara är män som försvarar Isabella Lund, trots att hon vet att så inte är fallet. Hon försöker dessutom stämpla sina motståndare som sexköpare, och på det området är jag inte säker på att hon vet att så inte är fallet. Hon tycks nämligen vara så fast i sina egna föreställningar att hon inte kan tänka sig att en icke-sexköpare, tillika kvinna, skulle kunna tänkas försvara en prostituerad. Faktum är dock att även en del av de som i prostitutionsdebatten står närmare JPA än Isabella drar öronen åt sig nu. Därför att vad det nu handlar om är något helt annat. Nu handlar det om yttrandefrihet, källskydd, demokrati. Jag hoppas verkligen att det inte bara är män som är för just yttrandefrihet, källskydd och demokrati. I annat fall är det västerländska samhällets största misstag att ge kvinnor rösträtt.

JPA försöker också hävda att anonymitet är odemokratiskt. Man häpnar! Rätten till anonymitet är tvärtom en förutsättning för demokrati. Eller menar JPA att vår riksdag och regering är icke-legitim? Rätten till anonymitet är en förutsättning för demokrati eftersom det garanterar medborgarna möjlighet att rösta på oppositionen utan att riskera repressalier från de styrande. På samma sätt är källskyddet en förutsättning för att kunna delta i debatten eller ge information till media utan att riskera repressalier. Annars får vi precis den situation som nu uppstått: Politiska motståndare, obekväma politiskt inkorrekta åsikter, tystas genom att man ger sig på deras anhöriga.

Viftar man undan alla skenargument som omtanke om de prostituerade kvinnorna (aldrig de prostituerade männen) är det uppenbart att JPA drivs av hat. Horor är smutsiga. The end.

Nå. Smutsiga Horan är tyst nu. Hoppas du sover bättre.

Det finns mycket läsvärt att länka till, men alla finns tillgängliga på knuff.se. Dock vill jag knuffa lite för min vän West på andra sidan eftersom han inte har deltagit i debatten tidigare. Och så har JPA själv hälsat på min sambo och kommenterat, helt off topic, för att hon inte lyckades lista ut hur man kommenterade hos deep|ed. Med tanke på hur mycket puckon som lyckas knöla in sina kommentarer hos deep|ed är det extra komiskt…

Edit: Fixat till ett par länkar.


Andra bloggar om: , , , , , , , intrssant!

44 reaktioner på ”Gisslandrama

  1. Jadu, jag häpnas också över många av de argument som svängt runt i den där debatten. Man blir lite mörkrädd faktiskt. Att överhuvudtaget hota en annan människa med att outa den, förstöra dens privatliv, och dess barns… det är så himla lågt att det inte är sant. Jag ryser. Självklart ska vem som helst få göra sig hörd i sin blogg, det är det yttrandefrihet handlar om. Men att bete sig som småbarn i en sandlåda, det visar bara vilken otrolig brist på intelligens som finns hos den person som hotar en annan, på det sättet. Jag hoppas att modiga Isabella kan komma igen, någon annan dag, för även om jag inte står för allt hon säger så har hon rätt att existera, och tycka till, hon med.

  2. Himla bra skrivet. jag tror att JPA slog till i affekt och tog i liite väl mycket, men är för dum och stolt för att ångra sig och skall nu göra en ”princip sak” av det hela nackdelen är att hela grejjen med hennes argument är som de är våldsamt intrycka med skohorn. Hon försöker klämma in och finna plats för sina argument.

  3. Jag har ju lovat din fru att inte sno dig men fan – en sån här postningen gör mig nästan kär i dig :D. Jag hade tänkt att dräpa henne ikväll med en drapa men fan: det behövs inte. Du har just gjort det. Det här är liksom allt som behöver sägas! Det här är nog faktiskt det bästa du skrivit.

  4. Jenny: Liksom du hoppas jag också att Isabella kommer tillbaka. Jag är överygad om att hon smyger runt och läser det som skrivs åtminstone.

    Missy M: Jag tror också att hon klippte till för fort och för hårt. Skit händer. Ibland brinner det till i huvudet liksom. Men att sen inte kunna göra en pudel utan envisas med skohornet, som du så målande beskriver det, det är dumt. Jag har ett citat i bakhuvudet, något i stil med:

    ”Ett misstag blir inte ett fel förrän man underlåter att rätta till det”

    Någon som känner igen det och kan peka mig i rätt riktning?

    Deep|ed: Hoppsan!

  5. [Comment ID #27650 Will Be Quoted Here]

    Det har blivit en principsak. För oss andra. Det är det JPA inte fattar.

  6. Och jo. Det där är skitsnack från JPA. Hon har inte ens försökt – och det är onekligen komiskt att hon försöker påskina detta trots att hon borde inse att jag har bättre koll än många andra bloggare på såna saker…

  7. Väldigt bra skrivet och helt rätt. Tack, josh! :-)

    Nu har JAP lagt ner sin blogg med sina kommentarer. Jag antar att hon kopplade sina inlägg med människors reaktioner, till slut. Men vet inte om hon drog rätt slutsatser för det…

  8. det ska bli lite intressant att se vad som händer med det här i långa loppet.om något verkligen förändras…för det är ju inte bara JPA som sitter på höga hästar och kastar bakelser åt folket.

  9. [Comment ID #27656 Will Be Quoted Here]

    Är det mig eller JPA du tänkte dräpa? För en sak ska du ha klart för dig, jag släpper honom _inte_!

  10. Josh.Tack, där ställde du kyrkan mitt i byn!

    Ditt efterlysta citat, ligger någonstans nere i vänstra stortån och skramlar…få se om jag lyckas fiska upp det.

  11. Jag skulle bli mycket glad om du hittade det. Jag fick för mig att det skulle ha varit sagt av John F. Kennedy men kunde inte hitta det. Däremot hittade jag nåt liknande av en Ernst Jünger:

    ”Ett misstag blir inte ett riktigt fel förrän man vägrar att släppa greppet om det.”

    Men det är ju inte riktigt samma innebörd.

  12. Det här var elakt – och underbart roligt. Alla flatlössen skrattar i takt.

    /M.E. – kvinna. feminist.

  13. Jag menar inte att flamea nu. Jag har inte hängt med i den här bloggsoppan och har några undringar som kanske framstår som självklara för den som har följt historien…

    Vet du att det är JPA som har skrivit kommentarer på andras bloggar? Om inte, borde inte din läsning av JPA ta hänsyn till saker du vet i kontras till saker du tror?

    Hur debunkar du hennes ovilja att föra en offentlig debatt med en anonym person?

    Hur kommenterar du Isabellas brist på respekt för JPAs önskan innan JPA hotade outa Isabella för att kunna fortsätta debatten i ett format hon föredrog? (Vad vi anser om JPAs föredragna format är inte relevant här).

    Hur debunkar du hennes _åsikt_ att Isabella är en propagandist? Hur du och jag uppfattar Isabella är alltså inte relevant i den här frågan eftersom till och med gamla folkpartister får tycka och tro vad de vill oavsett hur rubbade vi tycker att de är.

  14. Josh.Nej, det är ju inte alls samma innebörd.

    Har tyvärr inte kommit längre, tjurigt citat det där.
    Även jag har aningar åt Usahållet till, men det kan ju lika gärna vara någon annan av deras presidenter / omtalade generaler eller kanske M.L.K. återkommer, givetvis, om jag skulle lyckas komma någonvart med det.

  15. Jag ”debunkar” ingenting eftersom det ordet inte finns i min vokabulär. Däremot kan jag kommentera Isabellas ”brist på respekt” för JPA:s önskan: Nämligen att JPA har skrivit artiklar och Isabella är i sin fulla rätt att kommentera dessa på sin egen blogg. Det finns inget bäst före-datum. Precis som JPA är i sin fulla rätt att kommentera vad Isabella skriver. Precis som du är i din fulla rätt att kommentera vad jag skriver, och vice versa.

    Vet jag att det är JPA som skrivit kommentarer på andras bloggar? Helt säker kan man sällan vara, men till att börja med stämmer det argumenten, i den mån man kan kalla dem det, och språket väl in. När det gäller Studiomannen så skrev JPA på sin egen blogg riktat till Studiofrun, vilket han besvarade på sin egen blogg. Om det skulle vara en bedragare som utger sig för att vara JPA så har personen ifråga god timing och är dessutom mycket skicklig imitatör. Men vad skulle syftet med det vara? Det finns med andra ord inget som tyder på att det INTE skulle vara JPA.

  16. Att debunka är att tillbakavisa falska/ohållbara påståenden.

    Nog kan det finnas de som finner nöje eller syfte i att få henne att framstå i sämre dager. Det är inte ens särskilt långsökt med tanke på hur teh internets fungerar. Inte för att det nödvändigtvis måste vara så heller…

    Men jag fick i varje fall några fler svar från bloggen Kamferdroppars sista ord i frågan.

  17. Aha! Då är svaren: Jag tillbakavisar inget falskt påstående om JPA:s ovilja att debattera offentligt med en anonym person. Eftersom det inte är ett falskt påstående. Jag tillbakavisar heller inget falskt påstående om att Isabella skulle vara propagandist. Alla bloggare är propagandister, utom möjligen de som ägnar sig åt navelskådande offentlig dagbok.

    Jag ser dock inte vad något av detta har för relevans, och jag förstår faktiskt inte vad du vill ha för svar. Jag ägnar mig inte åt förlöjligande nu alltså, utan helt ärligt: Vad vill du? Möjligen är jag trött efter ett par nattpass och för lite dagssömn.

    Det bör också, återigen, påpekas att Isabellas anonymitet är ett halvfalskt påstående. Redaktörer på några tidningar känner till hennes identitet. Hon deltog i en radiodebatt – så där vet man vem hon är. Och JPA vet vem hon är, vilket gör det hela larvigt att hon hävdar att hon inte vill debattera med en anonym person.

    Men det här handlar inte om Isabella utan om JPA och hennes krav på offentlighet. Ska vi alla avkrävas på namn, personnummer och fingeravtryck för att få tycka något?

  18. Jag kom in i handlingen någon gång efter halvtid och ryggade tillbaka inför hur ensidigt fördömd JPA blir. Och utan att känna till grejen i minsta detalj upplevde jag även en viss dissonans mellan hennes och alla bloggares skriverier. Typ att ett sorts upphetsat tolkningsföreträde har gjort att hon har fått klä skott för saker hon inte gjort, sagt eller tyckt.

    JPA har sagt att hon inte har sysslat med de där frågorna på länge och att hon inte ville bli en aktiv del av debatten igen – under de här villkoren. Det låter rimligt på något vis men eftersom jag inte ens hört talas om henne tidigare har jag ingen aning om hur sant det är.

    Isabella Lund har minst ett mycket gott skäl att vara anonym utanför den utvalda krets du nämnde. Men formellt, i debatten är hon anonym, även om JPA känner till hennes identitet. Det gör spelfältet ojämnt. Iofs skulle spelfältet säkert vara ojämnt åt andra hållet om Isabellas identitet var offentligt känd.

    Men om man bortser ifrån JPAs fula härskarteknik när hon satte hårt mot hårt en stund, sa hon egentligen ‘upphör med din prostitutionsliberala lobbyism’ eller sa hon ‘sluta dra in mig i ditt arbete’? Var det en rimlig begäran? Om det är sant att hon inte har sysslat med frågorna på länge tycker jag nog det. För det är trots allt skillnad mellan att tycka något som anonym privatperson och att bedriva lobbyverksamhet.

    Det är en av kärnfrågorna (men som verkar ha kommit bort) som jag har uppfattat situationen när jag kom in så sent. Men jag vet inte om jag har en tillräckligt komplett bild av den. Och eftersom du skrev ett sansat inlägg så frågade jag dig.

    Den andra och betydligt mer uppmärksammade kärnfrågan är – var härskartekniken rimlig? Jag själv tycker att den verkade riktigt ful och utifrån det jag har sett har jag inte särskilt höga tankar om JPA. Men var den egentligen ovanligt ful för politiska kretsar, eller var den värsta överträdelsen att hon gjorde det öppet? Och vad provocerar mest? Förtjänar JPA bloggdrevet mer än andra i det politiska etablissemanget?

  19. Jag skulle snarare hävda att eftersom det inte finns ett bäst före-datum på texter som finns tillgängliga för allmänheten så har vem som helst rätt att tycka till om dem när som helst. Så även Isabella Lund. Såvitt jag förstår har inte JPA varit ovillig att skriva om Isabella på sin egen blogg heller – dock kan jag inte verifiera det nu eftersom JPA tagit ner hela klabbet och sen lagt upp endast ett par texter.

    Jag har faktiskt noll och nada förståelse för gnället om att spelfältet skulle vara ojämnt på grund av den ena partens brist på offentlighet? Varför då?

    Beträffande bloggdrev tycker jag att deep.ed har skrivit rätt bra om det:

    Nåt jag däremot vill påpeka är att det inte är något “drev” som pågår. Ett drev betecknas av att många går åt samma håll på grund av att någon leder dem och de är rädda att missa “nyheten”. Är det något som det här handlat om är att många, otroligt många, har upprörts och verkligen skrivit i avsky mot detta hot och detta försök att förinta yttrandefrihet, källskydd och demokratins grundbult: rätten att ha en åsikt även om man inte vill visa sitt ansikte. Att kalla detta drev är att ge JPA rätt. Ett drev är en kollektiv handling – det här är många individer som uppbragts av något som är orätt. I religiösa termer kan man tala om att Johanna Parikka Altenstedt fått känna på “rättfärdighetens vrede”.

    Slutligen ber jag om ursäkt om jag framstått som grinig ett par kommentarer upp. Du frågade, vilket du är välkommen att göra. Jag förstod inte riktigt syftet med frågorna och var rätt trött och svarade möjligen mer bitskt än vad som var befogat.

  20. Alltså, här kommer en reflektion från en prostitutionsmotståndare:
    Före Isabellas nätframträdande , bloggande och kommenterade hade jag ingen chans att debattera med någon prostituerad/eskort. De flesta vill, bla för barnens skull, vara helt anonyma. Fullt förståeligt.

    Nu när Isabella fått lägga ner….tja, hur ska man göra nu? Hur hade JPA tänkt?
    Vad menade hon med sitt hot? Vad vill JPA?

  21. Det har du absolut rätt i! Men det saknas väl knappast lite mer aktuellt stoff för IL att debattera… där upphovspersonerna kanske till och med vill svara henne och därmed föra debatten vidare. Inte för att det tar udden av JPAs hårdhänthet, men ändå…

    Spelfältet är ojämnt för att den anonyma individen formellt sett inte spelar med öppna kort. Nog för att kända personer kan vara trixiga med sina motiv, men det finns ändå en viss grad av öppenhet där.

    Fast har JPA skrivit om IL på sin blogg innan IL började kommentera hennes gamla verksamhet så får JPA skylla sig själv. Med råge.

    Och lite beside the point …. Jag har inte koll på den korrekta definitionen av drev-liknelsen, men jag ser ingen större grundläggande skillnad mellan blogghetsen i det här fallet och blogg/massmediehetsen mot Freivalds eller någon annan som av mer eller mindre välmotiverade orsaker har fått många mot sig helt plötsligt. Och nog tycker jag att vissa har blivit hetsade av andra med korslänkningar och förstärkningar av sentiment hit och dit. Så jag köper inte indelningen mellan kollektiv och individuell handling. Men det är en åsikt och kanske inte så givande att rota i vidare :)

  22. Hejsan,

    Inte så lite av mitt i prick – i mitt mer än 66-åriga perspektiv sett. Det här med att tillåta = OK-eja att MEDmänniskor lever sina egna liv FRITT – så länge som det inte i någon besvärande grad påverkar andra MEDmänniskor i en riktning som dom inte önskar – det är ju inte lätt för en dominerat intellektuell person att förstå, kanske…

    Dominerat intellektuella MEDmänniskor är ju så in i vuxenblöjan bombade med sina egna och andras teoretiska teorier om saker och ting – så dom kan ju faktiskt inte så sällan upplevas som MOTmänniskor, tyvärr… Dock – själva inbillar dom sig ju som Princip ALLTID att dom är dom allra allra bästa av MEDmänniskor, kanske… :-)

    Det här som Wi intellektuellt kallar för sex – har under mitt forna liv ALLTID förbryllat mig. Det gör det fortfarande – men inte alls i den utsträckning som tidigare. Måhända därför att jag på min hemsida har ordat inte så lite om det här fundamentala för ALLT mänskligt liv på den bolliga jorden Terras ytteryta.

    Det senaste på min hemsida om ämnet ”sex” finns under rubrik nr IT6:4 i begynnelsen av min boklångrandiga hemsida. Rubriken är: ”Jesus foster, barn- och tonårsliv”. Ifall Du blir nyfiken på det här så kommer Du till min hemsida på ett eller annat ögonblick genom att klicka på mitt namn, kanske… :-)

    Ha det…
    vännen Josef

  23. /M. Nu är du väl mer än lovligt konspirationsinriktad. Vem som helst med minsta läskunnighet kan se att det är JPA som avlämnat kommentarer på andras bloggar. Och att hon menar att hon inte ”kan” det på min visar väl mest att hon inte vill ge sig in och debattera med de större ”elefanterna”. Att personer skriver om äldre postningar är inte konstigt – själv får jag kommentarer på flera år gamla postningar. Förklaringen stavas g.o.o.g.l.e.

    Vad Josef B ville ha sagt gick mig helt förbi. Nån som kan översätta?

  24. [Comment ID #27791 Will Be Quoted Here]

    Du måste ha missat att JPA har implicerat att Isabella egentligen är en man, eller har en hallick-lobby bakom sig eftersom en hora enligt JPA inte kan skapa hemsidor. Hon har också anklagat oss alla som stödjer Isabella för att vara hennes kunder och bland annat rakt av försökt påskina att Peter aka Studiomannen är det (något som de facto är förtal då hon anklagar honom för att ha utfört en brottslig handling dvs. att köpa sex). Hon skriker och gormar, marterar sig och är helt enkelt jäkligt labil och oprofessionell. Hon glömmer också att hon en gång postat det hon postat och antingen tar man bort det eller så får man inse att man kommer att hamna i debatten igen.

    Ditt argument om att Isabella är anonym håller inte. Du vet inte om Jarl Alfredius heter Jarl Alfredius. Egentligen. Media använder sig andra gånger av anonyma personer, ofta offer för misshandel eller förtryck. Enligt din logik och JPA:s så är det fel och de ska, då de blir talesmän för sin grupp, gå ut med namn och bild.

  25. Så varför inte låta Isabella vara ifred då för stunden om hon nu redan önskat detta.Eller ni gör nu som J och sätter er över Isabellas egen rätt till att bestämma vad som är fel och rätt och vad som ska göras i ämnet då ju detta är upp till Isabella som individ och det har hon ju redan klargjort.Lugna ner er nu i blog jakten på kontroversiella ämnen då det fortfarande finns människor bakom dessa ämnen som ni vänder ut och in på och som bara önskar en sak,(LUGNA OCH RO FÖR STUNDEN).

    Ha det gott.

  26. Som jag har skrivit innan: Det här handlar inte längre om Isabella. I övrigt kan jag lugna dig med att Isabellas ande är med oss och den verkar inte vredgad. ;)

  27. Det var det bästa jag läst i bloggvärlden på ett bra tag. Behöver inte ens kommenteras. Du har sagt allt som behöver sägas. Du är fantastisk!

  28. DEEPED, jag är inte alls konspiratorisk. Jag -vet- att folk beter sig på det viset, men förutsättningen för frågan var att jag inte kände till hela historien. Det var alltså inte ett påstående att någon eller några hade gjort så.

    Och jag har inte sett JPA uttrycka sina mer iögonfallande teorier. Inte för att det spelar någon roll. Mitt första intryck av henne som en något obehaglig person förändras inte och jag tycker fortfarande att hon har fått agera kanin i ett hundlopp på ett orättvist sätt. Orättvist på grund av omfattningen av det hela. Till och med Isabella tycker att det har gått för långt. Men visst är det ironiskt att JPA på sätt och vis får härskarstrategier upptryckta i nyllet en masse på grund av sina egna härskarstrategier.

    Och liknelsen med Jarl Alfredius eller andra offentliga personer köper jag inte. För det första är Alfredius inte en lobbyist. Han är offentlig för att han jobbar på tv – utan någon speciell agenda. Det ligger närmare till hands att jämföra med folk som tex är organiserade abortmotståndare och skriver subjektiva debattartiklar om hur fel det är med aborter signerade Den Objektive Forskaren N.N., istället för med Den Rabiate Abortmoståndaren N.N. Men eftersom man vet vem N.N. är kan man snoka reda på att Den Objektive Forskaren egentligen är Den Rabiate Abortmotståndaren.

    För det andra är det skillnad på en anonym bloggare som tycker lite ditt och datt här och där och en driven debattör och lobbyist som Isabella. I hennes fall finns det som sagt omständigheter som gör anonymitet nödvändigt. Men det har sina baksidor på olika plan, vilket alla som har lyckats sansa sig i frågan borde inse på en sekund. Det är bara något jag erkänner som ett problem fast jag står nära Andreas Ekström i frågan.

  29. GooodMorgon Deeped – och alla andra med för den delen,

    Din uttryckta mening: ”Vad Josef B ville ha sagt gick mig helt förbi. Nån som kan översätta?” – slut citat.

    Ja – måhända Josef själv med det följande, kanske… :-)

    Wi tänker mest fel
    Tänker inte som dom vill
    Wi tänker – det är fel
    Wi borde inte tänka så
    Eller inte tänka alls
    Tycker dom – som tänker rätt

    – o –

    Wi tänker fel
    Wi kan inte tänka rätt
    Då mår Wi fel – enligt dom

    – o –

    Wi känner oss stolta
    När Wi tänker och lever fel
    Wi känner oss hela
    När Wi tänker och lever fel
    Wi är glada och lyckliga
    När Wi tänker och lever fel

    Dom = de av oss som i tankar, ord och handlingar reagerar och agerar som starkt dominerat biologiska MASKINER = MaktElitare (F4:1) = dom som vägleder (B38:3) oss – med mer eller mindre mentalt och/eller fysiskt våld = bokstavligt talat styr oss i dags dato – globalt och lokalt till sitt förbannade djävla helvete – som får i fårskock. Deras föregångare sedan tusentals år tillbaka likaså

    MaktElitare (F4:1) = dom som till mer än 99 % glömt bort – http://www.rah.nu – att Wi alla är födda som humana MEDmänniskor = vägvisare (B38:3) för varandra

    Wi = alla av oss som är åt hållet Förnuftiga = ”BondFörståndsTänkande och agerande” – för att inte säga åt hållet Intelligenta (IT36:1) Alla nyfödda barn (IT24) är alltid Intelligenta

    BondFörståndsTänkande (IT22) = Wi som tillmäter wåra helt egna gjorda erfarenheter/lärdomar – den allt överskuggande största betydelsen – för wårt eget tänkande och agerande

    ”Sprickan” (IT6:4) = tillståndet = perspektivet som alla nyfödda barn ser och upplever materien utifrån med sina fysiska sinnen – och då inte minst med sina vidöppna ögon. Detsamma som att alla nyfödda barn ser genom ett oförsmutsat = ett rent intellekts syn på världen – där t.ex. vuxenvärldens intellektuella tidsuppfattning överhuvudtaget inte existerar. Ej heller polariteterna av typ positivt och negativt, ont och gott, rätt och fel, syndigt och inte syndigt osv.

    Rummet – precis som all annan form – nyfödda barn ser, är heller ingen särskilt ogenomtränglig fast form av materien. Detta är som Princip exakt samma tillstånd som Wi alla är i under ett eller annat ögonblick – minst två gånger per dygn – under hela wårt liv i kött. T.ex. alltid när Wi somnar om aftonen och vaknar om morgnarna.

    Av bland annat det skälet kan Wi aldrig riktigt riktigt glömma bort ”vad Wi har glömt bort att Wi har glömt = gömt bort” vad Wi alla är födda som – och i grund och botten alla ÄR som inkarnerade i kött = humana MEDmänniskor = ”En för alla och alla för En”

    Inom parenteserna är rubriker på min hemsida. Dit kommer Du på ett ögonblink genom att klicka på mitt namn, kanske…

    Ha det…
    vännen Josef

  30. Exakt, varför ingen sade det där på en gång övergår mitt förstånd. Glasklart, Sickan!

Kommentarer inaktiverade.