FRAnk och Jessie

Nu blir det sagostund igen. Eftersom regimen uppenbarligen inte förstår varför vi är motståndare till Lex Orwell trots alla fina kontrollinstanser och skit får vi väl ta ner det till en nivå där det hela blir begripligt. Därför ska jag skriva en liten sketch om det gifta paret Frank och Jessika – den senare har tagit sig det käcka smeknamnet Jessie.

Scen: Hemma i köket. Frank rotar runt i Jessies handväska. Jessie kommer in.

(Jessie, argt)- Står du och rotar i min väska!?
– Eh, ja?
– Jamen… Det är min väska. Du får för fan inte rota i min väska hur som helst.
– Inte? (Uppriktigt förvånad)
– Men det är väl klart? Man rotar inte i andras väskor hur som helst.
– Hmm. Det låter i och för sig vettigt. Men jag trodde att jag fick eftersom du inte sagt att jag inte får.
– Ibland är du så dum, Frank. Om något så är tumregeln snarare att du ska låta bli mina saker så länge jag inte säger att du får.
– Jaha, du tänkte så ja. (Eftertänksam)
– Vad skulle du ha ur min väska egentligen?
(Frank rycker på axlarna) – Inget särskilt. Skulle bara se om du hade något där som jag var intresserad av.
– Vad skulle det vara då menar du? Det finns väl inget i min väska som du kan vara intresserad av? Om du inte har ett överdrivet intresse för tamponger och smink då.
– Nej, men det kan ju finnas något som någon annan av grabbarna är intresserad av. Och då kan de berätta om saker som jag är intresserad av.
– (Jessie tror inte sina öron) Som vad!?
– Vet inte…
– Från och med nu ger du fan i min väska! Är det uppfattat?
– Jamen, när du har haft bilen då? Och jag behöver bilnyckeln. Då måste jag ju få titta om den ligger i din väska.
– Nej, då kan du fråga om jag har nyckeln.
– Jaha, och om du är ute då? Eller sover? Får jag inte leta i väskan då?
– Nej, för det är min väska, och jag kanske har saker i väskan som du inte har med att göra.
– Som?
– Har du inte med att göra.
– Jamen kom igen nu. Jag lovar att glömma allt jag ser som jag inte har med att göra.
(Jessie skrattar) – Ja, för så funkar det ju.
– Så här då: När jag vill leta efter mina nycklar, eller något annat intressant, i din väska, och du inte är hemma, då hämtar jag hit grannen så får han övervaka.
– Vad skulle bli bättre av det? Då är det ju en till som vet vad jag har i väskan.
– Om jag tar hit hela grannskapet då?
– NEJ!
– Nu är du löjlig. Om hela grannskapet övervakar mig kan jag ju inte gärna hitta på nåt fuffens.
– Du fattar inte. Det är min väska och ingen annan har med den att göra. Vad är det som är så svårt att förstå med det?
(Frank, surt) – Förlåt så mycket då. Jag försöker bara göra upp regler kring det hela för att undvika missförstånd.
– Och jag säger att regeln är enkel: Låt bli min väska.
– Men jag har ju rotat i din väska i flera år. Och det har inte varit något problem. Är det inte bra att göra upp regler då?
(Jessie gapar) – Det har inte varit ett problem för att jag inte har vetat om det!
– Nej precis. Jag kan ju fortsätta rota i din väska utan att du vet om det. Men istället försöker jag göra upp regler och så. Det är väl bra? Det är bara du som är vrång.
– Du… Jag tänker ta min väska och åka hem till mamma ett par dagar. När jag kommer tillbaka ska du och dina prylar vara ute. Vi är över!

Och så fick Jessie ha sin väska ifred i alla sina dagar. Frank sitter nog fortfarande och undrar varför hon blev så sur, han som var så tillmötesgående och allt.


Andra bloggar om: , , , , intressant?

85 reaktioner på ”FRAnk och Jessie

  1. Ytterst träffsäkert. Principer är svårt att förstå för den som inte har några.

  2. Mycket väl skrivet min gode herre. Borde läggas in i läroböcker för låg- och mellan- stadiet.

  3. Lysande :)

    Jo, den borde läsas av flera. Eller höras i radio/tv.

    DN? P4 Extra/Efter 12? Morgonsoffa?

    Visst är det trevligt att bli hyllad i bloggvärlden, men du predikar för kören ;) Sikta på större publik

    /K

  4. Den här sagan hade ett lyckligt slut; Jessie slängde ut Frank. Hur får vi ett lyckligt slut på verkligheten? Vem slänger vi ut, och vem skall vi bli sambo med som vi vet inte kommer rota i Jessies väska?

    Hm, om hon är snygg så skulle jag kunna tänka mig att flytta in…

    *sjunker in i drömmarnas värld*

    Peter Harold’s last blog post..Trött på Täppas

  5. Vad ingen av er tycks begripa är att Frank verkligen behövde veta vad Jessie hade i sin väska för att skydda henne från att bli överfallen. Det är för hennes skull Frank behöver veta vad hon har i sin väska, eftersom Jessie uppenbarligen inte kan ta vara på sig själv. Om hon kunde det – och _om_ hon hade rent mjöl i påsen … väskan – skulle det inte vara några problem. Men nu – Jessie agerar definitivt misstänksamt. Vilket bara det är skäl nog för Frank att ta reda på vad hon har i sin väska; det är ju onödigt att ringa till polisen med sånt.

    Yttre hot mot Jessie var mycket lättare att upptäcka förr, när hon hade ett militärt ex som hotade henne, men sen när han gick under så blev hoten mot henne mycket mer bedrägliga. Vem ska skydda henne från mobiltjuvar, svartvaluta och störtregn och tromber och terrortamponger om inte Frank?

    Tyvärr kan varken Frank eller jag avslöja vad det är för hot mot Jessie, eftersom det är hemligt. Superhemligt. Supermegabautafett hemligt.

    ;)

    Joakim Andersson’s last blog post..Sökordens magiska litteratur, del 4

  6. Tack för alla hyllningar. Sånt värmer.

    Tommy: Mja, det blev lite svengelska där med ”vi är över” va?

    Peter: Det är det som är problemet ja. Vi har ingen opt out.

    Joakim: *asg* Tänkte inte på det! :)

  7. Riktigt bra och pedagogiskt tydligt skrivet. Jag bugar mig.
    Smyggillar också rollbesättningen men undrar var fegisen Robert Ford gömmer sig?

  8. Ja – äntligen en bra story på temat. Som jag uttryckte det på FRA-demonstrationen på Mynttorget, och även i mitt blogginlägg ”Ett moraliskt lågvattenmärke” ( http://tantrikblog.wordpress.com/2008/06/19/ett-moraliskt-lagvattenmarke/ ), så skulle jag aldrig tjyvläsa min hustrus brev eller e-post. Eller för den delen mina barns dagböcker.

    Så din analogi med handväskan är helt i linje med min hustrus brev. Klockrent.

    Calle Rehbinder’s last blog post..Eat this, FRA!

  9. Ytterligare ett argument som FRAnk hade kunnat komma med är att han faktiskt rotar i ALLAS väskor, så det är inget speciellt med Jessie. Det är faktiskt för hennes eget bästa. Och har hon inte gjort något fel – har hon rent mjöl i påsen – så har hon väl inget att oroa sig för, eller hur?

    Calle Rehbinder’s last blog post..Eat this, FRA!

  10. Ja precis. Frank rotar rent vanemässigt i alla väskor han kommer åt. Eller åtminstone alla väskor som passerar en viss knutpunkt, dvs hans ytterdörr.

    Och nej, jag och sambon öppnar inte varandras post eller snokar i varandras mobiltelefoner heller. Hela uppkomstent till analogin är dock att vi hade köpt ett spel till krysslådan som hon hade burit hem i sin handväska, och jag var ivrig (pojkar och deras leksaker du vet) så jag plockade fram det på eget bevåg. Utan att titta, märk väl, varpå hon kom ut i köket och frågade ”rotar du i min väska?” På den vägen är det. :)

  11. En fantastiskt bra berättelse!

    Den har trots det korta formatet det som riktigt bra berättelser har: Flera underliggande lager under ytan.

    I detta fall så åskådliggör den på ett lättfattligt sätt stora delar av problematiken med FRA-lagen!

    Och upprinnelsen till berättelsen var kul att få reda på också!

  12. Kan inte någon med skådespelartalanger spela in sketchen i ljudform (eller video) och lägga upp nånstans?

  13. [Comment ID #46561 Will Be Quoted Here]

    [Comment ID #46565 Will Be Quoted Here]

    På samma sätt rotar (eller tittar i alla fall) flygplatspersonalen i alla våra väskor innan vi sätter oss i ett flygplan. Helt enkelt för att det finns vissa personer som inte har rent mjöl i påsen, och dessa människor kan utsätta väldigt många andra för fara. Visst, det är lite besvärligt, visst, skurkarna kan komma runt kontrollen, visst, det blir pinsamt om jag har med min dildo i väskan. Men jag tycker ändå det är helt okej, för jag vill inte vara med om ett nytt 9/11. Förstår inte varför detta skulle vara så mycket värre. Man behöver varken stå i kö eller packa sina vätskor i små påsar. Man märker ingenting. Och skulle det vara så att hot avvärjs så är det väl definitivt värt det?

  14. Men det är ju en milsvid skillnad! Du väljer vad du stoppar i resväskan innan du åker utomlands, och stoppar förmodligen inte ner utskrifter av dina mail och sms, listor över vilka siter du besöker, dina bankuppgifter, en lista över alla medlemskap du har ingått, etcetera. Och ytterst kan du faktiskt låta bli att flyga.

    Vi lever våra liv på nätet. Vi läser tidningar, går på banken, skickar pengar, berättar hemligheter per mail, har affärer, går med i föreningar, köper saker, glor på porr, chattar, bloggar, tittar på tv, skickar affärsdokument och avtal, med mera med mera. Det är vad FRA vill bereda sig tillgång till. Varken mer eller mindre.

    Förresten tittade flygplatspersonalen i väskor innan 9/11 också. Jag fick öppna min väska på en flygplats i USA våren 1997. Hjälpte det?

  15. vad trevligt om det svenska folket kunde säga sa till staten och byrakraterna:

    – Det är slut! Packa era väskor och dra!

    Men svenska folket är väl snarare den godtrogna, svaga och hunsade kvinnan som inte kan föreställa sig ett liv utan överheten och star ut med vad skit som helst.

  16. Pingback: » Skitig blues
  17. Den var kul! Fast nu ÄR det förståss tillåtet att snoka i andras väskor ibland. Det kan exempelvis tullen göra när
    man åker utomlands eller säkerhetskontrollen när man flyger, även inrikes. Det är allmänt accepterat –
    trots att de som snokar kan se ALLT man har i väskan, men inte får föra det vidare. Precis på samma
    sätt är det med signalspaning. Skillnaden är bara att man
    bara får spana på trafik som går ”utrikes” men inte inrikes.

    Läs mer på min blogg, http://www.ericsoniubbhult
    så får du kanske lite mer förståelse för varför det inte är helt enkelt att säga nej till FRA-lagen, även om man skulle vilja av ideologiska skäl…och varför jag menar att kritiken mot FRA-lagen är överdriven. FRA:s signalspaning är knappast det största hotet mot integriteten, det finns betydligt värre!

    MVH

    Jan Ericson
    riksdagsledamot (m)

  18. Som jag har sagt förut så inte jämförelsen med rotandet i väskor vid tullen jämförbart, eftersom de flesta av oss inte tar med oss våra mest känsliga uppgifter när vi reser. Vi kan dessutom välja att inte resa. Däremot är det stört omöjligt att inte använda sig av elektronisk kommunikation på ett eller annat sätt, och det är betydligt känsligare uppgifter det rör sig om där.

    Genom att rota i en resväska kan man få veta ett och annat om vilka kläder en person föredrar, vilka böcker h*n tänker läsa på semestern, vilket företag vederbörande jobbar för, kanske vilka sexuella böjelser personen ifråga har. Det sistnämnda kan förstås vara lite känsligt. Med tillgång till en persons elektroniska kommunikation (genom den allmänna övervakning som vissa envisas med att kalla signalspaning) kan man däremot kartlägga ALLT. Det är en stor skillnad.

    Men jag ska givetvis hälsa på hos dig och se vad du har att anföra. :)

  19. Vill också påpeka att tullen inte gör kontroller på uppdrag av regeringen. De gör slumpmässiga kontroller för att hitta föremål som alla vet är illegala. Om de hittar något kommer du att märka det direkt. Om de stoppar dig för att du har fel politisk åsikt är det bara att anmäla tullen och kontakta media.

    Regeringen kan välja att leta efter vad de vill och kan likaledes märka dig för vad de vill. Du kommer antagligen aldrig att ens märka det, även om det är möjligt att det påverkar ditt liv. Ingen har en aning om vad som finns på FRA’s lista och ingen kommer därför någonsin att kunna ställa FRA inför rätta om de missbrukar sina befogenheter.

    Den viktigaste anledningen för att skrota FRA är alltså att det styrande organet inte ska kunna eller få ha möjligheten att övervaka och kontrollera sina medborgare. Även om FRA-lagen inte är avsed för det så ger den regeringen möjlighet att övervaka oss.

    Behöver du fler skillnader, Jan?

  20. Mycket bra sammanfattning!

    Någon annan har redan sagt det här men jag hade inte tid att läsa alla kommentarer, jag saknar argumentet ”Men alla andra i grannskapet får ju rota igenom sina fruars väskor, det är ju så man gör nu för tiden”

  21. De röster som höjts för att det här borde in i vidspridigare media har helt rätt; det här är bra på samma sätt och i samma kaliber som Tage Danielssons ”Om sannolikhet” (http://www.youtube.com/watch?v=FjuhW-4tyEI) 1979 eller Astrid Lindgrens ”Pomperipossa i Monismanien” (http://www.expressen.se/noje/bocker/1.924415/pomperipossa-i-monismanien) 1976, efter vilken 40 års socialdemokratiskt styre föll. Och dessutom formatanpassat till vår tids koncisare form.

    Johan Sundström’s last blog post..Litet nu

  22. Du jämför mig med Tage Danielsson och Astrid Lindgren!? Nog för att jag har fått lovord ibland, men nu rodnar jag nog en smula. Hur är det töntarna i Waynes World säger? I’m not worthy.

  23. Nja, din text, om man ska vara petig. Hade jag haft bättre skolning, hade jag nog dragit till med en motsvarande av Churchill, som hade mer av den ovanvarandes kärfullhet, Astrids och Tages gör samma sak som du — demaskerar och gör samtidigt god satir av precis vad det försöker myglas bort i politiksvängen så det framstår i glasklar dager att det är en hund begraven på högsta ort och behöver botas och bättras litet.

    Men för all del, ge dig litet credit för resultatet. Behovet är minst lika stort, även om det är andra tider, fronter och problem, och du är en mindre högprofilig gestalt än redan nämnda. Fördelen med knivskarpa ord är att de behåller udden även om någon annan har skrivit dem. Och skickar du den där som debattinlägg till någon tidningsredaktion, skulle det förvåna mig om redaktörerna nekar den.

    Johan Sundström’s last blog post..Tidlös politisk satir

  24. [Comment ID #46396 Will Be Quoted Here]

    Berättelsen var väldigt intressant och kommentaren ovan sammanfattar mina åsikter ganska bra. Principer är precis vad de allra flesta politiker saknar. Istället för att vägledas av vad som är rätt, vägleds de av vad som är populärt.

Kommentarer inaktiverade.