Skip to content

Wagenius lag

Utifrån Hanna Wagenius ursprungliga rader och min önskan om en lag motsvarande Goodwins lag, har Marcus Fridholm nu formulerat Wagenius lag. Det här är en anledning att älska Internet och bloggosfären.

Wagenius lag:
En normativ regel för debatt, reklam och kommunikation överlag, som diskvalificerar den som använder argument baserade på ”om det gällde din dotter…”, ”skulle du vilja att din dotter…”, eller motsvarande som underförstått utmålar döttrar som viljelösa, hjälplösa, naiva våp vars oskuld och tadel kräver extra skydd jämfört med sönernas.
En debattregel som menar att om du finner dig hålla med KD i någon fråga som gäller genus, livsstil eller sexualitet, så bör du fundera ett varv till…

Så. Vem har ett konto på Wikipedia?


Andra bloggar om:

Published inNotiserSociala medier

29 Comments

  1. så. jävla. bäst. alltså!

  2. Jag försökte, och fick inom tre minuter följande meddelande:

    ”Denna artikel har anmälts till snabbradering med motiveringen: trams”

    Inget som wikipedia vill veta av, med andra ord.

    Med tanke på hur de svenska wikipediorna agerar så fort jag försöker delge mina kunskaper om religionsrelaterade saker, så misstänker jag att hela svenska wikipedia är en kristdemokratisk underavdelning till den USA-baserade ultrakristna rörelsen som numera bestämmer allt i världen genom sitt militära övertag.

    Björn Felten’s last blog post..Piratpartiet anordnar demonstrationer utanför hemlig FRA-anläggning

  3. Det här var alltså artikeln som blev klassad som trams:

    Wagenius lag

    I paritet med Godwins lag, är Wagenius lag namnet på fenomenet att diskussionstrådar på Usenet, Internet eller övrigt på ”nätet”, oavsett ämne förr eller senare leder fram till liknelser som diskvalificerar den som använder argument baserade på ”om det gällde din dotter…”, ”skulle du vilja att din dotter…”, eller motsvarande som underförstått utmålar döttrar som viljelösa, hjälplösa, naiva våp vars oskuld och tadel kräver extra skydd jämfört med sönernas.

    Ursprungligen formulerat av Hanna Wagenius på sin blogg, numera utökat till att inbegripa det mesta som Kristdemokraterna framför i olika fora. Konkretiserat av Joshua_Tree och Marcus Fridholm på sina bloggar.

    (länkar — vänligen fixa till dem på wikipedia-acceptabelt sätt)
    http://missbesserwisser.blogspot.com/2010/05/kvinnan-som-sitt-kon.html
    http://scriptorium.se/josh/2010/05/26/wagenius-lag/
    http://fridholm.net/2010/05/26/wagenius-lag/

    Björn Felten’s last blog post..Piratpartiet anordnar demonstrationer utanför hemlig FRA-anläggning

  4. Tack för försöket iaf, Björn. Vi kan etablera begreppet utan Wikipedia.

  5. Även om jag tycker ”Wagenius lag” är både roande och träffande så har den som raderade på Wikipedia helt rätt i att det ÄR trams som inte hör hemma där. Om det däremot börjar användas och blir ett vedertaget begrepp – då blir det en helt annan sak.

    MrArboc’s last blog post..Gräddhyllan!

  6. Du har en poäng i det MrArboc.

  7. Klart MrArboc har en poäng, först får vi etablera begreppet.

  8. Förvisso, men ge det några dagar behövs nog i alla fall för att ett begrepp ska ses som etablerat. :)

  9. Jag har ett konto på Wikipedia, och mer än så: jag är administratör (vilket i praktiken är en glorifierad städroll som alla som vill och har communityts förtroende – vilket de flesta som vill och har okej kunskap om projektet har – får behörighet till). Inget av detta krävs dock för att skapa artiklar…

    Wikipedia är visserligen en wiki, men även en encyklopedi. Encyklopedier är inte platsen för allt världens vetande, utan enbart det som anses encyklopediskt relevant (i detta fall skulle begreppet anses encyklopediskt relevant om det började användas mycket i debatten, typ i stil med begreppen verklighetens folk, rent mjöl i påsen eller Storebrorssamhället). Vidare är Wikipedia inte platsen för att lansera exempelvis politiska begrepp, dels som nämnt på grund av projektets mål att vara en encyklopedi, och dels för att en av projektets grundvalar är encyklopedins neutralitet.

    Ursäkta om jag låter litet brysk, men piratpartister, av alla människor, borde verkligen känna till så grundläggande aspekter hos ett så stort Internet- och kunskapssamhällesfenomen som Wikipedia.

    ps. Begreppet i sig är jag i vilket fall inte helt negativ till, och jag har inget emot om det sprids i debatten och *därefter* får en artikel på Wikipedia. :-) ds.

    Calandrella’s last blog post..Piratpartietmotion: respektera mänskliga rättigheter i Afghanistan

  10. Och angående Feltens (som jag hoppas) något humoristiska konspirationsteori kan jag hänvisa till http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bybrunnen#commons:Commons_talk:Sexual_content som tydligt visar att väldigt många aktiva användare/skribenter på svenskspråkiga Wikipedia (och de andra språkupplagorna också, för den delen; följ länkarna) är betydligt mer anti-censur än Felten verkar tro (även om Wikipedias grundare tyvärr verkar mer dragen åt det ultrakristna hållet, åtminstone baserat på hans nyliga ageranden).

    Ytterligare något att betänka är svårigheten att skriva neutralt om ämnen som berör en djupt, som till exempel politiska begrepp en själv varit med om att sprida.

    Calandrella’s last blog post..Piratpartietmotion: respektera mänskliga rättigheter i Afghanistan

  11. Tack för informationen. Får jag då också inflika att min wikipedia-förfrågan inte var särskilt allvarligt menad.

  12. Är det ok om man använder argument som: ”Skulle du acceptera att din fru…?” Jag menar i den händelse prostitution skulle bli legalt och accepterat som ett vanligt yrke, skulle det vara ok för alla här om deras respektive blev anvisad en ledig tjänst som prostituerad? För vi ska väl trots allt inte ha undantag i reglerna på arbetsmarknaden för yrken som man är kvalificerad till?

    Kan hålla med om dotter-regeln, den är utjatad och i en riktig situation har man väl inte med hennes beslut att göra i den mån hon är myndig.

    Xamuel’s last blog post..Slaveri i Sverige 2010?

  13. Det finns andra yrken man inte blir hänvisad till men som är legitima. Så det är inte vare sig ett problem eller ett argument mot en avkriminalisering. Att strippa är lagligt men inget arbetsförmedlingen tvingar nån till.

  14. Varför handlar det alltid om ens dotter eller en fru när det är minst lika vanligt att män/pojkar prostituerar sig?

    Drottningen’s last blog post..Grattis mamma!

  15. @Drottningen Hade lika gärna kunnat stå man, tänkte faktiskt skriva fru/man till en början. Men när du ändå är på tråden, hur hade du sett på saken om din man arbetat som prostituerad?

    @Joshen Jovisst, men att strippa kräver viss talang och kvalifikation. Jag skulle knappast kunna arbeta som strippa eftersom jag inte kan ta ett danssteg utan att det ser löjligt ut. Sälja sex kräver inte mer färdighet än att få stånd, eller kunna ta emot. Arbetsförmedlingen skulle i praktiken kunna hänvisa dig till ett arbete som strippa om du har arbetat som det tidigare och har kvalifikationerna för det (t.o.m. utan kvalifikationer).

    Men du undvek frågan, hur hade du resonerat om din sambo/fru/man/särbo arbetat som prostituerad, är det argumentet giltigt? Det handlar faktiskt om någon man ska leva tillsammans med, dela säng med. Om det inte är ok, varför?

    Xamuel’s last blog post..Slaveri i Sverige 2010?

  16. Jag är ytterst tveksam till påståendet att Arbetsförmedlingen i princip skulle kunna hänvisa någon till arbete som strippa. Utöver det tycker jag du uppvisar ganska mycket förakt för yrket som sexarbetare. Jag tror att det kräver betydligt mer än att ”få stånd” eller ”ta emot”. Förutom att jag tror att den som köper en tjänst förväntar sig ett visst kunnande så vittnar många prostituerade om att yrket många gånger kräver en hel del själavårdande egenskaper. Dessutom kräver det antagligen ett ganska starkt psyke. Så nej, det är inte ett yrke för vem som helst.

    Jag tycker inte att jag undvek frågan. Jag svarade på den så som jag uppfattade att du formulerade problematiken. Men för att svara på den nya formuleringen då: Jag skulle bli mycket mycket förvånad om min sambo bestämde sig för att arbeta som prostituerad och kan inte föreställa mig den situationen. Om jag istället tänker mig att jag fiktivt skulle träffa någon som de facto var prostituerad och känslor uppstod… Det känns som att det vore svårt, det ska jag ärligt säga, men å andra sidan – hade du frågat mig för sex år sedan om jag kunde tänka mig att bo i Södertälje hade mitt svar varit tvärsäkert nej. Ändå är det här jag har bott sedan dess. Jag har tidigare haft mycket svårt att förstå polyamorösa och öppna förhållanden. Idag skulle jag åtminstone överväga en sån önskan.

    (Det där var väl egentligen bara ett sätt att säga ”jag vet inte” med fler bokstäver.)

    Vad jag däremot undrar är varför det alls är intressant om jag skulle kunna leva ihop med en prostituerad eller inte.

  17. Det är intressant rent hypotetiskt eftersom vi lever i ett monogamt samhälle. Hela debatten om prostitution har blivit snedvriden. CUF driver frågan lite grann för att de inte kan hitta på något annat (förutom att knulla facken osv). Man driver på utan hänsyn till att det finns ett stort antal av de som är prostituerade som har svåra psykiska problem. Visst kanske det finns några undantag, men vad jag förstått utifrån de uppgifter jag tagit del av, så är det en majoritet som lider av svåra missbruksproblem av olika slag. Det har blivit en ensidig diskussion, där de liberala helt blint stödjer prostitution eftersom det kan finnas inslag av frivillighet. Märk väl att jag inte diskuterar trafficking.

    Sen skulle jag inte sätta mina slantar på att Arbetsförmedlingen inte skulle tvinga någon. Jag har arbetat inom LSS, men känner att jag helt saknar de psykiska förmågor som krävs för det arbetet. Ändå kräver de att jag ska söka sådana tjänster, eftersom jag har två månaders erfarenhet från sådant. Om man vill att prostitution ska ses som ett yrke som alla andra, varför skulle inte det omfattas av samma regler? En prostituerad som vill sluta, men pga hög arbetslöshet inte kan få annat jobb. Blir av med a-kassan eftersom hon/han vägrar ta det anvisade jobbet vid ”Bordellmammans stuga” i Stockholm centrum. Åtminstone med den här regeringen är allt möjligt.

    Xamuel’s last blog post..Slaveri i Sverige 2010?

  18. Xamuel: Jag hade inte jublat direkt, men ärligt talat så hade jag inte jublat om han jobbat som såndär tvlekledare (vad heter de där programmen med löjliga ledtrådar där man ska ringa in och gissa?) heller. Eller en sosse för all del.

    Med det vill jag säga att jag skulle vara ytterst tveksam till att inleda en (kärleks)relation med en prostituerad, men jag har lärt mig att det sällan blir som man tänkt sig.

    Drottningen’s last blog post..Grattis mamma!

  19. Jag har konto på Wikipedia, men jag vet av andras erfarenhet att man blir spärrad ifall man skriver någonting kontroversiellt (även om det finns stöd utifrån vetenskaplig forskning). Själv håller jag mig till att skriva om Jules Verne och Pink Floyd på Wikipedia.

    Personligen skulle jag vilja att arbetsförmedlarna blev hänvisade något riktigt arbete. Att förmedla 1-2 jobb per månad känns… …inte som att man sliter ut sig på jobbet.

    Själv tycker jag det är välkomnande att motdebattören kör med ”skulle du om din dotter”-argumentet, eftersom det inbjuder till att föra samtalet i ett vidare perspektiv om individens frihet.

    Peter Harold’s last blog post..Lars Vilks – one more time

  20. @Drottningen
    Det är din åsikt och det respekterar jag. Jag var bara nyfiken på om mitt argument var rimligare att använda än det andra.

    Men när du säger att du inte hade jublat direkt, med en hänvisning till något annat så förminskar du fråga. Vill du svara på varför du inte hade ”jublat direkt” om din man/fru/sambo/särbo (är det ok om jag använder en standardform? typ man när jag diskuterar med en kvinna och fru om jag diskuterar med en man? Även om det är stereotypiskt blir det lättare) hade varit prostituerad? Eftersom det är det vi diskuterar nu är det vad som är intressant.

    Xamuel’s last blog post..Slaveri i Sverige 2010?

  21. Xamuel: Jag tror att man i en fungerande relation har ungefär lika värdegrund att stå på och utvecklas ifrån och med tanke på att jag är lite sexualkonservativ privat (monogam bland annat) så skulle just prostitution vara en sak som skulle få mig att tänka efter en extra gång, precis som en blivande partner som knullat runt gratis.

    Men att jag tycker/tänker så betyder inte att alla gör det och det blir förstås inte fel för att jag sitter i min moraliska bubbla och är skitviktig.

    Med andra ord så tycker jag att det står folk fritt att knulla runt gratis eller för pengar bäst de vill även om jag inte kan tänka mig att göra det.

    Drottningen’s last blog post..Grattis mamma!

  22. Xamuel: Visst lever vi i ett samhälle där monogami är norm, men det betyder ju inte att alla måste leva monogamt. Problemet med prostitutionsdebatten är att vi som anser att det bör avkriminaliseras argumenterar utifrån den som är frivillig, och de som är motståndare argumenterar utifrån den som inte är det. Så länge det finns en enda person som frivilligt vill sälja sexuella tjänster så tycker jag att den personen ska vara fri att göra det. Om det inte finns någon som vill det behövs det ingen lagstiftning som reglerar prostitution. Därför att så fort frivillighet inte finns är det någon form av övergrepp och det ska givetvis beivras. Därför ser jag heller inga som helst problem med att lagstifta om att ingen ska kunna tvingas till prostitution av staten genom till exempel arbetsförmedlingen. Det vore ju i praktiken statligt sanktionerad våldtäkt, och även om jag är helt med dig i din brist på förtroende för den nuvarande regimen, så tror jag att dylikt vore magstarkt till och med för den.

    Beträffande din fråga till Drottningen om varför hon inte skulle jubla så har du egentligen själv svarat på det redan: Vi lever i ett monogamt samhälle. Vi är uppfostrade så. Men återigen: att många fungerar på ett visst sätt betyder inte att alla måste fungera på ett visst sätt.

    För övrigt vill jag inflika att jag uppskattar en meningsmotståndare som verkar vilja föra en hederlig diskussion. Det är ovanligt i det här ämnet och det hedrar dig.

  23. Joshua skrev: ”att många fungerar på ett visst sätt betyder inte att alla måste fungera på ett visst sätt.”

    Det där är viktigt. Om jag hade en 15-årig dotter skulle jag antagligen försöka ”skydda” henne från att ha sex på fyllan. Så väl känner jag mig själv, men det betyder inte att jag ska/bör göra det, och det betyder definitivt inte att staten (Systembolaget) ska göra det.

    Jag förstår därför inte Xamuels intresse av Joshuas och Drottningen personliga känslor för fiktiva händelser – på vilket sätt är dom relevanta?

    MrArboc’s last blog post..Gräddhyllan!

  24. Tack Juggen. Hjälp till att sprida den. :)

  25. Agog Agog

    Jag förstår inte riktigt var Kd kommer in i bilden. Har du några exempel på att de personer som kör med ”om din dotter”-argumentet och vill införa omvänd bevisbörda tillhör Kd? Det är ju ständigt Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Sverigedemokraterna som motionerar om sådant, och röstar för det i riksdagen. Det är bara kolla på riksdagen.se.

    ÄR DET ETT MEDVETET FÖRSÖK ATT SPRIDA DESINFORMATION eller går du bara på fördomar? Kristdemokrati utgör snarare en sista bastion för mänskliga rättigheter, något som inte kan sägas om sveriges vänster. Öppna ditt sinne och inse att frihet godhet och rättvisepatos inte är på modet inom vänstern längre. Kristdemokraterna är inte felfria, men de saknar nattsvarta bråddjup i sin politik. Och vad gäller frågor som alltid hålls emot dem, som den om homosexuella, så utmålas de i betydligt sämre dager än vad som stämmer. Jag tycker att Caroline Szyber har många poänger, och det borde fler kunna hålla med om, ifall de kunde sluta lyssna på sina fördomar.

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: