Skip to content

FRI, inte FRA

Lite nu och då kommer dumargumentet att ”den som har rent mjöl i påsen inte har något att frukta”. Det är dumt på så många sätt och det har klargjorts gång efter annan, men eftersom definitionen av dumhet är svårighet att begripa saker så behöver det upprepas.

Vad är rent mjöl? Det vet du inte, eftersom det inte är du som definierar det. Någon annan, som du inte heller vet vem det är, avgör det. Det innebär att vad som är rent mjöl idag inte nödvändigtvis är det imorgon. Det innebär också att det du uppfattar som rent inte nödvändigtvis uppfattas som rent av din personliga övervakare. Om FRA-förslaget röstats igenom på den tiden sexköp var lagligt i Sverige skulle det med stor sannolikhet kunna användas för att jaga torskar i dagens moraliserande samhälle. Nu kanske du inte tycker att det gör något, men vad har du för garantier att nästa förskjutning inte kriminaliserar något som du idag tycker är helt i sin ordning? Vad sägs om att tanken att pedofilskräcken blir så hysterisk att det blir olagligt att inneha nakenbilder på barn överhuvudtaget, vare sig det är dina barn, eller du själv?

Vem övervakar? Det kanske du tycker kvittar, men det gör det inte. Ty människor är och förblir människor, och människor felar. Inte nog med att de felar, de har personliga agendor. Därför kan du aldrig vara säker på att inte informationen används på något annat sätt än vad politikerna som just nu monterar ner din integritet lovat. Kunskap är makt, makt stiger folk åt huvudet, och den som övervakar kommer att ha kunskap om dig. Är du fortfarande säker på att du inte behöver veta vem som läser din epost?

Människor är dessutom nyfikna, så bara för att det finns direktiv som säger hur övervakning får ske och i vilket syfte så kan jag sätta min mormor och min högra arm på att överträdelser kommer att ske. Socialarbetare får inte heller kolla upp saker hur som helst. Men det sker. Jag vet, för jag har blivit kollad. Mitt ex styvfarsa var just socialarbetare och tillräckligt högt upp i hierarkin för att komma åt information. Han kollade upp mig när hon och jag började träffas. Han hymlade inte ens om det, utan ”godkände” mig i förbigående genom att meddela henne att ”han är ren”.

Du vet inte hur din information tolkas. Taget ur sitt sammanhang kan vad som helst tyckas misstänkt. Du behöver inte ens göra något som ses som suspekt själv, det räcker gott med att någon du har kontakt med har dragit blickarna åt sig för att du ska åka med på vagnen. Du vet heller inte om din information är säker då både databaser och människorna som arbetar med dem läcker information.

Ett övertydligt exempel: Låt säga att jag funderar på att skriva en roman, en thriller som kretsar kring ett gisslandrama. För att skriva den romanen behöver jag information. Till exempel om hur terroristceller fungerar, hur insatsstyrkor arbetar, vad förhandlare har för befogenheter, hur människor fungerar rent psykologiskt i pressade situationer, hur man med små medel kan bygga en kraftfull bomb, etcetera. För att få veta det sistnämnda drar jag iväg ett oskyldig mail till en kemist i Stockholm med en ytterst kort mening: Hur bygga en simpel men effektiv bomb med beståndsdelar som är lätta att få tag i?

Mitt mail tar inte fågelvägen Södertälje – Stockholm. Istället tar det rutten Södertälje – Karlstad – Oslo – London – Berlin – Odense – Göteborg – Stockholm, eller dylikt. Därmed är det lovligt byte för FRA.

I ett hangar någonstans som inte syns på Google Maps sitter ett gäng jeppar i svarta kostymer med svarta solbrillor framför sina skärmar när en röd lampa börjar blinka. Någon har skickat ett mail med en förfrågan om bombingredienser. På några röda har de tagit reda på vem jag är och börjar sedan övervaka allt jag gör på nätet. Och eftersom jag skriver en bok om ett gisslandrama så surfar jag runt på massor av suspekta siter om bomber, terrorism och annat otäckt.

Eftersom jag är en godtrogen medborgare och dessutom har rent mjöl i påsen så lallar jag på i godan ro, alltmedan staten fortsätter att samla in komprometterande uppgifter om mig. Jag har ingen möjlighet att på ett tidigt stadium förklara mig, och med lite kreativ terroristlagstiftning är det inte säkert att jag får veta vad jag är anklagad för när jag väl grips heller. Med vilka metoder försvarar man sig när man inte vet vad man försvarar sig mot?

Nu kanske jag kommer undan när man vid husrannsakan hittar mitt manus, och om vi förutsätter att min dator och mitt hem i övrigt är helt fritt från grovt kriminella saker som piratkopierad musik eller hampa i balkonglådan så är jag fri att gå. Men kemisten i Stockholm då? Hon som svarade på mitt mail och gav exempel på lättillgängliga kemikalier som tillsammans kan bli ytterst farliga? Hon har också tänt en varningslampa, och i hennes dator finner man privata bilder av sexuell karaktär som hon lät en pojkvän ta när hon var fjorton och ett halvt. Eftersom innehav av sexuella bilder på minderåriga är ett brott sys hon in för att sexuellt ha kränkt sig själv. På Hinseberg får hon sen kompanismörj eftersom domen lyder ”barnpornografibrott”.

Tänkbart? Överdrivet? Det är upp till var och en att ta ställning till. Men låt mig prova en annan vinkel: Vilka av er rent mjöl-tomtar har sett sanningens ögonblick? Hur många skulle vilja utsätta sig för det? Om inte; har ni inte rent mjöl i påsen kanske? Linus Erkhammar trodde nog att han hade det.

Slutligen är det ineffektivt. Vän av övervakning brukar säga intelligenta saker som ”jag har inget att dölja. Jag kan klä av mig naken och bli visiterad. Det gör inget, bara vi går säkra”. Problemet är att vi inte är ett dugg säkrare för att Storebror läser vår elektroniska kommunikation. Snarare tvärtom. Kritiker hävdar att 9/11 kunde hända för att underrättelsetjänsten dragit ner på fältpersonal och förlitat sig på elektronisk övervakning. Storbrittanien hade redan blivit fullt av övervakningskameror och infört terroristlagar när det smällde i tunnelbanan. Hjälpte det? Terrorister smyger under radarn, och den enda författare som kommer att kunna skriva böcker om något mindre gulligt än kattungar och tulpaner utan att åka dit medan han gör research är Jan Guillou, eftersom han liksom terroristerna är så low tech att signalspaningen inte snappar upp vad han pysslar med. Hans fienden inom oss är för övrigt en läsvärd serie med exempel på hur antiterrorlagar påverkar rättssäkerheten och hur information kan tolkas när den tas ur sitt sammanhang.

Sanningen är den att alla har något att dölja. Därför låser vi om oss när vi går på muggen, därför klär vi oss i plagg som är så smickrande för figuren som möjligt, därför har vi lås på dagböckerna, och därför, för i helvete, vill vi inte att folk läser vår epost! Epost är lika privat, lika känslig och bör vara lika fredad som den för korrespondens nästintill utdöda snigelditon.

The blogger formerly known as Rosetta Sten har utlyst idag, sjätte maj, till FRA-dagen, och det här är mitt bidrag. Men det är väl då fan att man ska behöva argumentera för att övertyga människor om att deras privatliv faktiskt är värda att värna om.

Läs också Opassandes genomgång av övervakningslagar som redan införts och som är på väg. Är det verkligen ett sådant samhälle vi vill lämna över till nästa generation?

Whenever any form of government becomes destructive of these ends [life, liberty, and the pursuit of happiness] it is the right of the people to alter or abolish it, and to institute new government…

– Thomas Jefferson (The Declaration of Independence)


Andra bloggar om: , , , , , intressant!

Published inPolitikSamhälle

25 Comments

  1. Mikael Wikman Mikael Wikman

    Tack för ett mycket informationsrikt och övertygande inlägg!

  2. […] FRA-dagen FRA-Dagen är här Idag är det FRA-dagen, hurra FRI, inte FRA Idag är det FRA-dagen den 6:e maj FRA-motstånd Idag är det […]

  3. […] något att dölja men det är inte det som är poängen och poängen poängteras träffsäkert av Enligt min humla. Läs och begrunda innan du skriker efter ännu mer bevakning. Lägg till som […]

  4. Hasse U Hasse U

    Klockren analys.
    Amerikaner fotograferar inte längre sina småbarn nakna. Just på grund av pedofilskräcken, så de är redan där. Var nog till och med uppe ett fall i domstolen om jag inte minns fel.
    Jag söker inte gärna på Google om terrorister mm pga av att amerikanarna redan har Echelon som scannar det mesta. Jag måste säga att jag skräms av utvecklingen.

  5. Rätta mig om jag har fel, men redan idag så får de väl övervaka dig, och t.o.m. installera kameror i ditt hem utan att någonsin berätta detta för dig, om du har kontakt med någon som misstänks eventuellt kanske någon gång i en inte allt för fjärran framtid fundera på att begå något hemskt brott (hur länge dröjer det innan piratkopiering räknas in där?). Alternativt har kontakt med någon annan som faller in under den kategorin.

    Det intressanta är att, enligt vissa teorier, så är vi aldrig mer än 6 steg från någon annan, i hela världen. Huruvida det stämmer eller ej, så finns det en risk att vi alla har hemliga kameror i våra lampor innan detta århundrade är slut.

    Förlåt att jag svävade lite på målet där. Ville bara påpeka att det faktiskt ligger något i det politikerna säger när de påstår att vi redan är ”där”, men nu vill de kontrollera det. Vilket iofs inte gör mig bättre till mods, att regeringen ska kontrollera kontroll-apparaten.

    Kan inte ”rent-mjöl-nissarna” få anmäla sig frivilligt till övervakning, så kan vi andra slippa?

  6. drf drf

    Jag fattar fan inte var den här totalt obefogade tilltron till människors goda avsikter kommer ifrån… Har man inte lärt sig någonting av insideaffärer, informationsläckage och t.ex försäkringskasseskandalen(eller vad det nu var, jag hinner inte googla) i storbrittanien?

    Vem tryckte på knappen som aktiverar stupid-mode?

    Väl skrivet, precis som jämt här på sistone, har du käkat genisoppa eller? Bjussa!

    drf’s last blog post..Kommentarer tillbaka

  7. [Comment ID #43406 Will Be Quoted Here]

    Det är sannerligen en obehaglig utveckling, ja. Någon skrev nyligen och berättade om en rätt läskig incident beträffande jänkarna. Fan att jag inte minns vem.

    [Comment ID #43407 Will Be Quoted Here]

    Du har förmodligen inte fel. Jag vet inte exakt hur långt befogenheterna sträcker sig, men jag har en känsla av att vad som helst är tillåtet bara man hävdar att det är för att bekämpa terrorism. I synnerhet om objekten skulle vara nån sorts araber.

    Lustigt att du nämnde sexstegsteorin, för jag började skriva ett stycke om just det men tog bort det för att inlägget då hade blivit för spretigt. Det är en skojig teori ja. Mitt ex var au pair i en familj där modern personligen kände Hillary Clinton. Rätt få steg mellan mig och USA:s president på den tiden.

    [Comment ID #43410 Will Be Quoted Here]

    Jag fattar inte heller. Om människor är så goda – varför behovet av övervakning? :)

    Genisoppa har jag inte käkat. Däremot har jag kanske kommit ur en svacka. Lugn, den kommer tillbaka, och då kommer du att framstå som ett snille genom kontrastverkan. ;)

  8. Mycke välskrivet och skrämmande. Du sätter verkligen huvudet på spiken. Många tror att Sveriges maktapparat är snäll – men så är icke fallet. När någon väl misstänks för något så är det nog mycket svårt att komma undan. Och om amerikansk säkerhetspolis blir inblandad då är man nog körd…

    Så det var bättre förr.. eller? Nja, tror inte det. Men jag förstår individer som varken vill ha betalkort, bilbliotekskort eller annat som lätt kan kontrollera deras vanor och ovanor.

    ha det gott…. Anna

  9. drf drf

    Joshua_Tree:
    HAHA ja självförtroendet är då rakt inte i någon svacka hör jag! Kontrastverkan? Bah! ;)

    Fast på sistone känns det som att jag kanske borde dricka kontrastvätska istället för att blogga, det går seeeeegt.

    drf’s last blog post..Kommentarer tillbaka

  10. Javligt val talat, ma jag saga!

  11. Bättre förr? Säger bara en sak: IB-affären.

  12. [Comment ID #43419 Will Be Quoted Here]

    Jag tror inte heller att det var bättre förr. Bara… annorlunda. Med digitaliseringen kommer också att allt blir lättare att spåra. Vilket hela tiden gör det frestande för makten att lyssna. På ett sätt förstår jag det. Man vet ju själv hur det är när man sitter i fikarummet på jobbet och läser en bok, och två stycken vid bordet bredvid börjar viska. Öronen spetsas nästan automatiskt.

    Samtidigt tror jag att det för samhället som helhet är en fara. Inte bara på grund av självcensur och brist på integritet, utan också för att säkerhetsapparatens tilltro till elektronisk avlyssning gör dem blinda för all kommunikation som INTE sköts elektroniskt.

  13. EX ORIENTE LUX EX ORIENTE LUX

    Jänkarna får en del skit här, med rätta. Det nya kontrollsamhället som byggs upp från USA är ju i klass med DDR. Och lägg därtill Guantanamo-fångar utan lagstadgade rättigheter och en bas ny ”Guantanamo”-bas i Kosovo – mitt i Europa,(ja det var därför man skapade denna fejkstat tvärt emot internationell rätt) och försöken att starta ett krig mellan Ryssland och Georgien. Då undrar man ju vart vi är på väg och varför kritiken mot USA är så lågmäld från så få makthavare. Egentligen borde väl hela världen, samfält, säga ifrån. Nu får det vara slut på dumheterna…

  14. Thomas: På engelska kan det bli lite tvetydigt. Jag menar, uppenbarligen tänder vår justitieminister också på intelligence. ;)

    EX ORIENTE LUX: Det är onekligen en obehaglig utveckling. Än mer sorgligt blir dagens USA i ljuset av att dess konstitution, grundidén på vilken nationen grundades, verkligen var ärligt frihetstänkande, sekulär och utgick från individens frihet. Och vad har det blivit av det? En kontrollerande, kristet fundamentalistisk imperiebyggande jätte.

  15. JOSHUA_TREE: Sant, om du med kristet fundamentalistisk menar kristet sekteristiskt – för den ”amerikanska kristendomen” skiljer sig avsevärt från den kristna grundidén som förvaltas av ortodoxi och (i viss mån) romersk-katolska kyrkan…

    EX ORIENTE LUX’s last blog post..Fotboll: EM och Fifa-ranking…

  16. Jag är inte tillräckligt insatt i kristendomen för att avgöra vad som är vad, men att Gud har flyttat in i USA är ganska uppenbart. :)

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: