Terrorismen har redan vunnit

The terrorists are fighting freedom with all their cunning and cruelty because freedom is their greatest fear – and they should be afraid, because freedom is on the march.

– George W Bush

Om dubyas definition av terrorismens mål är sant, då har terrorismen redan vunnit. Vi har redan kommit en bra bit på väg i nedmonterandet av friheten, och mer är på gång. Terroristerna kan numera luta sig tillbaka i sin grotta, puffa lite på en smaskig cigarr och gratulera sig själva till en kampanj väl utförd. Det efterarbete som kvarstår är för någon av dem att emellanåt sticka ut sin skäggiga nuna och säga ”bu!” när vi västerländska drönare börjat slöa till med nedmonterandet av vår frihet. Men det är som sagt bara efterarbete. Underhåll. Segern är redan i hamn.

Om det är friheten och demokratin som begrepp som står under attack, som i stort sätt samtliga ändå varit överens om, då är det just det vi måste slå vakt om. Men det gör vi inte. Istället skyndar vi oss att skrota allt våra förfäder slogs för att skapa. För vad? För att fienden inte ska kunna förstöra det? Det är som att svenska fotbollslandslaget på tisdag skyndar sig att panga in bollen bakom egen målvakt för att förhindra att våra grekiska motståndare gör mål. Hör ni inte hur idiotiskt det låter?

Det är tyvärr så att om Sveriges riksdag den 17:e juni röstar igenom Lex Orwell, då har tåget styrt in på ett spår där inga växlar kvarstår. Ett spår som leder mot avgrunden, och Sveriges demokrati är ombord. Då är det inte längre en fråga om om systemet kommer att missbrukas, utan när. Det är heller inte längre en fråga om om en revolution kommer att ubryta, utan när. Det är inte säkert att det kommer att hända under vår livstid, men det kommer att hända.

Detta är vad Sveriges riksdagsledamöter har att ta ställning till, och då håller det inte att skylla på andra, på att man inte visste eller att man litade på den information man fick. Det finns inga ursäkter. Ni kommer att hållas ansvariga.

Lyckligtvis börjar det så sakteliga röra på sig, även om gammelmedia med ett helt mentalsjukhus envishet vägrar uppmärksamma den skandal som avslöjats. Men tiden är knapp. Finns det fyra riksdagsledamöter som klarar av att leva upp till sina fina ord och liberala ideologier? Det är faktiskt inte så svårt. Ignorera partibananen. Tryck på ”nej”.

Kan man inte stå för sina principer när det blåser, så hade man aldrig principer att börja med.

Louise P


Andra bloggar om: , , , , , , , , intressant?

18 reaktioner på ”Terrorismen har redan vunnit

  1. Jan Freese, Datainspektionens förste generaldirektör, sa så här i sitt sista teveframträdande 2007:

    -Bin Laden har segrat över hela linjen. Och det finns inget vi kan göra åt det.

    Tack vare Freese och andra framstående jurister i statsapparaten hamnade många integritetskränkande förslag tidigare i papperskorgen. Han var mycket skrämd av utvecklingen på senare år.

    Det känns lite symboliskt att han gick bort förra året.

  2. Det svåraste är uppenbarligen att få ledamöterna att förstå att ett förslag som detta inte går att göra ”bättre” eller ”säkrare” på annat vis än att skrota hela tanken. En övervakad och kontrollerad massavlyssning är faktiskt på vissa sätt nästan värre än det lagvidriga sätt som FRA har roat sig med under en period.

    Erik Hultin’s last blog post..Intellektuell egendom for dummies.

  3. Det är ju statsterroristens retorik vi hör, ofta är ju den de kallar för terrorist bara en frihetskämpe som under övermakten tar till de enda medel som står till buds och handlar i hänsynslöst raseri (vilket givetvis inte är bra – men förståeligt om man tänker efter). Smäller av en bomb i den lokala korrupta polisstationen istället för vita huset i washington som är oåtkomligt. Terrorism uppstår ur dålig politik och den bekämpas bäst med god politik, rättvisa, lagens gång, likhet inför lagen och allt annat sådant som vi kallar för rättskaffens.

    Man bör också ha i åtanke att beslutsfattare alltid behöver kunna motivera sina beslut inför någon, och ytterst har vi politiker som behöver stöd av andra politiker och framför allt en medgörlig opinion både hemma och i andra länder. Därmed finns alltid en anledning att fundera över vad man blir matad med för information, bland de första offren i alla krig hittas oftast sanningen. Vem har intresse av att hålla oss avogt inställda till X? Kan det vara X som har intresse av att vara illa omtyckt, eller kan det vara den som för krig emot X för att denne har geopolitiska intressen på ställen som råkar vara befolkade av X?

    Jag lutar mycket starkt åt det senare..

    Vad det handlar om är att de spelar på massans rädslor om något ont, de retoriska demonerna fyller exakt samma funktion som skärselden fyllde när befelkningen var religiös. Det fungerar ypperligt i att styra folk och röstboskap.

    Ja just.. Har ni märkt att Usama bin Laden nämns allt mindre? Vet ni varför? Han är död, sedan några år så vitt jag förstår, dvs dog före den senaste videon med honom som kablats ut som aktuell, där han inte ens liknade sig själv.. Plonk. Den mördade politikern Benazir Bhutto pekade ut Osamas mördare i en intervju med David Frost november 2007. BBC censurerade just den biten, men sån här dynamit läcker.. 2:10 in i videon: ”dealings with Omar Sharif, the man who murdered Osama binLaden”. Oopss.

    Numer har papegojmedia istället börjat tala om Ayman Zawahiri (troligt felstav).

  4. @Lake, och i viss mån steelneck: Man bör absolut fundera över den större bilden. Vem som håller i trådarna och piskan, vilka intressen som ligger bakom, vilka pusselbitar vi inte ser. Dock anser jag just nu att den enda framkomliga vägen är att sätta press på de ledamöter som trots allt har makten att, åtminstone tillfälligt, stoppa vansinnet. Därmed inte sagt att man inte också behöver komma åt roten så att säga.

  5. Mycket bra skrivet! Jag gillar inte att det bara är en fråga om när. Och det är underligt hur en högerpolitisk regering tar ett språng närmare kommunismen, genom att tillåta förföljelse av sina medborgare. Som ingift i släkt som flytt från öppnade brev, avlyssnade telefonsamtal etc en gång förut kommer jag inte stå tigande och se på när politikerna förstör Sverige.

  6. Vem som håller i trådarna och piskan, vilka intressen som ligger bakom, vilka pusselbitar vi inte ser.

    Som jag sa på min blogg. Man kan konstruera komplicera orsakskedjor som ger en förklaring till vad som verkar obegripligt, eller man kan gå på Occams rakblad, dvs att den enklaste förklaringen förmodligen är den sanna. Riksdagsmännen umgås med varandra, känner varandra, är varandras kompisar. De egna väljarna är långt borta, opersonliga siffror i ValU:s statistik. Gräsrötterna är arga små röster som skickar mejl. Kompisen i rummet intill är verklig och konkret.

  7. Suck. jag blir så trött. om alla som skrev på dessa bloggar skulle skriva brev istället så skulle det här redan vara avstyrt.

    Att du läst denna artikel har lagrats i svenska statens databas för framtida analys av din person.

Kommentarer inaktiverade.