Rösta nej till datalagringsdirektivet – allt annat vore hyckleri

It's a No!photo © 2008 smlp.co.uk | more info (via: Wylio)
Maria Abrahamsson gjorde mig nyss mycket besviken genom att i en bloggpost proklamera att hon tänker rösta ja till datalagringsdirektivet – eftersom allt annat vore populism. Om vi bortser från den inte helt lilla detaljen att populism i viss mån ingår i själva begreppet representativ demokrati så vänder jag mig mot Abrahamssons argument på ytterligare ett par punkter.

Abrahamsson menar att eftersom det datalagringsdirektivet är ett otyg som EU påtvingar medlemsländerna så har vi en skyldighet att lojalt införa det, oavsett vad vi tycker. Det må vara tekniskt och formellt riktigt, men då undrar jag som bekymrad medborgare: Ska vi införa EU:s direktiv alldeles oavsett hur korkade eller farliga de är? För att ta ner det till en femårings nivå – om EU säger att vi ska hoppa från en bro, ska vi göra det då? Jag vet att det är en tramsig jämförelse, men jag skulle väldigt gärna vilja veta var gränsen går. Med tanke på Europas historia – vilka direktiv skulle vi vägra införa? Var går din gräns, Maria Abrahamsson?

Min andra invändning mot detta argument är att om vi lydigt och lojalt ska införa alla direktiv som beslutats på EU-nivå, alldeles oavsett hur det påverkar Sveriges befolkning – hur stort självstyre har vi då? Om riksdagens 349 ledamöter förvandlades till nickedockor som tryckte på den knapp de blev beordrade när FRA-lagen infördes så ger ju den obrottsliga lojaliteten mot EU-direktiv en känsla av en marionettregim. Johan Pehrson har på Newsmill raljerat om att underlåtelse att införa datalagringsdirektivet vore att spela roulette med andras pengar. Om Sveriges riksdag ändå bara förväntas lyda skulle jag gladeligen använda våra 349 riksdagsledamöters arvode till att betala vitet för att vägra införa datalagringsdirektivet – eller för all del för att bekosta införandet – hellre än för att rösta enligt order.

Maria Abrahamsson menar också att hon vill verka för att förändra dåliga beslut. Det är naturligtvis en hedervärd inställning. Vad jag inte förstår är varför man vill medverka till att först fatta det dåliga beslutet, och först därefter försöka förändra det. Facit säger att all världens regimer är ytterst ovilliga att medge att fattade beslut är dåliga och att man hellre blundar och går vidare än medger sina fel. Och det är vi övriga som får betala för det. Varje gång. Därtill kan man undra hur stort incitament det kommer att finnas kvar för att förändra beslutet när det väl är fattat. Jämför med FRA-lagen. De enda förslag till förändringar av det katastrofalt dåliga beslutet tycks vara att öppna dörrarna till FRA-shoppen på glänt igen, eftersom det blir så långa köer vid drive in-luckan.

Ofta tycker jag mig höra politiker försvara flathet med att man inom politiken måste kompromissa och att det vore ansvarslöst att bara säga nej utan att komma med motbud. Det är inte sant. Ibland är det ansvarsfulla att våga säga nej. Ibland är det rent av ansvarsfullt att räcka upp långfingret medan man säger det. Jag hade hoppats att Maria Abrahamsson var den som skulle kunna göra det. Det tror jag även att många av hennes hoppades. Det är inte försent än.

Skit i nya moderaterna. Gör istället som både gamla moderaterna och unga moderaterna – säg nej!


Andra bloggar om: , , , , , intressant!

15 reaktioner på ”Rösta nej till datalagringsdirektivet – allt annat vore hyckleri

  1. Jag har förberett ett litet anförande åt Maria Abrahamsson:

    Det problematiska är ofta det som Edmund Burke en gång sade, som jag fritt översätter så här: Allt som behövs för ondskan att segra är att goda människor inte gör något alls.
    När vi kommer till frågan om DLD och signalspaning är det sant på två håll. Den som röstar nej kan anklagas för att inte sätta rikets säkerhet främst och riskera oskyldiga människors liv. Den som röstar ja har medverkat till att gå med stora kliv mot ett övervakningssamhälle.
    Fru talman! Jag har talat med många om min vånda inför denna debatt och denna votering. Men till syvende och sist måste jag kunna se mig själv i ögonen och se att jag gjorde det som efter mina avvägningar var det rätta.
    Under ett av samtalen med min mamma sade hon: Maria! Du vet att du måste göra det som är rätt, och det som är rätt kan bara du avgöra. Ingen har valt dig för att du ska gå emot dina övertygelser.
    Mamma har som så ofta rätt. Jag måste kunna sova på natten. Jag måste kunna fortsätta mitt engagemang för politiken och tycka att den är meningsfull.

  2. Svansen på den moderata partipiskan måste vara försedd med giftindränkta hullingar. Karl Sigfrid bangade när det var FRA. Nu faller även Marie Abrahamsson in i ledet när det gäller DLD. Ja, det är uppenbart att partipiskan skrämmer, och att den fungerar varje gång. Vem höll i handtaget denna gång – gruppledaren eller partiledaren?

  3. känns lite sjukt att Åkessons anhang var en av de som lyckades bordlägga datalagringen :/, iofs för att divorna inte fick som de vill joråsåatte..

  4. ”Men då undrar jag som bekymrad medborgare: Ska vi införa EU:s direktiv alldeles oavsett hur korkade eller farliga de är?”

    Absolut inte, vi har ju skippat Systembolagets monopol, Avloppsdirektivet och ett par till om jag inte missminner mig, det gnälls om det här för att dom VILL ha igenom det, tro inget annat.

Kommentarer inaktiverade.