Skip to content

Pedofilbiblioteket i Skutskär

När jag gick i högstadiet tillbringade jag en hel del tid på biblioteket i Skutskär. Skälet var enkelt – det fanns inte många andra ställen att ta sin tillflykt till i väntan på bussen hem. Så vi häckade på biblan där vi lyssnade på skivor, läste eller spelade schack.

En dag tog en kompis, under visst hemlighetsmakeri, med mig till en hylla med böcker om fotografering för att visa en bild. Fotot föreställde en pojke som såg ut att vara jämnårig med oss själva, tillsammans med en tydligt vuxen, frodig kvinna i en soffa. De var båda nakna. Han låg på hennes arm, om jag minns rätt. Fotot var svartvitt och snyggt, erotiskt men inte pornografiskt.

Ingen vet nog egentligen hur saker sprids bland tonåringar (utom veneriska sjukdomar) och vem som upptäckte det från början, men vetskap om just detta foto spred sig som en löpeld. Det var otaliga gånger som vi satt och glodde på den där bilden, och i en ålder då allt med kurvor är upphetsande , inklusive fluffiga moln och grusvägar, kan ni ju föreställa er hur vansinnigt upphetsande just den bilden var.

Nu undrar jag: Hur tänker staten förhålla sig till dylik fotokonst när man har bestämt sig för att utvidga begreppet barnpornografi till rent fåniga proportioner? Ska bibliotekarier behöva sätta sig och gå igenom alla böcker som avhandlar foto och övrig bildkonst i jakt på ”barnporr”? Och vad ska de göra om de hittar något – riva ur sidan, eller kasta boken? För alternativet att skattefinansierade bibliotek skulle sprida barnporr är förstås omöjligt. Då blir ju biblioteken fulla av pedofiler, och ett ställe dit man inte kan låta någon under arton att gå. Det vore ju förvisso en intressant situation.

Vidare kan man ju fråga sig hur man ska göra med alla filmer inspelade på sjuttiotalet då man hade en rätt avslappnad inställning till nakenhet och visar nakna män och barn (riktiga barn, inte sjuttonåringar) tillsammans i bastun. Filmarkiven måste förstås gås igenom grundligt. Jag vet inte om det räcker med att klippa bort enstaka nakenscener ur Ronja Rövardotter och Madicken eller om det är säkrast att bannlysa filmerna helt och hållet. Oavsett vilket måste vi nog gräva upp Astrid Lindgren och köra en påle genom hjärtat på den gamla pedofilkärringen och placera en tegelsten mellan hennes tänder, för säkerhets skull.

Den här typen av moralpanisk lagstiftning har flera problem och jag lär få anledning att återkomma i ämnet. Till att börja med kriminaliserar den, som jag just beskrivit, delar av vårt kulturarv. Men därtill kriminaliserar den också många människors personliga bildsamlingar. Tusentals tonåringar kan bli kriminella för att de har fotat sig själva! Det blir lite som trollkarlen i sången, han som förvandlade sig till ett glas saft och drack upp sig själv.

Och som vanligt spelar det mindre roll vad lagen har för syften. Vad som spelar roll är vad den får för konsekvenser. Visst kan man hävda att risken att åka dit för ett par privata foton är obefintlig eftersom det inte är intressant för lagstiftarna. Problemet är att det inte är lagstiftarna som har till uppgift att upprätthålla lagen. Det sköter rättsväsendet, och rättsväsendet bryr sig inte om hur lagstiftaren har tänkt, och ska heller inte göra det. Rättsväsendet ska bara upprätthålla lagen så som den är skriven. Det innebär till exempel att om polisen finner privata bilder vid en husrannsakan för något annat förfärligt brott, som upphovsrättsintrång, så är den också skyldig att rapportera det. Och skulle ärendet så småningom hamna i rätten så är också den tvungen att följa lagboken. Med tanke på att övergrepp mot barn förmodligen för de flesta av oss är det absolut vidrigaste en människa kan göra sig skyldig till, så kan man ju föreställa sig vad det gör med en människas rykte vid blotta misstanken om innehav av barnpornografi.

Nej, jag tror så klart inte att man kommer att börja bränna filmarkiven och böcker för att de innehåller nakna barn. De skildringarna är nämligen inte erotiska till sin natur. Men det är en balansgång på mycket slak lina, för vem är det egentligen som ska avgöra det? Är det upphovsmannens syfte eller betraktarens tolkning som gäller? Försök hitta en sådan där nakenscen från 70-talet som jag nämnde och känn efter hur du reagerar inför det du ser. Ta sedan en paus och fundera över vad filmaren ville skildra. Har vi inte glidit ganska långt redan? Vad säger att inte Ronja Rövardotter, spritt språngande i sjön, kommer att klassas som barnpornografi om några år?

Den här texten har för övrigt legat sparad i min netbook under barnporr.odt i ett och ett halvt dygn. Lås in mig.


Andra bloggar om: , , , , , , , intressant?

Published inKulturPiratPolitikSamhälle

37 Comments

  1. […] Enligt Min Humla » Pedofilbiblioteket i Skutskär scriptorium.se/josh/2010/06/04/pedofilbiblioteket-i-skutskar/ – view page – cached När jag gick i högstadiet tillbringade jag en hel del tid på biblioteket i Skutskär. Skälet var enkelt – det fanns inte många andra ställen att ta sin tillflykt till i väntan på bussen hem. Så vi häckade på biblan där vi lyssnade på skivor, läste eller spelade schack. Tweets about this link Topsy.Data.Twitter.User[’opassande’] = {”photo”:”http://a3.twimg.com/profile_images/358514025/MA_normal.png”,”url”:”http://twitter.com/opassande”,”nick”:”opassande”}; opassande: “RT @blomqvist: Bugar djupt för Johnny som lyckas igen! Om uppväxten m barnpornografi och censuren av Ronja o Madicken http://bit.ly/97Xupf ” 10 minutes ago retweet Topsy.Data.Twitter.User[’blomqvist’] = {”photo”:”http://a1.twimg.com/profile_images/599354410/sb_normal.jpg”,”url”:”http://twitter.com/blomqvist”,”nick”:”blomqvist”}; blomqvist: “Bugar djupt för Johnny som lyckas igen! Om uppväxten m barnpornografi och censuren av Ronja o Madicken http://bit.ly/97Xupf ” 16 minutes ago retweet Topsy.Data.Twitter.User[’razorfeeds’] = {”photo”:”http://a1.twimg.com/profile_images/665448508/Razor_normal.jpg”,”url”:”http://twitter.com/razorfeeds”,”nick”:”razorfeeds”}; razorfeeds: “Josh: Pedofilbiblioteket i Skutskär http://bit.ly/bUJBvv ” 28 minutes ago retweet Topsy.Data.Twitter.User[’johnnyolsson’] = {”photo”:”http://a3.twimg.com/profile_images/646617163/johnny_olsson_1_normal.jpg”,”url”:”http://twitter.com/johnnyolsson”,”nick”:”johnnyolsson”}; johnnyolsson: “Bloggat: Pedofilbiblioteket i Skutskär http://bit.ly/cO6OkK ” 1 hour ago retweet Filter tweets […]

  2. [Comment ID #74589 Will Be Quoted Here]

    Det är sorgligt. :(

  3. Axel Axel

    Bra text, och så måste jag påpeka att det var en väldigt stilig ny bild du skaffat!

  4. Axel: Tack! Bilden har funnits på Facebook ett tag, jag har bara inte orkat lägga upp den på bloggen. Tyckte det var dags att ta tag i det.

  5. ”Oavsett vilket måste vi nog gräva upp Astrid Lindgren och köra en påle genom hjärtat på den gamla pedofikärringen och placera en tegelsten mellan hennes tänder, för säkerhets skull.”

    Gott att se att Joshens slägga är tillbaka … på riktigt!

  6. ”Oavsett vilket måste vi nog gräva upp Astrid Lindgren och köra en påle genom hjärtat på den gamla pedofikärringen och placera en tegelsten mellan hennes tänder, för säkerhets skull.” Du tar i så det smäller, I like! :))

    Hanna Dönsberg’s last blog post..Not ready to make nice

  7. BigBeard BigBeard

    För några år sedan var det en konstnär som klippte sekvenser ur Pippi Långstrump, som var filmade på det där sjuttiotalsaktiga sättet. Mysko bildvinklar underifrån, bilder av Pippi i färd med att äta banan etc. Jag såg ett kort klipp i TV om utställningen, och det ramaskri den ledde till. Astrid L var fortfarande vid liv och tog mycket illa vid sig. JAG tog mycket illa vid mig eftersom jag märkte att jag ryggade inför en del av bilderna. Jag borde veta bättre, men barnporrskränarna hade påverkat mig trots att jag försöker stå emot. ”Mitt sinne är inte så öppet att vad som helst kan kräla in” brukar vara mitt motto.

    Kanske är det dags att göra en formell anmälan mot Ronja och Pippi? Tvinga rättsväsendet att lägga en miljon eller två på att utreda det hela och med lite tur kommer de fram till att lagen är olämplig, ogenomtänkt, osaklig och o-så-korkad. Och att de sinnessvaga drontar som fantiserat fram den behöver något mindre farligt än lagboken att leka med.

  8. undrar vad som händer med samlags-scenen mellan birk och ronja, blir det censur ala Japan?(pixla heeeeela jävla scenen isåfall!)

  9. Dea Dea

    På grund av detta inlägget har jag nu sjungit ”I Indialand” ungefär 13 gånger på raken nu. Den slutar: ”Det hände i misshugg som ni nog förstår, och det har han ångrat i sju hundra år.” Skrotasungen, fem år, sa: ”Jag undrar vad som hände sen? Antingen sluta’ han ångra sig. Eller så dog han.”

    Dea’s last blog post..Speed-förlossningar

  10. void void

    ”Ett klassiskt svensk rättsfall på detta område var på tidiga 80-talet när tidskriftens ETCs ansvarige utgivare Johan Ehrenberg åkte på ett tryckfrihetsmål för att ha publicerat en bild, typen semester/trädgårdsbild, på en pojke i 10-års åldern med ståkuk och hans mammas hand på låret. Ehrenberg friades då.”

    Förmodligen bilden du minns. Fanns i ETCs årsbok. Var inte okontroversiell då heller, men skulle säkert aldrig publicerats idag.

  11. Du skriver ju så pedagogiskt så det blir glasklart vilket vansinne de håller på med. Om våra lagstiftare bara vore halvnormalt funtade i skallen skulle det räcka att de läste din blogg för att ändra sig totalt. Så vad är felet, läser de inte här eller är de hur dumma som helst? :-)

  12. Farmor Farmor

    Måste genast rensa albumen innan FRA hittar mina ”porrbilder” på den blivande presidenten

  13. Lagar gäller inte retroaktivt. Saker som inte var kriminella när de gjordes är inte kriminella efter en ny lag om det stiftats.
    Det innebär att den här typen av spekulerande om Ronja och Madicken inte är relevant för frågan – vårt kulturarv i sig kommer inte att bli olagligt. Däremot – och det här är ganska intressant – så ska det ju bli kriminellt att TITTA på vårt kulturarv. DET ger intressanta effekter.

  14. Halvskägg: Det känns mest som en formalitet, för det kan ju ändå bli olagligt att inneha, sprida och så vidare. Och det där med att lagar inte gäller retroaktivt är något som vi alla tycker borde vara självklara. Det intressanta är dock att när Ipred skulle dras igenom så gick tant Gredelin ut med något av en eftergift och sa att lagen inte skulle gälla retroaktivt. Vilket alltså antydde att hon från början hade andra planer. Nu känns det förvisso inte som att hon har järnkoll på juridiken så uttalandet kan ha sina grunder i ren okunskap. Men å andra sidan: Inte mycket förvånar mig längre.

  15. Som sagt, de intressanta effekterna blir just att hantering av lagligt material blir olagligt.
    Tant Gredelin kan säga vad hon vill, men hon har väldigt lite att säga till om i praktiken gällande det där. Om ipred skulle börjat gälla retroaktivt så skulle det få så mycket konsekvenser att sittande regering troligen hade rykt direkt. Det hon gjorde var inte att ge en eftergift, utan att försöka få det att framstå som värsta möjliga scenario för att sedan backa till näst värsta och få folk att tro att de hade ”vunnit” nåt. Bra retoriskt knep, funkar oftast.

    Tanten har öht INGEN koll på juridik. Hon har ingen som helst juridisk bakgrund. Enda utbildning hon har är att hon läst ett år ekonomi på högskola på 70-talet. Så ja – hennes uttalanden har oftast grund i okunskap.

  16. ”Det innebär att den här typen av spekulerande om Ronja och Madicken inte är relevant för frågan”
    Jo det är det visst. Om någon nu sprider dessa filmer, eller ihopklippta stycken av dessa, med syfte att vara barpornografiskt så är det ett fall för polisen. Men förmodligen kommer inte regissörer etc att vara att anse som barnpornografer.
    Men hur som helst, i och med att ett gammalt material KAN användas för andra syften än det var ursprungligen tänkt för så kommer nog allt som kan tolkas som barnpornografi att rensas ut från bibliotek, om det inte redan skett.

    Håkan’s last blog post..IKEA hittar till Bulgarien

  17. Jag är i grunden rätt pessimistiskt inställd till hur politikerna misshandlar lagen, men i det här fallet tror jag faktiskt inte att det är nån större fara för bibliotek – även om lagtexten skulle säga att det är det. Det skulle göra för många upprörda, i synnerhet ur de äldre generationerna. Vad skulle mormor säga om hon inte fick läsa Roja för sitt barnbarn, till exempel? Det fungerar helt enkelt inte i praktiken – det finns ingen förankring hos folket och inget sätt att motivera det som skulle kunna skapa sådan förankring heller.

    Men jag har haft fel förr =(

  18. Halvskägg: Man behöver inte ta bort hela verk, det räcker med att censurera dem. Man har ju t ex velat stryka ”negerkung” ur Pipp-böckerna, för man får ju inte säga ”neger”. Att det också är ett avtryck som säger något om den tid den är skriven i struntar man i. På samma sätt ville man censurera eller rent av ta bort TinTin i Kongo för att den är rasistisk. Vilken den säkert är – världen var mer rasistisk förr. Nu tror jag att bägge de nämnda fallen har klarat sig (det borde gå att kolla upp) men det är mycket för att de har fått uppmärksamhet. Vilka verk som inte har klarat sig och de facto pk-ifierats vet jag inte, men jag är rädd att det förekommer. Tyvärr.

    Således är det inte alls otänkbart att scenen med nakenbadande Ronja helt enkelt skulle kunna klippas bort. Jag skulle rent av påstå att det är en sannolik och logisk utveckling.

    Jag håller med dig om att dylika tilltag inte har förankring hos folket, men så länge man håller sig till lite smygändringar här och var inte drar in hela verk så kommer man troligen undan med det.

  19. Jo, där har du en poäng. Gör man saker i smyg kan man få igenom det mesta.
    En fördel idag är dock internet. Det är SVÅRT att göra saker i smyg när det finns en mer eller mindre organiserad ”motståndsrörelse” som bevakar allt man gör. =)

  20. Precis! Och därför vill makten med alla medel få kontroll över internet.

  21. Ja. Därför, och av en hel massa andra anledningar också.
    Internet är mycket, mycket användbart till massa olika grejer. Har man kontroll över internet har man kontroll över det mesta.

  22. Helt korrekt. Den gemensamma nämnaren är hur som helst kontroll, och moralpanik och rädsla är väldigt effektiva verktyg för ändamålet.

  23. Jenny Jenny

    Ronja borde vara helförbjudet. Hon rider ju barbacka i bara underhoserna också. Och gör revolt. Det är så mycket olagligheter så det är inte klokt. Det är tur Huckleberry Finn och dylika böcker inte är film (vad jag vet) för då skulle de vara förbjudna med. Rubb och stubb är porr, olagligt och moraliskt inte rätt att läsa eller se på, ALLS. Bort med kulturen va? :) :)

  24. ”… rättsväsendet bryr sig inte om hur lagstiftaren har tänkt, och ska heller inte göra det…”

    Detta är kanske lite utanför ämnet – och jag kommer inte ihåg om det var på 1950-, 60-, eller 70-talet – som det ganska livligt diskuterades i media, att rättsväsendet, domarna och jurymedlemmarna skulle ta hänsyn till hur lagstiftarna och remissinstanserna hade tänkt och diskuterat. Om jag nu minns rätt och tolkade det hela rätt. Men jag reagerade i alla fall när jag läste det. Jag förstår nu att det kanske var ganska så bekvämt att vara godtyckligt lat och självgod – alltså att resonera på ungefär samma sätt som fru Anna Maria Bildt gör idag.

    Jag kommer ihåg att när jag läste det på den tiden, tycke att det var ju ett ganska fiffigt sätt att stifta lager som godtyckligt kan tolkas retroaktivt.

    Numera förstår jag att det nog inte var så särskilt genomtänkt att aningslöst tycka på det viset.

    Bl.a. sedan vi var ett antal människor som försökte omvända en pedofil, som hela tiden verkade vara helt övertygad om att det bara var en tidsfråga innan pedofilerna skulle bli lika väl accepterade som homofilerna hade blivit några år tidigare. Att försöka få honom att förstå skillnaden lyckades inte alls trots att vi var många som försökte.

    Uno Hansson’s last blog post..Ställ om Sverige (utkast)

  25. Oj… jag glömde att påpeka att diskussionen med pedofilen (gissningsvis i 20-årsåldern) förekom i en artikels kommentarsfält på Sourze..!

    Uno Hansson’s last blog post..Ställ om Sverige (utkast)

  26. Den här specifika debatten om barnpornografi har förts redan på 1970-talet eftersom 90-95% av det materialet bestod i fotografier på nakna barn på nudistläger eller som poserade i någons bostad. I grund och botten var det harmlösa bilder, men man fick det ändå till barnpornografi eftersom bildtexterna var erotiskt kryddade.

    Sammalunda gäller idag, minus bildtexterna. Nu anser man att även nudistbilder skall kunan räkans som barnpornografi om de vid publiceringen är avsedda att väcka sexuell retning (Thomas Bodström).

    Peter Harold’s last blog post..Var så god och bryt mot lagen?

  27. Amanda Amanda

    Åh, vad härligt med någon som tänker (lika klokt) som jag och lyckas formulera det så snyggt och träffsäkert!

    Jag har funderat på vad som kommer att hända med alla statyer av nakna barn som finns utspridda över hela landet och mer tätt packade åtminstone här i Stockholm. Man kanske skulle försöka sig på en anmälan bara för att få något slags prejudicat… Eller för den delen varför inte anmäla sig själv för avklädda bilder man tog av sig i sin sköna ungdom?

  28. Amanda Amanda

    [Comment ID #74600 Will Be Quoted Here]

    Samlagsscen? Vad är det nu för kul jag missat? :P Har inget som helst minne av något sådant, och då har jag ändå sett filmen på video flera gånger… Fast det kanske bara fanns med i teveserieversionen.
    Allvarligt talat, är det barnfilmer det handlar om riktar de sig till barn och barn ser i vilket fall som helst tillräckligt många nakna barn om inte annat så på dagis och i skolgymnastikens omklädningsrum. Moralpanikssuck.

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: