Skip to content

Historia upprepar sig

Drottningen var på loppis igår och kom hem med bland andra två band av Aktuellt. Ni vet, årsböckerna. Efter att ha bläddrat lite förstrött i 1974 års upplaga insåg vi att världen trots allt inte förändrats så mycket. Trots att muren fallit och Europakartan ritats om, och trots att det kalla kriget är slut, ser världen ganska mycket ut som vanligt. Även 1974 var det oroligt i mellanöstern, svält i Etiopien och höjda bensinpriser – hutlösa 1,45 kronor för 98-oktanig soppa!

Övervakningssamhället var på tapeten även då. I vår tid har vi FRA-lagen. 1974 skrevs det om IB-affären.

1974 kunde man också läsa att militärjuntan Chile förbjudet politisk aktivitet. Det kanske vore något för den svenska regimen att ta efter, så att de kunde få lite jävla lugn och ro. Förutom att de då skulle förbjuda sig själva vilket, med tanke på omständigheterna, inte vore en så tokig idé.

Annars skulle jag kunna tänka mig ett system liknande det ”three strikes and you’re out” som tillämpas i Kalifornien. Fast för riksdagsledamöter. Ertappas du med att ljuga för folket, gå emot din uttalade övertygelse eller med att bara vara dum, så åker du ut. Inte första gången, men tredje.

Om du till exempel gör ett nummer av att vara FRA-motståndare men lägger ner din röst istället för att rösta nej, två gånger, och dessutom lägger förslag om att sätta upp förbudsskyltar mot sexköp på Stockholms gator, då borde du åka ut, Birgitta Ohlsson.

Och om du gör ett nummer av att vara FRA-motståndare men röstar ja till lagen, ställer till med stort skådespeleri i talarstolen och därefter, när Norge stämmer Sverige för att norska medborgares kommunikation kan avlyssnas av svenska staten, kläcker ur dig att norrmännen är gnälliga och kan väl dra egna kablar istället för att använda våra, då borde du åka ut, Fredrick Fegerley.

Och om du sitter för socialdemokraterna men egentligen är en repressiv kristdemokrat som är ansvarig för att EU driver igenom datalagringsdirektivet medan du själv genom ministerstyre dragit igång en rättslig process mot The Pirate Bay, då borde du åka ut, Thomas Bodström.

Alla påstådda liberaler som röstade ja till FRA-lagen har en strike enligt det här poängsystemet och bör iakta försiktighet. Vi kan inte ha ohederliga människor på förtroendevalda positioner. Det säger sig självt – förtroendevalda.

Tillbaka till 1974: Ytterligare en sak som aldrig förändras är synen på ”den unga generationen”. Den femte juli 1974 fyllde ex-slaven Charlie Smith 132 år. Han föddes i Västafrika 1842, kom med slavskepp till Amerika 1854 och köptes av en ranchägare i Texas, och det här är vad han hade att säga om ”den unga generationen”:

Det håller på att gå åt helvete med den och det har det gjort de senaste hundra åren!


Andra bloggar om: , ,

Published inKåseriMediaPolitikSamhälle

17 Comments

  1. Jag är också en av dem som med stor iver hävdar att historia upprepar sig, fast som bekant blir en historia inte rolig längre om den upprepas för många gånger…
    ;-)

    Visst vore det önskvärt om man kunde bli av med ryggradslösa politiker (på ett humant och lagligt sätt), men sedan har vi ju ett problem med att politiken i sig går ut på att fingra på medborgarnas frihet, styra, reglera och ställa.

    Men om historien verkligen upprepar sig borde ju även de s.k. pendlingsmönstren uppstå. Någon gång vänder det och vi får mindre polisstat, mindre moralhysteri, mer förtroende för individens fria val.

    Jag undrar om det finns en chans att leda utvecklingen i den riktningen genom att själv bli politiker? Hur mycket förändrar man världen genom att gnälla i en blogg (Obs! Ta det inte personligt; jag tänkte på mig själv i första hand!)
    :-)

    Med en önskan om en trevlig helg!

    Peter Harold’s last blog post..Farväl, du dyra yttrandefrihet!

  2. Peter: Jag tror inte att pendeln vänder av sig själv. Idéer föds inte ur vakuum, och även om det känns otroligt trögt just nu så står det en ny generation politiker redo att ta över. Frågan är bara hur mycket den nuvarande generationen hinner förstöra innan dess, och hur mycket de hinner indoktrinera sina yngre kollegor. Det är där jag uppriktigt tror att vi gör skillnad. Det må så vara att regimen inte lysssnar, men dess efterträdare gör det därför de finns bland oss.

  3. -> Joshua_Tree

    Ja, det hoppas jag. Man får väl betrakta bloggscenen som ett övningsfält. Och jag tycker att det byggs många välgenomtänkta argumentationsplattformar i de utomparlamentariska kretsarna. Det vore väldigt intressant att vetenskapligt jämföra försvarsminister Tolgforgs argument för FRA, jämte en bloggbaserad motståndares argument mot.

    Nej, glöm det. Jag vet redan utfallet. Det känns som att Tolgfors och Mona Sahlin är helsyskon. Och att deras föräldrar också är det…

    Peter Harold’s last blog post..Farväl, du dyra yttrandefrihet!

  4. Sagde Charlie Smith skall enligt Google Answers ha avlidit fem år senare, den 5 oktober 1979. Att en människa blir 137 år gammal betraktar jag som så osannolikt att jag ifrågasätter varje sådant påstående. Att han avled 1979 betvivlar jag inte, men att han skulle ha varit född 1842? Hur pass väldokumenterat är det? Kan han följas i de amerikanska folkräkningarna på 1800-talet, eller har man bara hans egna utsagor i vuxen ålder att gå på?

    Att jag spontant invänder mot just den här levnadsbeskrivningen beror dock på utsagan att han skulle ha anlänt till USA på ett slavskepp. Enligt vanligtvis tillförlitliga källor förbjöds den transatlantiska slavhandeln under början av 1800-talet, av USA redan 1808, även om slaveriet som sådant inte förbjöds förrän 1863 (då Charlie Smith skulle ha varit 20 år). Det bör alltså inte ha gått några ”reguljära” slavskepp mellan Västafrika och USA på 1840-talet, fast det utesluter ju inte att den unge Mitchell Watkins (som Charlie Smith ursprungligen skall ha hetat) ensam faktiskt lurades över i smyg av någon mindre nogräknad handelsman på dennes fartyg. För övrigt uppges Watkins ha varit född i Liberia, som redan då var en koloni av från USA frigivna slavar, och som blev en självständig stat 1847.

    Samtidigt som det finns så mycket att läsa på Wikipedia om USA, Liberia och slaveriets historia, så står där knappt ett ord om denne Mitchell Watkins, alias Charlie Smith. Med tanke på hans epitet (”siste överlevande slaven i USA”) tycker man att han borde vara nästan lika känd som Rosa Parks, men kanske finns det alltför många frågetecken kring hans identitet för att en artikel om honom skall godkännas i ärevördiga Wikipedia…

    Jag skrev ”knappt ett ord”, för han nämns faktiskt, om än mest i förbigående snarare än i en egen artikel, tillsammans med nästan jämnårige Sylvester Magee i artikeln om åldersmytologi. Är det därmed bekräftat att hans historia var en myt? Njae, knappast det heller, men inte talar omnämnandet för hans trovärdighet direkt. Enligt citatet i Google Answers skall uppgiften om Sylvester Magee, som avled redan 1971 vid påstådda 130 års ålder, vara något bättre belagd, men det framgår inte hur.

    Den som har abonnemang på Ancestry.com kan ju leta där, fast det finns nog många nålar vid namn ”Charlie Smith” i den höstacken!

  5. Jag gillar Charlie Smith :-)
    Men inga three strikes, ut med dem direkt.

  6. Bra igen Josh! Bara två detaljer jag inte håller med. Den ena tog Ylva upp här ovan. Gör man misstaget att rösta för FRA-övervakning så pratar vi livstids dödsstraff för högförräderi, bedräglighet mot demokratin och trolöshet mot väljarkår…eller åtminstone en hästspark i arslet så de landar i Stockholms ström och aldrig mer sätter sin fot i maktens boningar.

    Den andra rör detta: ”Alla påstådda liberaler som röstade ja till FRA-lagen har en strike enligt det här poängsystemet och bör iakta försiktighet.”

    I mina ögon bör varje demokratisk representant med ryggraden i behåll och en rimlig uppfattning om vad ett demokratisk system tarvar få kväljningar av en vidrighet som FRA-övervakningen. Det bör gälla oavsett partitillhörighet eller ideologisk inriktning – inte bara liberaler – bland de etablerade politikerna.

  7. Anders: Jo, jag har också läst lite om Charlie nu och finner det sannolikt att han bluffade en del. Men det där med reguljära slavskepp är intressant, för hur var det nu med Amistad? Om jag minns rätt så byggde mycket av fallet Amistad på att bevisa att slavarna faktiskt hämtats från Afrika och varit fria män. Hade de istället kommit från Kuba och varit födda på ett plantage så hade de betraktats som ägodelar. Så även om den reguljära slavhandeln från Afrika var förbjuden så förekom det tydligen.

    Jag finner det också osannolikt att Charlie blev så gammal och det finns nog bara hans eget ord på att han skulle ha varit född 1842. Minns Roger Milla, fotbollsspelaren från Kamerun som gjorde succé i VM 1990. Enligt wikipedia ska han ha varit 38 år då, men jag är ganska säker på att det när det begavs sig påstods att han var äldre. Kommer man från någon liten by så är det nog inte så noga med exakt vilket år man är född, och det jag undrar lite över är om inte vissa kulturer faktiskt vördar ålder och visdom så att folk kanske vill framstå som äldre än de är, på samma sätt som västerlänningar gärna vill framstå som yngre.

    Thomas: Mjo, men alla kan göra misstag. Det blir inte ett fel förrän man underlåter att rätta till det. Och beträffande demokratiska representanter så har du en poäng, men vi vet ju att antidemokrater också kan väljas demokratiskt. Att man blivit vald demokratiskt betyder alltså inte nödvändigtvis att man är försvarare av systemet.

  8. @Josh: Du har helt rätt. Alla kan göra misstag…och bör göra misstag i sin vardag och i sitt liv för att utvecklas. Det är dylikt som bl.a. utvecklar karaktär, principfasthet och ledarskap. Egenskaper som jag naivt och genomidiotiskt tillskrev våra riksdagsmän innan 2006.

    Och det var lite dit jag ville komma. Våra folkvalda representanter i regering och riksdag är inte vilka-som-helst. De har vårt samhälles mest privilegierade och ansvarsfulla roller och uppdrag på sitt demokratiska smörgåsbord. Med detta i bakhuvudet borde jag som väljare kunna förutsätta att de som representerar mig och landet faktiskt gått en grundkurs i vad det demokratiska systemet behöver för sin förvaltning och för sin fortsatta legitimitet. I synnerhet mot bakgrunden att det mig veterligen inte rådde katastroftillstånd eller något annat (inter)nationellt trauma som – eventuellt – skulle föranleda en radikal (och tillfällig) paus i det demokratiska systemet.

    Men nu står vi här. De som mest aktivt framstod som demokratins och det fria samhällets försvarare, bland de etablerade partierna vill säga, som ex. Frihetstrojkan från Centern (Fegerley, Johansson och Linander) är de som framförallt visat sig representera något helt annat. De har istället blivit frontpelare för det Quislingskap som jag brukar benämna Fegerleyism där man för att motivera sin brist på ryggrad har mage att skylla på ”partipiskan” dvs hotet mot den egna plånbokens tjocklek en fortsatt partipolitisk karriär. Partipiskor kan man prata om i frågor som rör det normala demokratiska finliret där det krävs någon slags gemensam åsiktsgrund för att dels kunna representera sina väljare och dels sitt parti och dess linje. När frågorna rör själva förutsättningen för det system som man är främsta representant för då går det inte längre att skylla på ”partipiskor”. Då måste man ta ställning och tänka stort och visa ledarskap. Och med att visa ledarskap så räknar jag inte att föra in teatersport i riksdagskammaren jämte en snyftvals och ett indirekt hyllningstal till mamsen.

    I grunden tycker vi nog likadant.

    För övrigt är det väl ett beklagligt tecken på sakernas tillstånd att vi numera som en självklarhet drar paralleller med Hitler och Dubya (demokratiskt valda) när vi diskuterar vårt eget styre?

  9. Thomas: Du har rätt. Jag har inte mycket annat att säga. :)

  10. Jag hade faktiskt Steven Spielbergs film om La Amistad, som jag sett delar av, i åtanke när jag skrev ovanstående, men jag hade tydligen placerat intrigen fel i tiden, närmare början än mitten av 1800-talet. Då är den händelsen påtagligt relevant för Charlie Smiths levnadsteckning. Kanske har den rentav haft inflytande på hans egen och hans samtids bild av honom, så att man outtalat kom att identifiera hans bakgrund med fångarnas på La Amistad?

    Att fallet drogs till Högsta Domstolen tycker jag ändå tyder på att det var exceptionellt för sin tid; om det varit vanligt med olagliga slavtransporter borde det ha skett mer än ett slavuppror på 30 år. Hur stor anledning fanns det att transportera mängder av slavar från Cuba till det amerikanska fastlandet? Krympte sockerrörsproduktionen på 1830-talet?

    Teoretiskt sett bör det gå att hitta Charlie Smith i de amerikanska folkräkningarna (de genomfördes vart tionde år, och finns i stor utsträckning bevarade, med undantag för 1890 års folkräkning som förstördes i en brand på 1900-talet) och kontrollera hur hans ålder har redovisats, men i praktiken blir det förstås svårt med ett sådant namn.

    Även om vi postumt skulle beröva honom i storleksordningen 20-30 år av hans liv, så förringar det ju inte på något avgörande vis hans livsvisdom när det gäller utsikterna för den unga generationen…

    Stod det inget om antagandet av den nya regeringsformen i årsboken från 1974? Du vet, den som vi gärna hänvisar till idag när det gäller avlyssning av enskildas privata samtal? Det är klart, ett pappersdokument gör sig kanske inte i bild, men kolla riksdagens högtidliga öppnande i januari, som då ännu bör ha hållits i Rikssalen på Stockholms slott i närvaro av Karl XI:s stampande drabanter.

  11. Linda Linda

    Det håller på att gå åt helvete med den och det har det gjort de senaste hundra åren!

    Ja, idag i aftonbladet var det en artikel om den korkade nya generationen som fostrats av internet.
    Undrar vad den generationen (jag, bl.a) kommer att säga om generationen efter oss.

  12. Jenny Jenny

    Ja vi unga är fördärvade. Alltid. Tills vi blir sextiofem och menar att de som är yngre är fördärvade.
    Folk som sitter vid makten har svårt att 1. låta bli att kasta sten i glashus. 2 stå för sina åsikter och 3. leva som de lär. Och det har ju vår historia bevisat. :)

  13. Anders: Du borde kanske se hela La Amistad? Det är en riktigt bra film faktiskt, även om jag inte vet hur historiskt korrekt den är. Något för Monica Antonsson att granska kanske? ;)

    Jag ska titta i årsboken om det står något om regeringsformen och återkomma.

    Linda: Jenny har svaret. :)

  14. Njae, det är ju bojkott av musik och film som gäller just nu, och om inte DreamWorks förklarar att de avstår från rätten att ingripa mot kopiering av filmen för enskilt bruk (eller undantaget för enskilt bruk återinförs i lagen), så avvaktar jag nog med att se början av Amistad till dess att Steven Spielberg, David Franzoni och John Williams samtliga har varit döda i minst 70 år. Då har jag nog glömt hur den slutade, så att det lönar sig att se om hela. När jag såg den kom jag in i handlingen ungefär när passagerarna just hade internerats i USA.

  15. linda linda

    Hehe, kommer att bli kul att bli 65!

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: