Skip to content

Bloggosfären är summan av dess deltagare

En Anders Emretsson tycker att bloggosfären borde växa upp. Detta för att den svenska bloggosfären är navelskådande och bara förmår engagera sig i ”sina” frågor, enligt Emretsson. Som intäkt för detta väljer han den senaste Marklundaffären. Emretsson jämför med den amerikanska bloggvärlden och ett exempel där bloggare kämpat ner Washington Post i ämnet klimatet.

Nå. Till att börja med blir det mer meningslöst att prata om bloggosfären som en enhet för varje dag som går. Att prata om vad bloggosfären tycker är ungefär lika träffsäkert som att uttala sig om stockholmarnas favoritfärg. Man kan förvisso se att en del tongivande bloggare triggar på vissa saker, men jag tror samtidigt att man med säkerhet kan säga att det alltid är en minoritet som deltar i de diverse frågorna. Utifrån det skulle man lika gärna kunna dra slutsatsen att bloggosfären skiter i, vilket förstås är lika galet det.

Däremot kan man förstås notera att det finns en ganska stor och högljudd klick bloggare som går igång på ämnen som politik, personlig integritet och media. Jag tror att det förklaras enklast med att det är det vi förstår oss på. När Emretsson jämför med den amerikanska bloggvärlden bör han komma ihåg att jänkarna har en betydligt större befolkning att ösa kunskap ur. På trehundra miljoner människor bör det finnas fler klimatkunniga personer med en blogg än det finns på nio miljoner. Det är tämligen enkel statistik. Därutöver finns säkert skillnader i debattklimat, mediehantering, med mera. Jag vet föga om vare sig amerikansk media, bloggvärld eller om klimatfrågan och kan därför inte uttala mig om varför den amerikanska bloggvärlden kan ta sig an just klimatfrågan. Men jag känner mig ganska säker på varför delar av den svenska bloggvärlden brinner för de frågor den brinner för – för att det är det vi brinner för. För att det är ämnen vi kan.

Och det är väl gott så, Emretsson? Det är väl bra att folk uttalar sig om saker de förstår sig på? Jag personligen vill då i alla fall inte se en situation där bloggvärlden kämpar ner till exempel en tidningsredaktion enbart genom ett numerärt överläge, men har fel. Vi har för mycket alarmism redan som det är, och gammelmedia står för en del av den. Det vore mycket tråkigt om bloggvärlden hemföll till att i okunnighet skrika sig till att få ”rätt”.

Dylikt kommer säkert att hända. Personligen tyckte jag att den första Marklundaffären hade vissa sådana tendenser, men jag är för okunnig i just det ämnet. Jag har varken läst Gömda eller Sanningen om Gömda och läste därför inte särskilt mycket av det bloggare skrev om ämnet, men spontant fick jag känslan av ett drev som hängde upp sig på en formulering på ett bokomslag. Jo, jag vet att det var mer än så. Vidare kände jag att trots att mitt förtroende för Liza Marklund aldrig varit något att hänga i julgranen hade jag ännu mindre förtroende för Monica Antonsson, Ramona Fransson och intelligentian på Familjeliv.

Det finns vissa saker jag föreställer mig skulle kunna resultera i att en stor mängd bloggare får igång ett drev som till slut ger resultat, även om det är på felaktiga grunder. Frågor som väcker djup avsky kan få människor att reagera reflexmässigt, känslomässigt, istället för rationellt. Prostitution är en sådan fråga men där känner jag mig övertygad om att de liberala krafterna i bloggosfären redan har pinkat in territoriet. Men föreställ er en situation där ett barn blivit utsatt för grova övergrepp och en misstänkt förövare frias, kanske på vad som tycks vara en teknikalitet. Det är precis en sådan händelse som skulle kunna få människor att reagera med reptilhjärnan.

Emretsson är själv engagerad i klimatfrågor. Så lämpligt. Vad Emretsson alltså efterlyser är inte en bloggosfär som vidgar vyerna och inte bara engagerar sig i ”sina” frågor (jag undrar fortfarande hur man någonsin ska kunna engagera sig i annat än ”sina” frågor) utan en bloggosfär som engagerar sig i hans frågor. Det kan jag mycket väl förstå. Den kunskapssökande kraft som finns i svärmen när den väl sätter igång är imponerande och vem skulle inte vilja ha tillgång till det? Så länge engagemanget och viljan att finna sanna uppgifter finns där så är det en otroligt positiv kraft. Vidare har jag givetvis full förståelse för att Emretsson gärna ser att fler engagerar sig i det han tycker är viktigt.

Men ändå. Jag tycker att dylika utspel är poänglösa. Emretsson är varken den första eller den sista att avkräva ansvar av bloggosfären. Han är inte heller vare sig först eller sist med att försöka styra bloggosfären i sin riktning. I slutänden är det dock så att det inte går att styra något som inte har en ledning. Bloggosfären är inte en enhet. Det är trehundrafemtiotusen individer och hela tjusningen med fenomenet är att det inte finns någon chef, redaktör, eller chefredaktör (även om själva internet har en chef). Det är trehundrafemtiotusen människor som skriver om precis vad fan de vill, och det är också precis så det ska vara.

Bloggosfären är ett enormt ständigt pågående samtal, och det enda någon kan göra för att påverka ämnesvalet är att delta.


Andra bloggar om: , , , , intressant?

Published inSociala medier

23 Comments

  1. Jag tycker det är intressant att han generaliserar ”bloggosfären” på det vis han gör. Statistiskt sett är det ju, som du säger, en minoritet av alla bloggare som debatterar vissa ämnen mer frekvent än andra och som du säger, ingen leder, ingen går bakom. Nej jag skulle nog säga att bloggare är de sanna demokraterna. ;) Det debatteras, ifrågasätts, tycks och tänks. Som man ska göra helt enkelt. Att många har tycks och tänkt om datasäkerhetslagar har ju sin logik, som du säger- vi pratar om det vi känner till och vet något om. Visst har man fler åsikter än de som ventileras i en blogg, men jag skriver då inte speciellt om det jag inte är helt insatt i. Inte som vissa politiker som uttalar sig om saker de egentligen inte förstår… Sedan kan jag känna att vissa saker blir för privat att blogga om, eller debattera, för att visa min ståndpunkt måste jag också klargöra min värld. Då blir det ofta lite för privat. Tycker jag.

    Jenny’s last blog post..Den sanna spelglädjen

  2. Jag tror inte att det finns en enda bloggare därute som inte skulle vilja att man skrev mer om hans/hennes hjärtefrågor. Det ligger i sakens natur. Jag som mer än något annat gillar att filosofera kring öppen källkod och fri programvara skulle givetvis önska att flera av mina likar engagerade sig i bloggosfären, men de flesta håller på och harvar på i diverse nätforum och de som trots allt bloggar använder sig inte av de sociala funktioner som finns, som knuff, twingly, mikrobloggar och flödesaggregatorer i samma utsträckning.

    Detta gäller trots allt ett ganska tekniktätt område och inte ens _de_ har förstått mekanismerna som får bloggosfären att ticka. Det är mycket möjligt och till och med sannolikt att det finns ett stort gäng mycket kunniga klimatvetare som bloggar, men på grund av deras oförmåga att använda verktygen som ligger till buds är debatten på knuff.se och andra ställen oftast centrerad kring frågor om integritet och internet-teknik eftersom det är de bloggare som är mest familjär med tekniken.

    buddy jesus’s last blog post..Linux-installationer i Sverige får inte avslöjas

  3. Det är så förbannat skönt att inte ”bloggosfären” kan styras. För första gången har begreppet ”mångfald” en sann innebörd. Tyvärr måste vi slå vakt om den mångfalden eftersom det finns krafter som vill begränsa.

    Sedan kan man för all del erkänna att det är lite akademiskt att få tag i all information man vill ha, men där är fortfarande sökmotorer och ett generöst länkande ett gott verktyg för Internet-brukarna (bloggläsarna och bloggskribenterna).

    Peter Harold’s last blog post..Blasfemi. Snart i en lagbok nära dig? Igen.

  4. Underbart skrivet! Den dagen ”bloggosfären” blir en förutsägbar entitet, den dagen öppnar jag en gravöl. Yttermera visso om alla skrev om mina ”favvoämnen” eller skrev som mig, what´s the fucking point med fler bloggar än 1 per ämne?

    Stefan’s last blog post..Teflon, teflon, teflon, teflon

  5. Danni Danni

    Väldigt bra skrivet!

    Jag förstår inte varför man i allmänhet måste bunta ihop människor bara för att de gör samma sak. Att jag gillar att dansa behöver inte betyda att jag behöver vara bra på att dansa, att jag är en dansare eller tycker om Let’s dance. En av mina vänner som också gillar att dansa kanske är en dansare, en annan vän kanske aldrig dansar men tittar på Let’s dance och älskar dans. Bara för att man har ett ämne gemensamt så är man inte en grupp.

    Det finns många som håller med Monica Antonsson om att Gömda inte är helt sann, men bara för det så är de inte i grupp med henne eller vill förknippas med henne. Det vet jag, eftersom många av dem hörde av sig till mig när den debatten pågick och sa det. Bara för att de absolut inte ville bli sedda som en del av hennes ”drev” även om de delade hennes åsikter om boken. Det är hemskt att vi i detta land aldrig får bli sedda som individer. Alltid ska det grupperas och placeras i fack. Alltid ska man välja sida.

    Om jag bloggar behöver det inte betyda att jag vill förändra världen, skriva om ett visst ämne eller ha något ansvar för vad andra driver för frågor.

  6. Josh.
    Mycket väl skrivet!
    (Och jag hoppas att du mår bättre nu!)

    Låt oss hoppas att det aldrig blir dags för den där gravölen som Stefan skriver om.

    Bloggvärlden måste få behålla sin individualism och frihet!

    Nina’s last blog post..Jag vill inte ha regelverk för bloggar!

  7. Fixat hos mig med… Jag såg det men citat är citat :-)

  8. Intelligent kritik, måste jag tillstå.

    Jag skulle dock vilja förtydliga ett par saker:

    Min kritik mot bloggosfären (i brist på bättre ord, jag börjar själv bli rejält trött på det) är snarast att den är för strömlinjeformad. Det har svärmats kring favoritfrågorna så länge nu att det börjar kännas rätt så förutsägbart. Om fler ämnen kunde trigga det _riktiga_ engagemanget som skapar den verklga flodvågskraften vore det roligare. Och nej, det behöver absolut inte vara klimatfrågan – den var bara ett exempel.

    Det är naturligt att frågor som rör bloggarnas arbetsvillkor dominerar i mediets barndom och pubertet. Och jag är den förste att erkänna att de är viktiga. Jag är bara otålig efter att få läsa lika klokt om helt andra företeelser.

  9. Tack alla för feedback. I synnerhet tycker jag att Buddy Jesus har en intressant poäng – de bloggare som behärskar verktygen blir också ”bloggosfärens ansikten”. Danni sätter också ord på något som har gnagt ett tag, att man på nåt sätt är så ivrig att bunta ihop folk att man gör det efter minsta möjliga nämnare.

  10. Anders E: Kul att du hittade hit, och kul också att du verkar ha förstått vad jag ville ha säga och inte läste det som en ”rant”. Nu till saken: Jag håller med dig om att det finns en tendens att svärma kring förutsägbara frågor. Jag vet inte riktigt varför det är så, men jag kan tänka mig att det är en kombination av det Buddy Jesus är inne på (de som behärskar verktygen som twingly och knuff också dominerar bloggosfären) och att det har utkristaliserats ett antal bloggare med hög trovärdighet som råkar vara intresserade av just frågor som politik, integritet, media, etcetera. Jag håller också med dig i att det vore roligt att se ett slags bloggupplopp i en annan fråga. På så vis tyckte jag att Gömda-affären var lite uppfriskande, för det var inte samma bloggare som dominerade under FRA-striden och dess efterdyningar som drog det lasset.

    Personligen har jag alltid uppskattat bloggar för att det är roligt att hitta människor som kan skriva och jag tror ingen kan skriva så bra om något som om just det ämne man brinner för. Därför uppskattar jag de tillfällen då jag snubblar över någon som skriver om något jag egentligen är totalt ointresserad av men märker att det är något personen ifråga bryr sig om, och det kan leda till att jag själv fördjupar mig något i ämnet. Tyvärr är vi människor flockdjur så även jag tenderar att sluta mig till mina likar även i bloggosfären. Jag tror att var och en av oss kan ha glädje och nytta av att söka oss utanför den egna kretsen ibland.

  11. JET JET

    Det är med bloggosfären som med andra kollektiva nätföreteelser som t.ex. forum; man åstadkommer egentligen bara en förändring genom att föregå med gott exempel. Tycker man att det är nåt som saknas i den svenska bloggvärlden är alltså det smartaste att själv skapa den blogg man skulle vilja se och sen hoppas att den inspirerar till fler liknande.

  12. Jag instämmer i sak med inlägget. Jag ställer mig dock frågande till de många ”vi” som skrivs, i såväl inlägg och kommentarer. Om en person inom bloggosfären uttrycker sig klumpigt, som inofficiell representant för en homogen grupp, är det inte så konstigt om oinsatta personer ”utanför” uppfattar oss så.

    Fan, nu skrev jag det själv. Oss.

    Jag tror det är en öm tå. Många bloggare är väldigt känsliga för kritik utifrån, saklig eller osaklig. De många försvarstal för bloggosfären som målas upp är inte så effektiva. Försvarstal är sällan det. Bättre att aktivt jobba på imagen, att fortsätta hålla fanan högt och blogga på. Precis som JET skriver.

  13. Bra skrivet som vanligt! För övrigt undrar jag om det är ”chefen” jag ska tala med för att få min provis (den som DN talade om härförleden)? Jag börjar bli lite pissed att alla miljoner hamnar i andras fickor… Emma, jag vill ha pröjs! Show me the money!

    För övrigt så tycker jag det är värt att poängtera att det fokus på ”nätfrågor” (integritet, yttrandefrihet etc) som uppenbarat sig inom bloggosfären är ett tecken på det nya klassamhället. Man kan ju inte heller förringa den tyngd som ligger i just dessa frågor. De som inte tagit till sig av nätet och dess möjligheter och förutsättningar hamnar i det nya utanförskapet (för att knycka ett av många politruker nyttjat ord).

  14. Mikael: Du har rätt i att det blir väldigt många ”vi” och ”oss”. Det är svårt att undvika.

  15. Christer Christer

    Klokt tänkt som så ofta.

    Vad gäller misstänkta förövare av fruktansvärda brott tycker jag nog gammelmedia är mycket värre med sina drev än någonsin bloggarna. Gammelmedia är inte särskilt noga med fakta, lagar och principer när det skall säljas tidningar. Bloggsvärmen har ju fördelen att osakligheter, felaktigheter och dubbelmoral väldigt fort rensas ur caset. Det som blir kvar är så sakligt att inte ens gammelmedia kan ignorera det till slut.

    Så jag tror inte bloggsvärmen kommer kräva uppmjukade beviskrav vid grova våldtäkter, eller något annat lika idiotiskt. Sådant är det gammelmedia som står för.

    Ett mycket illustrativt exempel på det:

    http://inslag.se/journal/2008/11/25/en-forebild.html

    ”En indisk försvarsadvokat blir ifrågasatt av en tv-journalist som retoriskt undrar om han inte försvarar det oförsvarbara. Advokatens reaktion, i sitt välformulerade och principfasta gubbjävleri, är en inspirerande förebild.”

    Se videon!

  16. Christer: True dat! Icke desto mindre finns det förstås element i bloggosfären som reagerar instinktivt istället för rationellt. De är måhända inte lika välrepresenterade i bloggosfären som i fikarummen, men de finns. Men förhoppningsvis kommer den rationella delen av bloggvärlden att rycka ut som motvikt.

    Gör en note to self angående videon. Måste sticka till jobbet.

  17. @Christer: ”Vad gäller misstänkta förövare av fruktansvärda brott tycker jag nog gammelmedia är mycket värre med sina drev än någonsin bloggarna. Gammelmedia är inte särskilt noga med fakta, lagar och principer när det skall säljas tidningar.”

    Instämmer till fullo. Kommer att tänka på bl.a. Da Costa-fallet som inte bara handlade om ett offer som styckats utan hur ett par misstänktas liv slaktades och styckades med Den Fjärde Statsmaktens goda samvete.

  18. Benjamin Benjamin

    Googla på ”Överlevarnas äventyr”

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: