Mata inte trollet

Guillou är i farten. Igen. Detta har redan kommenterats förtjänstfullt av Emma, Anna, Göran och Isobel, så jag behöver inte göra något stort nummer av det. Guillou har, kort och gott, fel.

Dessutom ljuger han som en häst travar. En gammal och lytt häst som borde ha blivit pålägg för länge sedan förvisso, men ändock. Han ljuger när han påstår att Piratpartiet är uttalat författarfientliga. Visa mig var vi har uttalat denna fientlighet mot författare! Han ljuger om stölder som om ingenting har hänt, trots att han rimligen måste veta bättre. Nog för att karln inte läser den respons som uppstår på nätet när han ger sig ut och trollar, men han har ändå alltid satt en ära i att göra ordentlig research. Antingen har han slutat med det, eller så skiter han i fakta. Jag vet inte vilket som är sorgligast.

Han ljuger dessutom, möjligen oavsiktligt, när han påstår att bokförlagen skulle komma att läggas ner och boktryckeriet upphöra med fri fildelning. Icke! Bokförlag kommer att behövas, därför att det finns människor där som vet hur en bok bör skrivas. De flesta författare behöver troligen i olika stor utsträckning en vägledning. Någon som stryker i det värsta ordbajseriet, någon som vägleder i upplägg och kronologi, någon som korrekturläser, någon som hjälper till med upplägg, sår små frön, kommer med förslag, och framför allt; någon som är din hårdaste kritiker. Behovet av dessa funktioner försvinner inte även om boken i fysisk form skulle försvinna.

Vilket den för övrigt inte gör. Boken är ett urgammalt medium, nästan lika gammal som Jan Guillou, och suddas inte ut i en handvändning. Visserligen finns det en miljövinst i om boken i dess nuvarande form försvinner och ersätts av elektroniska alternativ, men så länge alternativet är att läsa på en monitor är det inte ett alternativ, för de flesta. Förr eller senare får vi dock en bra läsplatta, och då kanske det förändras. Vill Guillou förbjuda det också, av omsorg för tryckerierna?

Guillous skräckscenario är dessutom förljuget i sig, för trots, eller på grund av, fildelningen kommer det hela tiden siffror som visar att bokförsäljningen ökar. Så vad bråkar vi om?

Nej, jag har fått nog av dig Guillou. Du var min stora idol. Min favoritförfattare. Jag drömde om att en dag vara som du, eller åtminstone i närheten. Författa böcker, vara en vass och kunnig debattör, skriva knivskarpa spydiga krönikor. Inte längre. Måtte jag aldrig bli som du!

Jag har redan tidigare beslutat mig för att inte köpa fler Guillouböcker, så jag kan inte sluta mer. Nu tänker jag istället sälja mina – förlåt, Guillous – Guillouböcker. Sedan tänker jag skänka varenda krona från försäljningen till Ipredfonden, eller till Piratpartiet. Jag kommer också att uppmana alla som köper böckerna att sälja dem vidare, och donera pengarna till Ipredfonden. Manuell fildelning helt enkelt, med skillnaden att det faktiskt genererar pengar.

Mata inte trollet! Köp inte fler Guillouböcker. Låt honom ha dem ifred.


Andra bloggar om: , , , , intressant?

52 reaktioner på ”Mata inte trollet

  1. Jag tycker tanken om köpbojkott liksom köper perspektivet att ”money buys results”. Jag tycker att det är bättre att rösta fram politiker som är immuna mot särintressens påtryckningar och sedan skilja på sak och person och läsa de böcker man tycker om. Även osympatiska författare kan skriva bra.

  2. Osympatiska författare kan skriva bra, det har du alldeles rätt i. Jag har inga problem med att skilja på sak och person. Det är bara det att jag inte vill att mina pengar går till folk som spottar på mig. Det är väl inte så konstigt?

  3. Nej Josh, nej och åter nej. NEJJJ. Sälj inte böckerna av Guillou. Skicka tillbaks dem till honom istället! På det viset kan han inte anklaga någon för att tjuvläsa just de exemplaren.

    Sedan kan du hoppas att 3000 andra med 2kg böcker av honom gör detsamma. Varför tänker jag på orden ”lastbil” och ”gaffeltruck” måntro..

  4. Jag har länge tänkt skicka tillbaka dem. Jag och Andreas Viklund resonerade om ett slags ”kulturretur”. Men nu känns det som att det vore ännu bättre att kränga dem och skänka pengarna till välgörande ändamål. Ett välgörande ändamål som Guillou hatar förstås.

  5. Kan vi inte bara posta våra Guillou böcker tillbaka till Jan Guillou? Jag måste iofs erkänna att portot blir dyrt för mig, men ändå.

    ”Jan, de här böckerna är visst dina. Jag är färdig med dem och vill inte att de kommer i orätta händer. /vänligen en fd läsare”

  6. Väl talat. Jag måste erkänna att jag inte ens har läst Janneponkens senaste gnäll, för jag vet att jag bara kommer att bli arg och nedstämd till ingen som helst nytta. Men jag håller med dig. Jag har haft en enorm respekt för Guillou genom åren, inte bara för att han skrivit bra romaner men också för att han var en intelligent, kunnig och uppfriskande kaxig människa. Allt det har dock förändras. Skulle jag träffa honom idag skulle jag vara mycket frestad att spotta honom i ansiktet.

    West’s last blog post..Valvärdar i junikylan

  7. Widham: Jo, det är ju den ursprungliga idén. Att kränga dem var liksom en knorr på det. Jag får fundera vidare. Ska man skicka tillbaka dem vore det ju bra om vi gjorde det samtidigt så att den där gaffeltrucken Kluris är inne på kommer till användning.

    West: Sorgligt är vad det är.

  8. Gillar idéen om att sälja Guillous böcker och donera pengarna. Jag skulle dock hellre se att pengarna gick till PP snarare än IPRED-fonden. IPRED-fonden är ett sätt att hjälpa de som begår brott som fångas med IPRED vilket i sig är bra men PP jobbar för att få bort IPRED och liknande lagstiftning vilket i längden är bättre.

    IMHO, YMMV osv

  9. Jag tycker inte heller att du skall sälja dem, det är ju trots allt ändå lite grann som att uppmuntra någon annan till att läsa honom, jag tycker istället att du skall välja någon form av nyttig fysisk förbrukning av själva pappersvaran. Till exempel:

    Ge dem till någon fattig ridflicka så att hon kan riva sönder dem och spara in pengar på spilthalm.

    Lägg tio-tjugo blad i taget i botten på din sophink i köket, detta suger upp moderata mängder av vätskor och förhindrar att påsen när man skall slänga den saggar/läcker på det där äckliga sättet som annars kan bli fallet när fiskrens, köttspad och yoghurtslattar har hunnit leta sig ända ner till botten.

    Sedan finns det ju alltid folk med sommarstuga och utedass som behöver något läsbart liggande där som nödlösning ifall toarullarna tar slut, kanske har du någon sådan kompis som behöver ett litet bidrag?

  10. ”Boken är ett urgammalt medium, nästan lika gammal som Jan Guillou”
    Du är så 100%-lig som någon kan vara Josh! :-D

    Jag lockas av tanken på gaffeltruck…som tur är har jag inga böcker av JG, har försökt läsa en en gång (minns inte ens titeln) men den var så outsägligt tråkig så jag kom inte särskilt långt.

  11. Guillou har missförstått något väsentligt, som Unni Drougge förstått. Vi vill inte sno Guillou böcker eller hans upphovsrättsliga fördelar (tvärtom). Vi vill bara låna hans böcker av någon annan som redan betalat fullt pris för dem, på exakt samma vis som man brukar låna böcker av sina vänner, utanför Internet. Böcker som lånas ut – via Internet eller privat – är böcker som redan har köpts av någon. Det som utlånas är i själva verket PR som lockar till oerhört många fler inköp bland läsare som vill samla på sig sina personliga hyllbibliotek.

    Vill han att de snarlikt inriktade kommunala och statliga biblioteken ska förbjudas, samtidigt med sin vansföreställning om fildelningens ”sanna natur”? Principen där är nämligen densamma, fast utanför Internet, och intäkerna därifrån är i högsta grad symboliska.

    Jag blir förgrymmad av med vilken arrogans Guillou framhåller yrkesverksamma kollegor som oefterfrågade wannabes, om de stödjer Piratpartiet. Hans okunnighet är långt ifrån klädsam. Guillou förstår uppenbarligen inte att ”fårskallarna” månar den yttrandefrihet, som han själv i högsta grad är beroende av för att kunna fortsätta skriva, både bäcker och journalistiskt. Han är alltså närsynt nog att minera sina egna fält med sin missriktade kritik.

    Är han i IFPI:s ”atipiratbryåkratiska hovfölje” bara ytterligare en betald åsiksmaskin? Jag vet inte om man ska bemöta han massiva uppsjö av missinformativa åsikter, som han strider för att få behålla, eller bara beklaga att han är en föredetting som tappat all förmåga till konsekvensanalys.

    De flesta jag känner, inklusive jag själv, vill äga sina böcker.
    Har man läst en uppskattad bok, vill man snart äga den för att kunna återvända till den – ha den i sin personliga boksamling. En litteraturälskare köper de böcker som eftertraktas för att ha dem både tillgängliga och dekorativa i hyllan. Detta kommer inte försvinna, det är en oersättlig litteratur- och kulturupplevelse, som inte kan fildelas bort.

    Isabella Mendrix

  12. När jag testade att läsa journalistik så tipsade de oss om JGs ”Det stora avslöjandet” (med orden ”ni borde verkligen läsa den” ;-)), och jag läste den.

    Det är faktiskt en riktigt okej bok, den är väl inte överdrivet bra skriven men det är väldigt intressant innehåll.

    Dock känner jag att behållningen av den försvunnit nu när man ser hur JG svikit sig själv och sina egna ideal.

    Fördelen med att bara skicka en bok skulle så klart vara att portot blir rätt billigt.

    Samtidigt har jag alla Hamilton-böckerna som jag funderar på att skicka tillbaka. Fick precis ett paket vars låda gott kan återanvändas. Kanske man skulle ändå… *funderar*

  13. Pingback: I hell-mans v
  14. Jag tänker inte mata trollet… och tycker att det är tragiskt att en så uppburen författare som Guillou kan vara så ”bakom”. Själv är jag jämngammal med Guillou, inte författare men väl läsare… som aldrig har laddat ner vare sig böcker eller musik… men ”hänger med i utveckligen”… inte tekniskt förstås… men … ja.. jag förstår ju att dessa nya inskränkta lagar… storebror-samhället som hotar … att man måste göra något… Så Piraterna fick min röst i EU-parlamentsvalet… och det var inte ett lätt beslut skall jag säga…

    Skatan’s last blog post..Om ditten och datten…

  15. Jag minns när datorerna kom, det var ett himla liv på min arbetsplats och på många andra för nu skulle sekreterarna m.fl göras arbetslösa. Vi var på väg in i det papperslösa samhället. Facket gick ut och varnade för massarbetslöshet i yrkeskåren. Jag tror aldrig det producerats så mycket dokument som efter att datorerna introducerades som allmänt arbetsverktyg. Och sekreterarna är INTE arbetslösa, tvärtom.

  16. Om ni ska skicka tillbaka böckerna så måste ni ju på något vis hindra honom från att sälja dom till någon annan olycklig stackare. Klottra dom fulla med något eller bränna upp typ halva boken.

  17. Jag tänkte inte läsa det eftersom jag vet att det är beklämmande, men har nu ändå läst, efter Badlands Hyenas sammanfattning av budskapet:
    ”De lila khmererna spränger kulturen ungefär som de röda khmererna i Kambodja som 1975 sprängde centralbanken i Phnom Penh och avskaffade pengar.” – haha!

    Men allvarligt talat; Guillous artikel är briljant skriven – som vanligt. Koncis, skarp, till synes obestridligt logisk. Men den uttrycker en grov missuppfattning. Den är skymfande. Jag befinner mig för första gången på den ”motsatta” sidan.
    Vilket för mig är lika obeskrivligt sorgligt som Guillous intellektuella haveri.

    Anaïs’s last blog post..Det digitala ekosystemet

  18. Sälj inte böckerna, du vill inte bidra till att Guillous ord sprids. Packetera dem istället omsorgsfullt och sänd dem tillbaka till Piratförlaget för slutförvaring.

    Harald’s last blog post..Sanningens minut

  19. En ganska kul tanke…..innan internätet fanns så bytte vi böcker och små underbart sköna butiker med begagnat, böcker och skivor, fanns ju lite varsom…

    Fanns ens den falska moraltanken då…att författare och låtskrivare gick miste om ngt?

  20. Då har väl Jan Guillou ännu inte hört talas om den Print on Demand-tekniken som kallas för Espresso, en teknik där böcker trycks en i taget, direkt vid beställning?! :-)

    Nu har dessa tryckpressar blivit så smidiga att de får plats i en bokhandel. De kallas Espresso, för fartens skull, och är i allra högsta grad bokens framtid.

    Jan Stensudd skriver intressant om det. Kolla in videon på maskinen.
    http://stenudd.blogspot.com/2009/05/espresso-ar-bokens-framtid.html

    ”Print on Demand, att böcker bara trycks i enstaka ex vid beställning, är en underbar teknik som gör att stora lager blir överflödiga – och att det inte behöver vara någon gräns på vilka böcker som ändå kan hållas i lager. De produceras vid beställning från PDF-filer, så inga restupplagor samlar damm för att slutligen brännas.

    I USA ökade förra året utgivningen av böcker på Print on Demand med 132% (!) medan utgivningen av tryckta böcker minskade med 3%. Det var förra året i USA fler titlar som kom på Print on Demand (285.000) än i vanligt tryck (275.000).

    Se en amerikansk artikel om det här:
    Digital print market opener
    http://www.graphicartsonline.com/article/CA6661438.html?desc=topstory

    ————

    Att trycka böcker ”Print On Demand” skall enligt en australiensare som jag kom i sampråk med för en tid sedan vara mycket vanligt hos större bokhandlare i Australien.

    Dessförinnan talade jag med en svensk tryckare som menade på att dessa tryckpressar kommer aldrig att fungera, för limmet som skall hålla ihop boksidorna kommer aldrig att hålla.

    Där ser man….:-)

  21. @Harald, kommentar 22:

    Skickade för några månader sedan tillbaks alla de böcker och filmer jag hade till hans och Liza Marklunds Piratförlag. Paketet kom oöppnat i retur till mig efter någon månad med anteckning på utsidan signerad ”JG”: ”Ej beställt.” Han gissade väl vad paketet innehöll. Förlaget fick pröjsa posten för returportot.

    Så vad göra? Är själv emot bokbål så jag lämnar in Guillous alster till närmaste loppis och skänker sedan pengarna till PP. Ingen idé alltså att returnera till Piratförlaget.

  22. cnab; låter väl ännu mer som ett skäl att skicka tillbaka böckerna, så det känns i plånboken också.

    Iofs kan man rätt lätt komma runt det genom att skippa att ge en korrekt avsändare, men jag vet inte vad som skulle vara bäst.

    Allra härligast skulle det så klart vara om han blev tvungen att bokstavligen bränna sina egna böcker. Vilken nyhet!

  23. Så ni tycker att alla böcker, skivor, spel och filmer bara är värda att köpas en enda gång? För någon hundralapp. Sen kan hela världen låna dom av varandra? Det är alltså ”tillverkarens” lön, den där hundralappen.

    Kunde ni skulle ni väl kopiera era flickvänner och låna ut dom till era vänner också :P ”one free for you my friend, use her well” hihihi

    Monika’s last blog post..Gå och rösta nu, så kan vi spela ikväll

  24. Ja, precis så tycker vi. Exakt. Du får nog prova att läsa på lite om vad vi egentligen tycker och sen återkomma. Vad tycker du om bibliotek förresten?

  25. ”Visa mig var vi har uttalat denna fientlighet mot författare!”

    Okej. Svenskan, i februari, Christian Engström:

    ”– Men så mycket är deras böcker inte värda. Det är en så otroligt självupptagenhet från de här författarna att man blir mörkrädd. Man är beredd att avskaffa demokratin för att de ska få några kronor i royalties. Det är egoism i renaste och mest motbjudande form.”

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2513291.svd

    Själv har jag fått läsa att man aldrig skulle ta i mina böcker, ens med handskar, enkom för att jag har försvarat min lagstadgade upphovsrätt.

    Och jag antar att du också vet att det har föreslagits bokbål och att författare har blivit hotade då man har yppat sin åsikt. Nätmobben är hemsk och väldigt skrämmande, allrahelst när man har text och ord som yrke. Där har Guillou helt rätt, att författare inte vågar säja emot, av rädsla för nätmobben. Den gar – istället för att befria ordet och nätet – skapat ett klimat som närmast kan liknas vid åsiktsförtryck. Jag tror att det är fel väg att gå.

    embryo’s last blog post..le champignon du roland garros

  26. Citatet du återger är inte författarfientligt.

    Jag tror inte att det är för att du försvarar din lagstadgade upphovsrätt som man säger att man inte vill ta i dina böcker ens med tång. Jag tror att det är för att du beter dig som du gör när du diskuterar. Marcus och Göran på Livbåten har ägnat så sjukt mycket energi åt att försöka diskutera med dig, och du vägrar ta in vad de säger och bemöta det utan kör bara på med ditt race. Det är respektlöst. Varför lägger du ner så mycket tid åt att kommentera hos diverse pirater när du är så uppenbart ointresserad av vad vi säger?

    Ja, jag vet att det har föreslagits bokbål vid ett par tillfällen. Jag vet också hur snabbt och bestämt de förslagen har slagits ner. Bokbål är något för mörkermän. Vi förespråkar upplysning.

    Du tror att det är lättare att våga säga emot Guillou och de stora bolagen än att säga emot oss? Kul. :) Däremot håller jag med dig om att åsiktsförtryck är fel väg att gå. Vi förespråkar inte åsiktsförtryck utan öppenhet. Den där mobben det ofta talas om består nog inte av så många pirater som du vill tro.

  27. ”Marcus och Göran på Livbåten har ägnat så sjukt mycket energi åt att försöka diskutera med dig, och du vägrar ta in vad de säger och bemöta det utan kör bara på med ditt race. Det är respektlöst.”

    Är det respektlöst för att jag inte ändrar min grundinställning? Eller vad?

    Jag är ju där. Jag lyssnar. Jag läser. Jag behöver givetvis inte det. Och visst tar det för mycket tid. Men ämnet är angeläget, det berör inte bara mitt eget yrke, utan vpr yttrandefrihet och vårt ansvar och frihet som konstnärer.

    ”Varför lägger du ner så mycket tid åt att kommentera hos diverse pirater när du är så uppenbart ointresserad av vad vi säger?”

    Av flera skäl. Se ovan. Och här ett gäng till:

    Jag har vistats på nätet länge. Jag gillar det. När fildelningen eskalerade och lagarna hårdnade, förändrades klimatet drastiskt. Det är viktigt att säja ifrån, att värna om friheten.

    Piratbloggandet blir lätt sekteristiskt; man länkar till varandra och håller varandra om ryggen. Ni är väldigt känsliga för motsatta åsikter. Att försöka skapa band mellan lägren anser jag vara viktigt; jag lever mitt i det här samhället jag också, som medborgare och som författare.

    Jag tror att det nödvändigt att nätet är fritt och öppet för diskussion. Och, jag lyssnar väldigt noga och har ändrat mitt synsätt, i viss mån.

    Jag lär mej mycket, jag har läst Lessig och jag har fördjupat mej i Google Books, i nya licens- och avtalsmetoder, i distributions- och kommunikationsmöjligheter. Jag vill både se skillnaderna och överbrygga teknokrat- och humanistdifferenserna (en klassisk och kanske omöjlig sak att göram, men ändå).

    Samtidigt är jag styvnackad vad gäller själva upphovsrätten; och det är jag väl i min fulla rätt att vara.

    Det är roligt. Det är mycket roligare att diskutera med dom som har lite olika åsikter än en själv, än att hålla varandra om ryggen. Eller säj såhär: Visst är det kul att fira med Djurgårdare när vi har vunnit en match (eller angelåget att deppa ihop när vi torskar). Men jag har alltid tyckt att det är mer givande att diskutera fotboll med AIK:are och Hammarbyare; det händer något då. Man lär sej.

    Jag är poet. Orden och det skriftliga uttrycket är mitt liv. Jag värnar därför om rätten till det jag – och alla ni andra – skriver. Fundamenta.

    ”Du tror att det är lättare att våga säga emot Guillou och de stora bolagen än att säga emot oss?”

    Javisst. Nätmobben är ett ypperligt exempel på massans makt och på majoritetens möjlighet till förtryck. Det där måste vi vara väldigt vaksamma över.

    embryo’s last blog post..le champignon du roland garros

  28. @ Embryo – nu läser du väl in lite väl mycket i den kommentaren?

    ”Apropå bokbål. Det föreslås ju till och med i den är tråden:
    “Allra härligast skulle det så klart vara om han blev tvungen att bokstavligen bränna sina egna böcker.””

    kan det inte vara så att JG skulle behöva bränna böckerna på grund av att han inte har plats för alla de tusentals som eventuellt skulle skickas tillbaka till honom? I min värld är det jävla skillnad på om JG bränner sina böcker på grund av platsbrist, eller om en mobb bränner hans böcker på grund av ngt politiskt ställningstagande.

    Stefan’s last blog post..Teflon, teflon, teflon, teflon

  29. Det glädjer mig att se att min poäng inte gick helt missad iaf. Tack Stefan för att du förstod.

    Dock är jag inte sämre än att jag kan erkänna när jag borde formulerat mig annorlunda, eller kanske varit mer tydlig.

    Min poäng är alltså att det förmodligen är vad som krävs för att JG ska inse precis hur mycket han svikit oss, att han blir tvungen att bränna sina egna böcker. Jag utgår ifrån att han inte förlorat sina rötter så totalt att det inte fortfarande skulle kännas rejält.

    Och eftersom jag är dum så ska jag förtydliga att jag alltså inte uppmuntrar till bokbål i sig. Även om jag också ser en väldig skillnad i att någon bränner sina egna böcker och att andra bränner dem.

  30. Judys domstol
    Jag såg en am f d soldat hade någon betalningsföreläggande med sin hustru
    Det var såj ävla dumt
    Jag såg en annan gång pojkar som dödat sina föräldrar och som det framkom varit utsatta för sexuella övergrepp
    Inte en känsla av förståelse från åhörarna
    Pedofilerna skulle ju torterats ihjäl för sitt brott

  31. @cnab Kommentar 29:
    Jag kan inte bränna dem, jag vill inte ge bort dem, jag får inte lämna tillbaka dem till förlaget för de vill inte ansvara för sina sopor. Vad fan ska jag göra?

    Roligt att se att någon försökte i alla fall, heder till dig.

    Harald’s last blog post..7.1%!

  32. ”Kunde ni skulle ni väl kopiera era flickvänner och låna ut dom till era vänner också”

    Om man kunde kopiera flickvännerna så skulle man ju inte behöva låna ut dem – då skulle man kunna ge bort dem istället och behålla originalet. Ungefär som vid fildelning. ;)

    Det är eftersom vi inte kan kopiera dem som vi tvingas låna ut dem till våra vänner. ;) :P

    Jan Lindgren’s last blog post..Lämplig timing?

  33. Embryo: Okej, jag köper din förklaring och jag hoppas att du är just så öppen som du säger, för då kanske vi kan mötas nånstans, eller åtminstone enas om att vi inte är eniga. Det är faktiskt ett tag sen jag läste ditt diskuterande på Livbåten och det jag ser i din andra kommentar här ovan skiljer sig en del från det jag sett tidigare.

    Du har givetvis all rätt i världen till din åsikt. Du borde vid det här laget ha märkt att pirater är ganska pigga på att försvara yttrandefrihet. Allas yttrandefrihet. Det betyder inte att vi inte säger emot. Och jag kan hålla med om att den där massiva mängden opponenter kan vara ett problem. Jag har skrivit om det förut och manat till lugn. Har andra meningsfränder redan inlett en diskussion behöver inte nödvändigtvis ytterligare någon kasta in argument. Ska man komma någon vart måste man få bemöta ett argument i taget.

  34. Joshua_Tree: Coolt.

    Nu ska jag slå mej till ro en tid. I morgon firar vi. Kalle Anka fyller 75 bast!

  35. Janne, det där var nog ett sånt där grabbigt uttalande… tror jag. Dessutom skaffade du snuskiga tankar i mitt huvud när jag föreställde mig en massa kopierade flickvänner!

    Jag tror inte jag har en bok av Guillou, men om jag hittar en tycker jag att vi ska skicka tillbaka dem till honom. Jag tror det känns mer att han får bränna dem en och en (fatta vilken tid det skulle ta) än att han ser folk som han inte förstår utföra en symbolisk handling han inte kommer att kunna ta in.

Kommentarer inaktiverade.